隨著行政訴訟制度發(fā)展的需要，一些新的司法解釋相繼頒布實(shí)行，這就要求行政審判人員在審判實(shí)踐中要具體執(zhí)行和落實(shí)，并確保司法的統(tǒng)一。目前，在行政訴訟中，由于對法律和司法解釋的不同理解，導(dǎo)致不同法院、不同法官對案件審理出現(xiàn)了不同的作法和分歧，缺少明確的具體的統(tǒng)一的可供操作的規(guī)定：

    一、受案范圍問題

    行政案件的受案范圍是審判實(shí)踐中遇到的難點(diǎn)問題之一。行政訴訟法和最高人民法院1991年7月頒發(fā)的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問題的意見》對受案范圍的規(guī)定，采取的列舉式和概括式相結(jié)合的方法，在列舉規(guī)定受案范圍的同時，還概括的規(guī)定了“認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的”行為也屬行政案件的受案范圍。2000年3月10日施行的最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》，對受案范圍表述為“公民、法人或其他組織對具有國家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍”。從《解釋》與《若干意見》的規(guī)定進(jìn)行比較來看，應(yīng)當(dāng)說《解釋》的規(guī)定明顯的擴(kuò)大了行政訴訟的受案范圍，《解釋》沒有限制涉及人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)之外的權(quán)利的可訴性，沒有對可訴行為的概念進(jìn)行司法界定，給人民法院在司法實(shí)踐中認(rèn)定被訴行為是否可訴，是否屬行政案件的受案范圍提供一個比較廣闊的空間。依據(jù)《解釋》的規(guī)定，行政案件的受案范圍從總體上應(yīng)當(dāng)把握為對具有國家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)、組織及其工作人員行使公權(quán)力的行為，包括具體行政行為、事實(shí)行為和不作為行為，對公民、法人或者其他組織的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響的，未被列舉排除在行政訴訟受案范圍之外的，均應(yīng)屬行政案件的受案范圍。雖然在審判實(shí)踐中遇到情況千變?nèi)f化、錯綜復(fù)雜，但在受案范圍上要嚴(yán)格執(zhí)行《解釋》規(guī)定，依法保護(hù)公民、法人或其他組織的訴權(quán)。對符合受理案件的起訴，法院不得拒絕受理。但對有可能產(chǎn)生較大影響的案件，要慎重處理。對具有高度政治性或政策性，不能或者難以進(jìn)行合法性判斷的案件，對行政機(jī)關(guān)在非典期間采取的涉及防非典緊急措施的案件，可暫不受理。

對該問題，我市法院存在最為典型的類型是關(guān)于道路交通事故責(zé)任認(rèn)定案件是否受理問題，中院曾作出相互矛盾的答復(fù)，原來中院認(rèn)為，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定屬于鑒定行為，是技術(shù)性的，不能按行政案件立案，現(xiàn)在又認(rèn)為是具體行政行為，應(yīng)予受理。高院對這一問題，態(tài)度也曖昧，學(xué)術(shù)界爭論也較大，我們只有按上級院的指示去辦，否則就屬于錯案。

    二、起訴期限問題

    審判實(shí)踐中容易出現(xiàn)問題的是對《解釋》有關(guān)起訴期限的理解。以下四點(diǎn)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一認(rèn)識：

    （一）《若干意見》與《解釋》規(guī)定的起訴期限的銜接

《若干意見》第35條規(guī)定行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時，未告知當(dāng)事人的訴權(quán)和起訴期限的，其起訴期限最長不得超過一年�！督忉尅酚�2000年3月10日施行，《若干意見》同時也廢止。《解釋》規(guī)定的起訴期限除第四十二條外，不溯及即往。即按《若干意見》規(guī)定的最長期限在2000年3月10日起訴時已屆滿的法院不予受理，2000年3月10日起訴時未屆滿的，則按照《解釋》規(guī)定的起訴期限計(jì)算。

    （二）《解釋》規(guī)定的起訴期限的溯及力

《解釋》第四十二條規(guī)定“公民、法人或其他組織不知道行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為的內(nèi)容的，其起訴期限從知道或者應(yīng)當(dāng)知道該具體行政行為的內(nèi)容之日計(jì)算。對涉及不動產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起超過20年，其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的，人民法院不予受理。”在適用本條規(guī)定時，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：一是本條只適用于不知道具體行政行為的內(nèi)容的情形，知道具體行政行為的內(nèi)容，但不知道訴權(quán)和起訴期限的只能適用《解釋》第四十一條規(guī)定的“從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為的內(nèi)容之日起最長不得超過2年的起訴期限。二是不知道具體行政行為的內(nèi)容20年、5年的最長起訴期限，根據(jù)最高人民法院的（2002）行他字第6號答復(fù)，其起訴期限是具有溯及力的。三是溯及力的起點(diǎn)是行政訴訟法的實(shí)施之日，即1990年10月1日。行政訴訟法實(shí)施前行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為，也只能依照當(dāng)時的法律規(guī)定和政策執(zhí)行，而不能適用《解釋》的四十二條規(guī)定。

    （三）對《解釋》規(guī)定起訴期限表述的理解。

《解釋》第四十一條、四十二條對起訴期的起算均表述為“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”，該表示實(shí)際上是一種自認(rèn)和推定，目的是為了更好的保護(hù)訴權(quán)，除非被告已提供證據(jù)能夠充分證明原告實(shí)際知道起訴期限外，一般可以原告的自認(rèn)或法院的推定來具體把握起訴期限。

    （四）對告知期限和法定期限的選擇

行政主體在作出具體行政行為時，告知相對人起訴的期限少于法律規(guī)定的期限的，依照法律規(guī)定的期限執(zhí)行。告知的起訴期限大于法律規(guī)定的期限的，按告知期限執(zhí)行。

三、審理勞動教養(yǎng)案件中存在的兩個問題

    （一）勞動教養(yǎng)案件的法律適用

    《行政處罰法》第九條二款規(guī)定：限制人身自由的行政處罰，只能由法律設(shè)定。但是，由于至今勞動教養(yǎng)尚未立法，對一般未有特殊規(guī)定的勞動教養(yǎng)案件，行政審判實(shí)踐中仍然只能依據(jù)國務(wù)院1957年頒布實(shí)施的《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》和國務(wù)院1982年批復(fù)的公安部的《勞動教養(yǎng)試行辦法》的通知。而《決定》已實(shí)施四十余年，《通知》已有二十余年。這幾十年來，我國的政治、經(jīng)濟(jì)與社會生活，人們的觀念都發(fā)生顯著且深刻的變化，特別是《行政處罰法》已頒布實(shí)施近十年，我們依然在審判勞動教養(yǎng)案件時，只能繞過上述該法第九條二款進(jìn)行裁判，確有底氣不足之感。

    （二）勞動教養(yǎng)案件性質(zhì)缺乏準(zhǔn)確定義

    世界各國均無勞動教養(yǎng)制度。雖然我國于五十年代初首創(chuàng)的這項(xiàng)懲罰不務(wù)正業(yè)的法律適用制度，對保障當(dāng)時的社會穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)建設(shè)順利發(fā)展起到了積極作用。功不可沒。但隨著我國民主政治建設(shè)的發(fā)展和依法治國設(shè)主略的實(shí)施，勞動教養(yǎng)對象的擴(kuò)大，這項(xiàng)可以限制公民人身自由的制度已逐漸演變?yōu)槲覈�司法制度的重要組成部份時，對勞動教養(yǎng)性質(zhì)卻仍然缺乏準(zhǔn)確的定義。勞動教養(yǎng)究竟是行政強(qiáng)制措施還是行政處罰，沒有法律解釋，法學(xué)家們各執(zhí)一詞，甚至《行政處罰法》所設(shè)定的種類中也沒有“勞動教養(yǎng)”這個種類，這就使審判實(shí)踐面臨了一個難題。這個難題突出地表現(xiàn)在《行政處罰法》第三十一條、第三十二條上即：當(dāng)事人依法應(yīng)當(dāng)享有的被“告知權(quán)”及“陳述權(quán)”與“申辯權(quán)”。就是說，勞動教養(yǎng)如果屬“行政處罰”，當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)享有上述權(quán)利。反之，則不享有。對此，經(jīng)過多年的審判實(shí)踐，我們認(rèn)為：勞動教養(yǎng)作為一種可以長時間限制公民人身自由的行政懲戒制度，將其性質(zhì)定義為一種行政強(qiáng)制措施，極不利于對公民人身自由權(quán)利的有效保護(hù)。

    四、裁定和判決的適用

    在審判實(shí)踐中出現(xiàn)的問題是，有的法院對處理程序問題采用判決形式，如原告起訴超過訴訟時效，或所訴被告主體資格不適格；有的法院在一份判決文書中既處理程序問題又處理實(shí)體問題。根據(jù)《行政訴訟法》和《解釋》的相關(guān)規(guī)定，裁定解決的是訴訟程序中的問題，判決解決的是被訴行為是否合法和原告的訴訟請求能否支持的實(shí)體問題。對裁定適用的范圍，《行政訴訟法》第四十一條和《解釋》第四十四條列舉的情形共有十五項(xiàng)。對起訴不符合起訴條件的，《解釋》第三十二條也規(guī)定為了兩種裁定形式。一是在七日內(nèi)裁定不予受理。二是七日內(nèi)不能決定是否受理的，應(yīng)當(dāng)先予受理，受理后經(jīng)審查不符合起訴條件的，裁定駁回起訴。判決是在訴訟程序已無障礙的前提下解決當(dāng)事人爭議的權(quán)利義務(wù)，主要涉及被訴行為是否合法，當(dāng)事人的訴訟請求和主張是否支持。三是裁定撤訴后原告又起訴法院能否受理。  裁定撤訴分為原告申請撤訴和按自動撤訴處理兩種情況。申請撤訴是原告對自己訴權(quán)的處分，法院裁定準(zhǔn)許原告撤訴后原告以同一事實(shí)和理由重新起訴的，法院不予受理。準(zhǔn)許撤訴的裁定確有錯誤的，應(yīng)當(dāng)按審判監(jiān)督程序處理。裁定按自動撤訴處理有三種不同的情形，一是原告未按規(guī)定的期限預(yù)交案件受理費(fèi)，又未辦理減、免、緩的手續(xù)。二是經(jīng)合法傳喚原告無正當(dāng)理由拒不到庭。三是到庭后未經(jīng)法庭準(zhǔn)許中途退庭的。對第一種情形《解釋》第三十七條規(guī)定只要原告再次起訴是在法定的起訴期限內(nèi)，并依法解決了訴訟費(fèi)問題，人民法院對其起訴應(yīng)予受理。對經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭或出庭后未經(jīng)準(zhǔn)許中途退庭，法院裁定按撤訴處理后原告再起訴能否受理，《解釋》對此未作規(guī)定。我們認(rèn)為未預(yù)交訴訟費(fèi)的案件，屬于人民法院對案件還未正式立案，而拒絕出庭和中途退庭的案件是人民法院已經(jīng)立案并進(jìn)入了審理程序，二者的情形是不相同的，因此從維護(hù)法律的嚴(yán)肅性和正常的審判秩序來看，對拒絕出庭和中途退庭，法院裁定按撤訴處理后原告再起訴的，我們傾向于依照《解釋》第三十六條第二款的規(guī)定，即按審判監(jiān)督程序處理。現(xiàn)在有的法院對這種情況在原告再行起訴時直接受理，并作出實(shí)體判決，缺乏法律依據(jù)。

    五、案件受理的前置程序問題

    在審判實(shí)踐中，對復(fù)議前置程序都把握得比較好，但對原告應(yīng)先向被告提出申請和由被告先行處理的前置程序未引起重視，在上訴案件中也是原審被告經(jīng)常抓住不放的問題。案件受理的前置程序是指法律、法規(guī)和司法解釋明確規(guī)定的，提起訴訟時的必經(jīng)程序，未經(jīng)過該程序的法院不得受理。根據(jù)相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，案件受理的前置程序主要有：一是復(fù)議前置程序。如治安行政處罰、自然資源確權(quán)行政處理等。二是向被告提出申請前置程序，如頒發(fā)許可證、執(zhí)照、資質(zhì)證等。該程序只涉及訴被告應(yīng)申請履行法定職責(zé)的案件，對于被告依法應(yīng)當(dāng)主動履行法定職責(zé)的案件不適用該前置程序。三是由被告先行處理前置程序。該前置程序只適用于單獨(dú)提起的行政賠償訴訟案件。單獨(dú)提起行政賠償訴訟必須是加害的具體行政行為已被確認(rèn)違法，原告僅就賠償問題提起的訴訟。如某公安機(jī)關(guān)對原告作出拘留決定后，認(rèn)為該拘留決定不合法已予以糾正。原告被拘留期間的賠償問題就應(yīng)當(dāng)由原告先向公安機(jī)關(guān)申請賠償，原告在向公安機(jī)關(guān)提出申請后，公安機(jī)關(guān)對申請賠償作出決定，或公安機(jī)關(guān)在接到申請后兩個月屆滿不作答復(fù)的，原告才能提起訴訟，沒有經(jīng)過該程序直接提起的訴訟，法院不受理。

    六、對被訴行為的合法性審查問題

    審判實(shí)踐中出現(xiàn)的問題是：有的對被訴行為是否合法未進(jìn)行全面審查；有的只用一句原則的話一筆帶過；有的在判決書的表述中層次不清或顛倒順序，未突出行政審判的特點(diǎn)�！缎姓�訴訟法》規(guī)定，人民法院審理行政案件對具體行政行為是否合法進(jìn)行審查。這是行政案件與刑事、民事案件的顯著區(qū)別所在。就一般的行政案件而言，具體行政行為是原告起訴的標(biāo)的，原告的訴訟請求一般也是針對被訴的具體行政行為或是因具體行政行為而派生的其他訴訟請求，因此，審理一般的行政案件首先應(yīng)對被訴的行政行為是否合法進(jìn)行審查。合法的行政行為一是形式要合法：要依照法定形式作出行政行為。二是內(nèi)容要合法，包括行使的職權(quán)必須有合法的依據(jù)。三是程序要合法，程序必須符合相關(guān)法律規(guī)定。四是證據(jù)要合法，認(rèn)定違法行為的事實(shí)有合法有效的證據(jù)。五是處理、處罰的種類、幅度要符合法律規(guī)定。六是處理后依法應(yīng)當(dāng)告知復(fù)議權(quán)、起訴權(quán)，并依法送達(dá)。法院對被訴行為的合法性進(jìn)行司法審查，對外它是通過判決書的形式來具體體現(xiàn)的，因此，在判決書中首先應(yīng)對爭議的被訴行為是否合法，依據(jù)事實(shí)和法律逐項(xiàng)作出判定，然后再對當(dāng)事人的訴訟請求是否支持闡述依據(jù)和理由。

    七、被告舉證期限問題

    《解釋》和《行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》對被告的舉證期限均作了明確規(guī)定，即被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)，提供據(jù)以作出被訴具體行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件，被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)的，視為被訴具體行政行為沒有相應(yīng)的證據(jù)。審判實(shí)踐中，有的法院對被告逾期舉證仍予以采納，在原告提出質(zhì)疑時，法院以被告有口頭申請和法院以口頭同意為由幫被告說話，這種作法不僅違背了司法解釋的規(guī)定，也反映了法院執(zhí)法不公，在適用該規(guī)定時，我們應(yīng)注意把握以下幾點(diǎn)：一是被告在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)無正當(dāng)理由不舉證的，應(yīng)由被告承擔(dān)不利的訴訟后果。二是被告有正當(dāng)事由需要延期舉證的，應(yīng)向法院提出書面申請，法院經(jīng)審查，是否準(zhǔn)許，應(yīng)書面答復(fù)被告。三是準(zhǔn)許被告延期舉證的，法院應(yīng)告知同案的其他當(dāng)事人。

八、關(guān)于行政訴訟與民事訴訟關(guān)聯(lián)訴訟問題

近年來，隨著行政法律規(guī)范的不斷頒布實(shí)施、我國加入世界貿(mào)易組織、人民法院行政案件受案范圍的逐漸擴(kuò)大以及行政管理相對人法律意識的逐步提高，行政爭議案件呈大規(guī)模上升狀態(tài)。在人民法院的審判活動中，行政爭議和民事爭議重合、交織在一起的案件有相當(dāng)多的數(shù)量，并呈增長趨勢。這一狀況的出現(xiàn)與現(xiàn)代社會行政權(quán)的擴(kuò)張、行政法與民法相互滲透緊密相關(guān)，同時也是我國經(jīng)濟(jì)、政治體制改革、社會發(fā)展的必然產(chǎn)物。但目前各級、各地人民法院對如何解決這些重合、交織的案件卻沒有一個統(tǒng)一的做法。在審判實(shí)踐中，對這類案件，有的人民法院采取“先行后民”的做法，即先由行政審判庭對行政爭議做出裁判，然后由民事審判庭解決民事爭議，如果當(dāng)事人先提出民事訴訟，則中止民事訴訟，等待行政爭議解決后，再恢復(fù)民事訴訟，喀喇沁旗人民法院受理的白瑞林訴喀喇沁旗房地產(chǎn)管理所撤銷房屋所有權(quán)證行政糾紛案及陳鳳英訴白瑞林遷出房屋民事糾紛案。在喀喇沁旗人民法院審理民事糾紛案時，白瑞林向人民法院提起行政訴訟，申請撤銷陳鳳英所持有的房屋所有權(quán)證，人民法院首先裁定民事案件中止審理，待行政案件發(fā)生法律效力后，再恢復(fù)審理，以行政案件的裁判結(jié)果作為依據(jù)審理了民事糾紛；也有的人民法院首先假定民事爭議涉及的具體行政行為合法，將其視為優(yōu)勢證據(jù)，不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，以具體行政行為為依據(jù)直接審理民事爭議；還有的人民法院案件承辦人員為避免出現(xiàn)錯案，互相推諉，民事審判庭與行政審判庭均中止審理，等待另一審判庭做出判決，再以該判決為依據(jù)審理自己承辦的案件，如赤峰市中級人民法院二審受理的內(nèi)蒙古自治區(qū)林西縣電信局申請撤銷林西縣房地產(chǎn)管理所為林西縣郵政局頒發(fā)的房屋所有權(quán)證行政糾紛案及林西縣電信局與林西縣郵政局房屋確權(quán)民事糾紛案，在該兩案二審程序中，行政審判庭及民事審判庭均裁定中止訴訟，等待對方先做出裁判；還有的人民法院對行政和民事交織、重合爭議分別處理，即由當(dāng)事人分別提起行政訴訟和民事訴訟，人民法院分別審理和判決。也有學(xué)者提出可以在民事訴訟中由民事審判庭的法官審查行政行為的合法性。各種不同的做法都沒有很好的解決行政爭議與民事爭議交織、重合的案件的問題，相反，有些做法還帶來了很多矛盾和沖突，既不符合訴訟經(jīng)濟(jì)的原則和要求，也不利于維護(hù)人民法院司法公正的良好形象，更不利于當(dāng)事人之間爭議的解決，如歷經(jīng)人民法院8次裁判，糾紛仍然沒有得到解決的焦作市影視器材公司訴焦作市房產(chǎn)局違法發(fā)放房產(chǎn)證糾紛案，該案件分別由行政審判庭和民事審判庭做出行政和民事判決共8份，其中的行政最終判決歷時32個月，民事最終判決歷時39個月，并且最終的行政判決和民事判決就同一事實(shí)認(rèn)定還不一致。人民法院對該案的處理過程較為典型地說明了建立行政附帶民事訴訟制度的現(xiàn)實(shí)必要性。當(dāng)然，對行政附帶民事訴訟的理論模式，不同學(xué)者的觀點(diǎn)還存在很大的差異，有的學(xué)者認(rèn)為，行政訴訟根本不能附帶民事訴訟，有的學(xué)者認(rèn)為行政附帶民事訴訟沒有任何必要，還有人認(rèn)為行政附帶民事訴訟在案件受理范圍、合并審理、減輕訴累等方面存在局限性，庭審過程和案件處理更加復(fù)雜。但絕大部分學(xué)者認(rèn)為行政附帶民事訴訟是解決行政爭議與民事爭議交織、重合的問題的一種首選方式，行政附帶民事訴訟可節(jié)約訴訟成本，保障當(dāng)事人合法權(quán)益，提高審判效率，有利于社會關(guān)系的穩(wěn)定有序。我國《行政訴訟法》沒有明確規(guī)定行政附帶民事訴訟制度，但是，在現(xiàn)行的許多法律、法規(guī)中，都規(guī)定了行政機(jī)關(guān)處理民事爭議的行政司法制度以及當(dāng)事人對行政機(jī)關(guān)處理決定不服，可以提起行政訴訟的規(guī)定，從而在事實(shí)上，引發(fā)了與該行政爭議相應(yīng)的民事爭議的一并處理問題。２０００年３月１０日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第六十一條規(guī)定：“被告對平等主體之間民事爭議所作的裁決違法，民事爭議當(dāng)事人要求人民法院一并解決相關(guān)民事爭議的，人民法院可以一并審理”，這為人民法院審理行政附帶民事訴訟案件提供了司法解釋上的依據(jù)。近年來，理論界和實(shí)務(wù)界對行政附帶民事訴訟制度進(jìn)行了很多分析和探索，大量的司法實(shí)踐也表明，為了很好地解決與行政爭議有關(guān)的民事爭議，建立這一制度是必要的和可行的，一些地方的人民法院在實(shí)踐中也運(yùn)用這一方式審理了一些案件，如在袁雅琴不服上海市房屋土地管理局核發(fā)房屋所有權(quán)證一案中，上海市普陀區(qū)人民法院在審理時，通過行政附帶民事訴訟的方式解決了一起因房屋買賣糾紛而引起的行政訴訟案件，在該案中行政訴訟第三人同時被列為附帶民事訴訟的被告，人民法院在撤銷房屋所有權(quán)證的同時判決房屋買賣合同無效。又如上海市仙霞別墅（785弄）業(yè)主管理委員會不服上海市房屋土地管理局確權(quán)決定案，人民法院在審理原告申請撤銷被告上海市房屋土地管理局為第三人上海新城房產(chǎn)企業(yè)公司頒發(fā)的（滬房屋長）字第25880號房屋所有權(quán)證時，一并解決了原告與第三人之間的房屋所有權(quán)糾紛。

    九、行政賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)

    對賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，《國家賠償法》在規(guī)定中表述為：按照國家上年度職工日平均工資計(jì)算，其上年度是指違法行為發(fā)生的上年度，還是指作出判決的上年度，法律和司法解釋對行政賠償沒有專門的規(guī)定，導(dǎo)致在審判實(shí)踐中，對上年度的理解不一致、做法不統(tǒng)一。最高人民法院在《關(guān)于人民法院執(zhí)行國家賠償法幾個問題的解釋》中規(guī)定“賠償金按照國家上年度職工日平均工資計(jì)算中的上年度應(yīng)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)、復(fù)議機(jī)關(guān)或者人民法院賠償委員會作出賠償決定的上年度”，該解釋雖未明確在行政賠償中也適用，但行政賠償仍屬國家賠償?shù)囊环N類型，因此，該解釋應(yīng)該同樣適用于由法院判決賠償?shù)男姓�案件。根�?jù)該解釋的規(guī)定，對行政賠償案件賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)中的上年度，應(yīng)從以下兩個方面來把握：一是單獨(dú)提起行政賠償訴訟的，應(yīng)以被告對原告作出賠償決定的上年度國家統(tǒng)計(jì)局公布的國家職工日平均工資標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算。二是一并提起行政賠償?shù)�，�?yīng)以人民法院作出賠償判決的上年度國家統(tǒng)計(jì)局公布的國家職工日平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。另外，對單獨(dú)提起行政賠償?shù)陌讣�，法律文書為行政賠償判決書或行政賠償裁定書。對一并提起行政賠償?shù)陌讣�，法律文書為行政判決書或行政裁定書。對一并提起行政賠償?shù)模�在判決書的主項(xiàng)中，應(yīng)首先對被訴的行為是否違法作出判定，然后再判決是否賠償。對被訴行為是事實(shí)行為的，如毆打、使用武器、警械等造成人身傷害的，在判決書的主項(xiàng)中也應(yīng)當(dāng)首先對該事實(shí)行為是否違法或違反行政職責(zé)等作出判定，然后再判決是否賠償�，F(xiàn)在有的法院對一并提起行政賠償?shù)陌讣�，在判決主項(xiàng)中遺漏對被訴行為是否違法進(jìn)行判定，只籠統(tǒng)的一句駁回原告的賠償訴訟請求或直接判決賠償，這種作法應(yīng)予克服和糾正。

  十、關(guān)于非訴行政執(zhí)行案件中的問題。

    （一）《行政訴訟法》第四十四條與《解釋》第九十四條的沖突

    訴訟不停止執(zhí)行，是行政訴訟所特有的原則�！缎姓�訴訟法》第四十四條對此作了明確規(guī)定。但《解釋》第九十四條卻又明確規(guī)定為：在訴訟過程中，被告或者具體行政行為確定的權(quán)利人申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行被訴具體行政行為，人民法院不予執(zhí)行……。雖然本條還規(guī)定了在某種情況下可以執(zhí)行，但實(shí)際已意味著《解釋》對行政訴訟不停止執(zhí)行的特有原則作了否定。

    （二）當(dāng)事人的法定起訴期限不應(yīng)當(dāng)對抗和延緩行政法律文書的生效時限

    最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋（以下簡稱《解釋》）第八十八條就行政機(jī)關(guān)申請執(zhí)行其具體行政行為的期限作了“應(yīng)當(dāng)自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起180日內(nèi)提出”的規(guī)定。從司法實(shí)踐看，這一規(guī)定實(shí)質(zhì)上是將人民法院一審判決案件上訴后，一審判決即尚未發(fā)生法律效力的理念混為一體，并對行政法律文書的生效時日作了向后延伸。顯然，這與行政行為一經(jīng)作出即具有拘束力是沖突的（這種拘束力也是國家權(quán)利的公定力所決定的，體現(xiàn)的是國家意志）。如果循著《解釋》這種觀點(diǎn)去看國家行政管理活動，那么，這種行政管理與執(zhí)法活動則會由于行政訴訟制度的存在而常常在一定時限內(nèi)是處于不確定的狀態(tài)。并且，這種不確定狀態(tài)的后果往往是使國家行政管理與執(zhí)法活動、經(jīng)濟(jì)發(fā)展或社會穩(wěn)定造成重大損失。如：發(fā)生在前年的“非典疫情”。為預(yù)防“疫情”的擴(kuò)散，有關(guān)部門對“疑似病例”所采取的強(qiáng)制隔離措施，如果都要等到起訴期限屆滿才能申請執(zhí)行，后果必然不堪設(shè)想。而這一問題，目前十分突出的表現(xiàn)于城市房屋拆遷案件上�！冻鞘蟹课莶疬w管理?xiàng)l例》（國務(wù)院第305號令，2001年6月13日公布）第十六條規(guī)定：拆遷人與被拆遷人或者拆遷人與被拆遷人、房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請，由房屋拆遷管理部門裁決。房屋拆遷管理部門是被拆遷人的，由同級人民政府裁決。裁決應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起30日內(nèi)作出。   當(dāng)事人對裁決不服的，可以自裁決書送達(dá)之日起3個月內(nèi)向人民法院起訴。拆遷人依照本條例規(guī)定已對被拆遷人給予貸幣補(bǔ)償或者提供拆遷安置用房、周轉(zhuǎn)用房的，訴訟期間不停止拆遷的執(zhí)行。

    準(zhǔn)確理解條文的含義，該《條例》第十六條二款的規(guī)定，是給予當(dāng)事人尋求司法救濟(jì)的時間限制，而并不表示該行政裁決必須是三個月的起訴期限屆滿后才能發(fā)生法律效力（凡行政裁決文書均同），才能申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。要說明這一點(diǎn)，我們還可以從《條例》第十七條看�！稐l例》第十七條規(guī)定：被拆遷人或者房屋租用人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，由房屋所在地的市、縣人民政府責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷，或者由房屋拆遷管理部門依法申請人民法院強(qiáng)制拆遷。也就是說在通常情況下，房屋拆遷裁決限定被拆遷人搬遷的時限都比當(dāng)事人享有的訴權(quán)時限短，所以，不論當(dāng)事人是否起訴或起訴期限是否屆滿，人民法院都應(yīng)當(dāng)受理該強(qiáng)制執(zhí)行申請。這樣才符合《解釋》第八十八條第五（項(xiàng)）“被申請人在具體行政行為確定的期限內(nèi)或者行政機(jī)關(guān)另行指定的期限內(nèi)未履行義務(wù)“之規(guī)定精神。否則，在非訴行政執(zhí)行案件上，就會現(xiàn)一個怪現(xiàn)象；當(dāng)事人對行政裁決不服起訴后，將可能被先予強(qiáng)制執(zhí)行，而如果即不履行也不起訴，卻還可以待三個月的起訴期限屆滿后行政機(jī)關(guān)才能申請執(zhí)行。三個月，對于一個正在實(shí)施拆遷、準(zhǔn)備開工的工程來說，各種有形與無形的損失絕不是一個小數(shù)，對已經(jīng)先行自覺搬遷的其他被拆遷人必然產(chǎn)生負(fù)面影響，甚至成為誘發(fā)嚴(yán)重社會問題的不安定因素。這絕不是危言聳聽。

    由此，從司法實(shí)踐看《中華有民共和國行政訴訟法》第六十六條“公民、法人或者其他組織對具體行政行為在法定期限內(nèi)不提起訴訟又不履行的，行政機(jī)關(guān)可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，或者依法強(qiáng)制執(zhí)行”的規(guī)定中的“法定期限內(nèi)”，并不僅僅是《解釋》第八十八條中的“法定起訴期限”，而還應(yīng)當(dāng)是“法定的履行期限”，也就是“具體行政行為所確定的期限或者行政機(jī)關(guān)另行指定的期限”。因此，《解釋》在此一點(diǎn)上僅作狹義的解釋是不妥當(dāng)?shù)摹�無論從什么角度看，當(dāng)事人的法定起訴期限都不應(yīng)當(dāng)具有對抗和延緩行政行為生效時限的當(dāng)然的法定效力。否則，具體行政行為確定相對人的履行期限或者行政機(jī)關(guān)另行指定相對人的履行期限就毫無法律上的意義.(胡忠義)