近日，北京市東城區(qū)人民法院審理了一起合同糾紛案，并依據(jù)合同法中關(guān)于撤銷權(quán)的規(guī)定，判決撤銷被告張某與第三人湯某之間簽訂的房屋買賣合同。

　　原告陸老太在北京市區(qū)有一套房子。2008年8月，她和女兒張某簽訂房屋買賣合同，將房屋以37萬(wàn)余元的價(jià)格過(guò)戶給張某。在辦理過(guò)戶手續(xù)后，張某一直未支付購(gòu)房款，陸老太無(wú)奈將女兒告上法庭，法院判決張某需給付母親房款及訴訟費(fèi)38萬(wàn)余元。

　　不料，陸老太在2009年10月申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)發(fā)現(xiàn)，張某已于2008年12月將涉訴房產(chǎn)通過(guò)買賣合同的方式，以38萬(wàn)余元的價(jià)格過(guò)戶至女兒湯某名下，致使陸老太的債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。陸老太認(rèn)定女兒張某和外孫女湯某惡意串通低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，于是再次起訴到法院，要求撤銷張某和湯某之間的房屋買賣合同。

　　法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，我國(guó)合同法規(guī)定，債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。據(jù)此，判決撤銷張某與湯某之間的房屋買賣合同。

　　判決在說(shuō)理部分指出，中華民族自古以來(lái)就有“百善孝為先”的優(yōu)良傳統(tǒng)，儒家經(jīng)典《孝經(jīng)》甚至把“孝”譽(yù)為“天之經(jīng)、地之義、人之行、德之本”。由此可見，“孝”是一種普遍認(rèn)同的傳統(tǒng)道德規(guī)范。這種美德，在當(dāng)前社會(huì)也應(yīng)提倡，為人子女，不僅應(yīng)贍養(yǎng)，更應(yīng)善待父母，不因私利而妄言、而反目。結(jié)合本案，原告已經(jīng)是八十高齡的老人，被告作為原告的女兒，理當(dāng)孝順原告，但其從原告處購(gòu)買房產(chǎn)后，非但不給付原告房款，而且在法院判決后逃避債務(wù)，其行為不僅違反了法律的規(guī)定，也違背了社會(huì)道德，與和諧社會(huì)的宗旨背道而馳。