本報成都8月19日電 水泥泵車在建筑工地上行駛作業(yè)，發(fā)生事故導(dǎo)致人員傷亡，能否向保險公司主張交強險的賠付？今日，四川省成都市錦江區(qū)人民法院審結(jié)一起保險合同糾紛案件，判令被告R保險公司支付原告趙先生保險賠償金8萬元，T保險公司支付原告趙先生保險賠償金11萬元。

  2009年11月，趙先生為其所有的一輛混凝土泵車與R保險公司簽訂了商業(yè)第三者責任保險合同，保險金額為20萬元，保險期間1年。2009年12月，趙先生就同一車輛與T保險公司簽訂了機動車交通事故責任強制保險合同，其死亡傷殘賠償金額為11萬元，保險期間1年。2010年9月，被保險車輛在建筑工地作業(yè)行駛時因水泥泵車操作員操作不當，泵車上的臂架被高壓線吸附，發(fā)生意外事故，造成車旁現(xiàn)場人員馬某觸電當場死亡。3日后，趙先生與馬某的法定繼承人達成了死亡賠償協(xié)議并向其支付了21萬元賠償款。事發(fā)當日，趙先生通知了T保險公司與R保險公司并向兩家保險公司主張保險賠償，但遭兩家保險公司拒賠。

  原告趙先生認為，自己購買了保險，兩家保險公司應(yīng)該按照合同約定承擔各自相應(yīng)的保險責任，故要求T保險公司在交強險范圍內(nèi)支付保險賠償金11萬元，R保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)支付保險賠償金10萬。

  被告T保險公司認為，趙先生在該公司投保交強險屬實，但其認為本案事故發(fā)生在建筑工地不是在道路范圍，被保險車輛是在作業(yè)過程中而非通行過程中，因此不屬于交通事故，不屬于交強險理賠范圍。

  被告R保險公司認為，趙先生在該公司投保了商業(yè)第三者責任險屬實，但其認為趙先生未購買不計免賠險，根據(jù)保險條款規(guī)定，應(yīng)當根據(jù)駕駛員的責任大小計算免賠率，且根據(jù)保險條款第6條的規(guī)定，依法應(yīng)由被保險人承擔保險責任的，商業(yè)三者險也僅對超過交強險的部分予以賠付。

  （賀曉瓊）

  ■法官說法■

  特種車事故多發(fā)生于作業(yè)過程中

  據(jù)主審法官介紹，本案爭議焦點有兩個：一是被保險車輛造成第三者死亡的損害賠償能否適用“交強險”賠付；二是第三者責任險的賠付范圍及標準是什么。

  法官說，交強險制度作為一種強制性的保險，其設(shè)立的目的，是以該強制性責任保險保障受害人能夠及時從保險公司得到經(jīng)濟賠償為目的。雖然從狹義的方面理解，“機動車通行”時發(fā)生的事故，通常系指機動車在行駛狀態(tài)中發(fā)生的事故，但被保險車輛作為特種車，除在行駛過程中有可能發(fā)生事故外，現(xiàn)實生活中，更多的事故是發(fā)生于作業(yè)過程中�！稒C動車交通事故責任強制保險條例》并未專門說明該條例不適用于特種車輛在作業(yè)過程中發(fā)生的損害賠償，因此該類車輛在工作場所作業(yè)時發(fā)生的事故，雖然不是交通事故，但造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)當比照適用《機動車交通事故責任強制保險條例》。因此，本案中被保險車輛造成第三人死亡的事故應(yīng)屬于交強險的理賠范圍。本案中，事故原因系被保險車操作員操作不當所致，屬于被保險人責任，而被保險人趙先生實際支付給受害人親屬死亡賠償金等各項費用21萬元未超過法律規(guī)定標準，故T保險公司應(yīng)當在死亡傷殘賠償限額11萬元內(nèi)負責賠償。

  關(guān)于第三者責任險的賠付范圍及標準的問題，法官說，根據(jù)特種車保險條款第六條之規(guī)定，R保險公司應(yīng)當在剩余10萬元的范圍內(nèi)進行賠償。因“不計免賠”系保險行業(yè)中附加險的一種，屬商業(yè)慣例，根據(jù)保險條款第十二條之規(guī)定，負全部事故責任或單方肇事事故的免賠率為20%，故R保險公司應(yīng)當承擔10萬元的80%，即8萬元。