本報(bào)訊  近日，江蘇省鹽城市中級人民法院對一起財(cái)產(chǎn)損害賠償一案依法作出終審判決，射陽縣郵政局因儲(chǔ)蓄所開戶審查不嚴(yán)，被判賠償鄒某損失2.1萬元。

  　　法院審理查明，田某于2006年7月中旬，以幫助在押人員潘某“找關(guān)系、能把人放出”等為名，取得潘的親戚鄒某的信任。同月18日田某在射陽縣郵政局下轄的射陽縣阜余郵政儲(chǔ)蓄所開立了以“盧某”為戶頭的郵政儲(chǔ)蓄賬戶。鄒某先后兩次匯入該賬戶計(jì)7萬元。田某于同月18日和27日分別通過射陽縣阜余郵政儲(chǔ)蓄所從該賬戶中三次分別取出2萬元、3萬元和2萬元，所取款項(xiàng)被田某用于購買毒品及揮霍。2007年1月5日，田某因犯招搖撞騙罪被江蘇省海安縣人民法院判處有期徒刑三年零六個(gè)月，責(zé)令田某退賠鄒某人民幣7萬元。

  　　鄒某認(rèn)為射陽縣郵政局未盡到審查義務(wù)，起訴至射陽縣人民法院。

  　　庭審中查明：從田某的供述和對照片的辨認(rèn)等證據(jù)可以認(rèn)定，在射陽縣阜余郵政儲(chǔ)蓄所的開戶人、取款人不是盧某、而是田某，賬戶中所記載的田某提供“盧某”的身份證顯然不是“盧某”。開戶時(shí)田某亦未向射陽縣阜余郵政儲(chǔ)蓄所提供其本人的身份證件。

  　　射陽法院審理認(rèn)為，國務(wù)院頒布的《個(gè)人存款賬戶實(shí)名制規(guī)定》第六條規(guī)定：“個(gè)人在金融機(jī)構(gòu)開立個(gè)人存款賬戶時(shí)，應(yīng)當(dāng)出示本人身份證件，使用實(shí)名”，第七條規(guī)定：“在金融機(jī)構(gòu)開立個(gè)人存款賬戶的，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求其出示本人身份證件，進(jìn)行核對，并登記身份證件上的姓名與號碼。代理他人在金融機(jī)構(gòu)開立個(gè)人存款賬戶的，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求其出示被代理人和代理人的身份證件，進(jìn)行核對，并登記被代理人和代理人的身份證件上的姓名和號碼。不出示本人身份證件或者不使用本人身份證件上的姓名，金融機(jī)構(gòu)不得為其開立個(gè)人存款賬戶�！敝袊�人民銀行發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)個(gè)人存取款業(yè)務(wù)管理通知》第一條規(guī)定：“辦理個(gè)人存取款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)在為儲(chǔ)戶開立具有通存通兌功能的賬戶（包括存戶、銀行卡戶）或基于已有賬戶申領(lǐng)銀行卡時(shí)，必須要求儲(chǔ)戶出具有效身份證明（包括身份證、軍官證、護(hù)照等）和設(shè)置個(gè)人密碼。”以上規(guī)定充分說明案中被告射陽縣郵政局下轄的射陽縣阜余郵政儲(chǔ)蓄所應(yīng)對客戶的身份證件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，而不是形式上的審查。田某在射陽縣郵政局下轄郵政儲(chǔ)蓄所為“盧某”辦理存款開戶手續(xù)時(shí)，田某未提供盧某和其本人的有效身份證件。儲(chǔ)蓄所對存款人的開戶申請書填寫的事項(xiàng)和證明文件的真實(shí)性、完整性、合規(guī)性未進(jìn)行認(rèn)真審查，因違規(guī)操作，為田某的招搖撞騙提供便利，故被告射陽縣郵政局具有過錯(cuò)，應(yīng)對鄒某財(cái)物損失在田某不能退賠的部分限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，鄒某由于輕信他人導(dǎo)致自己財(cái)物被騙，對于造成的損失亦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此依法判決：被告射陽縣郵政局賠償原告鄒某人民幣1萬元。

  　　一審宣判后，鄒某不服提出上訴。

  　　二審法院認(rèn)為，原審法院判決并無不當(dāng)。關(guān)于賠償數(shù)額人民幣1萬元是否恰當(dāng)?shù)膯栴}，上訴人財(cái)產(chǎn)被騙的后果，系上訴人鄒某輕信他人將款項(xiàng)存入他人賬戶而失控、被上訴人射陽縣郵政局未審查開戶手續(xù)以及案外人田某故意犯罪行為三者所共同導(dǎo)致，對此，被上訴人射陽縣郵政局因未盡審查義務(wù)而存在過錯(cuò)，其違規(guī)操作與上訴人鄒某款項(xiàng)被騙存在一定的因果關(guān)系，加之目前犯罪人田某因在押客觀上難以退賠，在此情況下，原審法院判決賠償人民幣1萬元，在裁量比例上偏低，可酌定按30%承擔(dān)賠償責(zé)任。

當(dāng)事人說

匯款人：違規(guī)操作擔(dān)全責(zé)

郵政局：應(yīng)向作案人追索

  　　原告鄒某訴稱：2006年7月，田某以盧某的名義在被告下轄的射陽縣阜余郵政儲(chǔ)蓄所開設(shè)個(gè)人存款賬戶，田某取得該賬戶后，假冒盧某名義電話通知我向該賬戶匯款。我在得到被告確認(rèn)后，匯入該賬戶7萬元，致使田某全部騙取上述款項(xiàng)。被告的行為違反國務(wù)院和中國人民銀行關(guān)于個(gè)人存款賬戶實(shí)名制及大額存款代為支取的有關(guān)規(guī)定，故請求人民法院判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失7萬元，承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

  　　被告射陽縣郵政局辯稱：我局工作人員是按照有關(guān)規(guī)定為盧某開設(shè)存款賬戶和辦理取款業(yè)務(wù)，原告本著實(shí)現(xiàn)非法目的和自身疏忽大意而被田某欺騙，所造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)向田某追索，故請求人民法院判決駁回原告的訴訟請求。

  　　一審宣判后，鄒某不服提出上訴稱：被上訴人射陽縣郵政局違規(guī)操作，為詐騙分子冒名開設(shè)虛假賬號的犯罪行為提供方便，具有民事過錯(cuò)責(zé)任。原審法院僅判決郵政局賠償1萬元，無事實(shí)和法律依據(jù)，郵政局因不盡法定職責(zé)，依法應(yīng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。原審法院確認(rèn)田某可能退賠其余6萬元，無事實(shí)依據(jù)，因?yàn)槭聦?shí)上田某家產(chǎn)盡絕，身無分文，且在服刑之中，由其退賠絕無可能。原審認(rèn)定上訴人亦有責(zé)任，并確認(rèn)上訴人承擔(dān)85.6%的民事責(zé)任，違背情理與公正原則，上訴人不服。請求二審法院依法糾正原審錯(cuò)誤，改判被上訴人承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

新聞?dòng)^察

存款不翼而飛 拷問銀行監(jiān)管

  　　一直以來，人們習(xí)慣把余錢存進(jìn)銀行，需要時(shí)再取出，銀行就像保險(xiǎn)箱一樣讓人覺得踏實(shí)。然而，頻頻發(fā)生的存款丟失案件，使得銀行的監(jiān)管問題成為大家關(guān)注的焦點(diǎn)。

  　　東北高速公路股份有限公司先后于2002年10月、2004年3月在中國銀行哈爾濱河松街支行開立了兩個(gè)銀行賬戶，總共存進(jìn)2.93億多元人民幣。但是在2005年1月4日，當(dāng)東北高速要求取錢時(shí)，這將近3億元存款卻不翼而飛！

  　　經(jīng)過長達(dá)近4年的法院審理，最高人民法院于去年底作出終審判決，中國銀行須向東北高速支付2.93億元及利息。

  　　這個(gè)案件向人們展現(xiàn)了銀行對資金監(jiān)管不力的問題。

  　　據(jù)介紹，東北高速在中國銀行的賬戶是由一個(gè)人來完成的，東北高速去提款的時(shí)候，才發(fā)現(xiàn)在中國銀行的正規(guī)的賬戶上找不到這筆錢，這筆錢已經(jīng)被銀行的個(gè)人轉(zhuǎn)到境外了，這筆錢到底是怎么轉(zhuǎn)出去的，到案件審?fù)赀�沒有弄清楚。

    有金融專家對此發(fā)表評論說，銀行必須要有實(shí)時(shí)監(jiān)控，在審批方面也應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督，以免資金被濫用、挪用，甚至被轉(zhuǎn)到境外。

  　　由于銀行監(jiān)管存在漏洞，近年來銀行內(nèi)部人員與銀行外部人員里應(yīng)外合騙取存款的事件也屢屢發(fā)生。

  　　今年4月，全國銀行業(yè)掀起了一場銀企對賬的排查風(fēng)暴。銀行的員工被要求親自到企業(yè)去一一拜訪，進(jìn)行銀企對賬，以排查企業(yè)存款是否不翼而飛。

  　　排查風(fēng)暴的掀起，與頻頻發(fā)生的企業(yè)存款被挪用的案件不無關(guān)系。在貴州騙貸案、北京農(nóng)商行巨額貸款詐騙發(fā)生后，某國有銀行和上市城商行上海分行亦發(fā)生了企業(yè)存款被挪用的案件，經(jīng)初步統(tǒng)計(jì)，涉案金額分別達(dá)到2000萬元和2700多萬元。

  　　“騙貸金額巨大；資金被挪用；銀行內(nèi)部人員勾結(jié)、參與；案發(fā)地點(diǎn)均為基層網(wǎng)點(diǎn)；近期發(fā)生的案件在短時(shí)間內(nèi)就顯現(xiàn)出嚴(yán)重后果等�！币患毅y行給員工通報(bào)這兩起案件時(shí)，如此形容案件的嚴(yán)重性。

  　　數(shù)千萬資金如何不翼而飛？兩起案件，都指向了銀行的印鑒管理。

  　　中國人民銀行《銀行賬戶管理辦法》第二十二條規(guī)定，存款人申請開立一般存款賬戶、臨時(shí)存款賬戶和專用賬戶，應(yīng)填制開戶申請書——送交蓋有存款人印章的印鑒卡片，經(jīng)銀行審核同意后開立賬戶。

  　　一般來說，企業(yè)要按照銀行要求填寫印鑒卡，印鑒卡背面一般在開戶申請人身份認(rèn)證欄里加蓋行政公章，正面預(yù)留兩枚印鑒。但漏洞往往就在辦理上述手續(xù)的短短時(shí)間里，讓犯罪分子有機(jī)可乘。

  　　一位銀行人士分析，印鑒卡的漏洞有幾種可能，一種是犯罪分子和企業(yè)關(guān)系密切，可能利用與企業(yè)的熟悉關(guān)系，在企業(yè)允許由他去遞交資料時(shí)更換印鑒卡；另外一種可能是企業(yè)存在“內(nèi)鬼”，一開始企業(yè)提供的印鑒卡就是假的，銀行也就無從審查。

  　　這兩起案件尚在調(diào)查之中，作案過程還不得而知。幾年前北京一中院審結(jié)的一起企業(yè)存款被盜的案件，則清晰地顯示了銀行人員內(nèi)外勾結(jié)盜取存款的情形。

  　　1998年7月，河南無業(yè)人員李強(qiáng)來京結(jié)識了中國建設(shè)銀行總行房地產(chǎn)信貸部營業(yè)處的臨時(shí)工郭濤，兩人商量著要在那些沒有人監(jiān)管的存款上做文章。

  　　郭濤通過查看儲(chǔ)戶資料，發(fā)現(xiàn)中國某集團(tuán)公司下屬的北京某發(fā)電公司有一筆1000萬元的存款存在他們銀行里，幾年間一直沒有動(dòng)用，而且單位的財(cái)務(wù)人員也從來沒有到銀行查賬和對賬。郭濤利用自己在柜臺(tái)工作的職務(wù)便利，私刻了發(fā)電公司的財(cái)務(wù)專用章和名章，并將情況告訴了李強(qiáng)，讓他在河南加緊行動(dòng)。

  　　李強(qiáng)找到建行淮濱支行利民分理處主任李安寧，稱北京將匯筆款到河南，讓李安寧幫助開戶并提現(xiàn)。李強(qiáng)捏造了一個(gè)假的“河南省淮濱縣華信經(jīng)貿(mào)公司”名稱，并私刻了公章和人名章，提供給李安寧。李安寧為了吸儲(chǔ)，違反建行關(guān)于開戶必須審核營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明等有關(guān)規(guī)定，沒有履行必經(jīng)的審查程序，就為李強(qiáng)設(shè)立的虛假公司開了賬戶。

  　　1998年12月23日，郭濤使用私刻的印章、偽造的匯票委托書，將發(fā)電公司180萬元匯至“河南省淮濱縣華信經(jīng)貿(mào)公司”賬戶上。1999年1月，由李強(qiáng)在河南使用現(xiàn)金支票將180萬元分11次全部提現(xiàn)。

  　　之后，李強(qiáng)又騙取了深圳市普強(qiáng)投資有限公司的信任，利用該公司的賬戶提取現(xiàn)金，并答應(yīng)普強(qiáng)公司每提取一筆現(xiàn)金，支付1%的好處費(fèi)。1999年3月31日，郭濤使用私刻的印章，偽造了電匯憑證，將800萬元匯至深圳市普強(qiáng)投資有限公司的賬戶中。至1999年4月，普強(qiáng)公司將800萬元全部提現(xiàn)。

  　　對于在此案中暴露出來的銀行管理方面的漏洞，承辦法官表示，被告人郭濤只是銀行聘用的柜臺(tái)工作人員，但是他能夠接觸到應(yīng)當(dāng)為客戶保密的印鑒和往來記錄等重要資料，而且他利用自己在柜臺(tái)工作的職務(wù)便利，偽造虛假的電匯憑證，沒有人對他的行為進(jìn)行監(jiān)管和審查，致使郭濤能夠輕易地實(shí)施犯罪行為。

名詞解釋

儲(chǔ)蓄合同

  　　根據(jù)1992年12月11日國務(wù)院發(fā)布的《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第3條規(guī)定，儲(chǔ)蓄是指個(gè)人將屬于其所有的人民幣或者外幣存入儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)開具存折或者存單作為憑證，個(gè)人憑存折或者存單可以支取存款本金和利息，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)依照規(guī)定支付存款本金和利息的活動(dòng)。

  　　儲(chǔ)蓄合同是存款人與儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)之間訂立的客戶將資金存入儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)開具存單或存折給存款人，存入資金由儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)支配，存款人按約定到儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)支取本息，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)有義務(wù)按照約定無條件支付本息給存款人的協(xié)議。

法規(guī)鏈接

    《中華人民共和國民法通則》

  　　第一百零六條  公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

  　　公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

  　　沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

  　　第一百三十一條  受害人對于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。

    《中華人民共和國合同法》

  　　第六十條  當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

  　　當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

  　　第一百零七條  當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

    《中華人民共和國刑事訴訟法》

  　　第七十七條 　被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。

  　　如果是國家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟。

  　　人民法院在必要的時(shí)候，可以查封或者扣押被告人的財(cái)產(chǎn)。

新聞鏈接

申請掛失不辦理 造成損失銀行賠

今年3月，四川省儀隴縣人民法院對一起儲(chǔ)蓄合同糾紛案作出一審判決，被告某銀行儀隴縣支行因未及時(shí)給儲(chǔ)戶辦理掛失手續(xù)，致儲(chǔ)戶存款損失，銀行在履行合同過程中違約，賠償儲(chǔ)戶譚某存款損失700余元，并承擔(dān)該案全部訴訟費(fèi)用。

  　　2004年4月12日，原告譚某在某銀行儀隴縣支行辦理了活期儲(chǔ)蓄存款業(yè)務(wù)，申辦了存折及銀行卡。2007年6月，譚某到外地出差時(shí)不慎將銀行卡等物品丟失。返回儀隴后，譚某于6月14日上午到被告下屬的儀隴縣金城鎮(zhèn)某分理處，通過該分理處保安在3號窗口掛失未果。6月18日，譚某再次到銀行申請掛失時(shí)發(fā)現(xiàn)，銀行卡上的現(xiàn)金已被人支取了700元。此后的2008年4月1日，譚某該卡上下余的73元再次被人支取。

  　　法院審理認(rèn)為，原告譚某與被告某銀行儀隴縣支行于2004年4月12日建立儲(chǔ)蓄合同關(guān)系。原告丟失銀行卡后向被告所屬分理處掛失未果，權(quán)益受損，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告存款被他人支取的賠償責(zé)任。原告提供的被告原聘保安的親筆證詞證實(shí)譚某確于2007年6月14日到被告所屬分理處掛失。被告未能在舉證期限內(nèi)提供其分理處2007年6月14日辦理相關(guān)業(yè)務(wù)的影像資料等，違反相關(guān)規(guī)定。遂依法作出上述判決。 

  　　判決后，被告主動(dòng)履行了賠償義務(wù)。

未保證資金安全 11萬存款被盜取

  　　今年4月9日，湖北省十堰市中級人民法院對一起儲(chǔ)戶存款被盜取案件作出終審判決，銀行被判支付儲(chǔ)戶存款11萬元。

  　　2003年5月6日，儲(chǔ)戶王某在十堰市某銀行開戶存款。王某于2005年12月27日取款后，賬戶剩余200049.64元。2005年12月27日至30日間王某的200049.64元存款被他人盜取11萬元，且在這期間王某持有的存折卡無交易記錄。2005年12月31日，王某從開戶行取款時(shí)，銀行告知其僅剩部分存款9萬余元，對王某的全額取款200049.64元的行為予以拒絕。之后，王某和銀行方面多次協(xié)商未果，引起訴訟。

  　　一審法院審理認(rèn)為，王某在銀行開設(shè)賬戶存款，銀行方面應(yīng)依照法律規(guī)定履行保護(hù)儲(chǔ)戶的資金安全的義務(wù)，由于銀行方面未盡其相關(guān)應(yīng)盡義務(wù)，致使王某的11萬元存款被他人取走，銀行方面應(yīng)對此承擔(dān)賠償責(zé)任。由于銀行未向法院提交能夠證明是由于王某沒有盡到自己的保密義務(wù)致使存折的密碼被盜的證據(jù)，因此，銀行的該抗辯理由不能成立。一審判決銀行支付王某存款11萬元。

  　　銀行不服一審判決，上訴至湖北省十堰市中級人民法院。

假名存款20萬 銀行付存單本息

  　　李先生以假名將20萬元存入上海某銀行，取款時(shí)銀行以其不能提供身份證明為由拒絕兌付。今年1月4日，上海市徐匯區(qū)人民法院對此作出一審判決，法院認(rèn)為李先生留有存單密碼，且存款時(shí)我國尚未實(shí)行個(gè)人銀行存款賬戶實(shí)名制，判令銀行給予兌付存單本息。

  　　1999年2月，李先生以“文蓮”的名義將20萬元存入上海市某銀行，并留有存單密碼。2008年9月，李先生準(zhǔn)備取出上述存款，但銀行以其不能提供“文蓮”的身份憑證為由拒絕兌付。此后，李先生一紙?jiān)V狀將銀行告上法庭，請求法院判令銀行兌付20萬元存單本息。

  　　銀行稱，他們對李先生以“文蓮”名義存入20萬元款項(xiàng)的事實(shí)并無異議，但是，依照相關(guān)法律規(guī)定，存單的支取必須出示存款人的有效身份證件。李先生并非存單上記載的存款人，不符合支取條件，無權(quán)要求兌付存單本息。

  　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，李先生存入20萬元時(shí)，我國尚未實(shí)行個(gè)人銀行存款賬戶實(shí)名制，銀行無需審核存款人的真實(shí)身份，存款人以他人名義或以虛構(gòu)的姓名存款，也同樣不為法律所禁止。因此對于我國銀行存款實(shí)名制實(shí)施之前的存款賬戶，不應(yīng)將戶名與取款人身份完全一致作為確認(rèn)賬戶所有人的必需或唯一條件。

  　　法院認(rèn)為，本案中，李先生陳述的存款經(jīng)過與存單設(shè)立的情況相符，他實(shí)際控制了存單并知悉存單的密碼，因此可以認(rèn)定李先生為存單的所有人，銀行應(yīng)當(dāng)履行為李先生兌付上述定期存單的合同義務(wù)。