2009年1月14日，45歲的王振法見到民主與法制時報記者時說：“我們能走到今天，就是堅信法律，一直沒有放棄�！�
在過去的4年里，這個只有小學(xué)文化的農(nóng)民，一直在做一件事情——代表浙江省溫州市龍灣區(qū)80多戶村民，為當(dāng)?shù)卦獾教卮箴B(yǎng)殖污染，執(zhí)著而理性地維權(quán)，打了1300多件民告官案件。最后的結(jié)果是：告贏了溫州市政府、浙江省公安廳和國家環(huán)�？偩郑淮迕駛儷@得的賠償，從原先的每畝900元，增加了10倍；新建污水處理廠已投入使用，污水的排放得到控制。
村民們的維權(quán)還在繼續(xù)，這起由工業(yè)污染養(yǎng)殖引起的系列民告官案，被專家學(xué)者評價為我國民主與法治進(jìn)程中，村民依法理性維權(quán)的典型樣本。
數(shù)千畝水產(chǎn)養(yǎng)殖被工業(yè)污染
2001年，當(dāng)王振法和其他130多戶村民來到溫州市龍灣區(qū)永興圍墾區(qū)，望著那大片荒蕪的海灘涂時，都激動不已。他們都是失地農(nóng)民，分別來自永興街道、永中街道、靈昆鎮(zhèn)等所屬各村的村民。
經(jīng)當(dāng)?shù)卣�，他們以每畝3600元的價格承包了這片約5500畝的灘涂。承包期10年。政府的規(guī)劃是把這里變成海水池塘養(yǎng)殖示范基地。
村民們挖閘、蓄水、圍塘，還建了看管房，每畝投入了約1萬元成本。王振法也在他承包的20畝灘涂里養(yǎng)殖了魚、蝦、文蛤、花蛤、青蟹等。
“收成相當(dāng)好！一畝灘涂年純收入3000多元，養(yǎng)殖戶靠這灘涂，子孫吃飯都不愁了�！蓖跽穹ㄌ兆碓诨貞浝�。
后來，王振法發(fā)現(xiàn)周圍出現(xiàn)了工廠，先是幾十家，后發(fā)展到上千家。一些奇怪的現(xiàn)象發(fā)生了。
池塘里的水不時散發(fā)一種怪味。王振法每次給池塘換水時就發(fā)現(xiàn)一批魚蝦尸體，死掉的青蟹大面積趴在灘涂上，越往后，死得越多。
“大家一開始搞不清楚是怎么回事�！蓖跽穹ㄕf，“2003年下半年起，情況變得越來越嚴(yán)重，養(yǎng)殖戶都大幅度減產(chǎn)，損失慘重�！�
養(yǎng)殖示范基地處在溫州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)濱海新區(qū)旁和龍灣區(qū)內(nèi)。大家把懷疑的目光投入這里面的企業(yè)，這些都是從事皮革、拉管、電鍍、印染、化工等高污染企業(yè)。會不會是企業(yè)排污所致？但大家找不到證據(jù)。
到了2004年3月，終于爆發(fā)了大面積的污染事故，許多池塘養(yǎng)殖基本顆粒無收。
經(jīng)有關(guān)部門水質(zhì)檢測，永興圍墾養(yǎng)殖示范區(qū)的池塘、水源及附近工業(yè)廢水有害成分嚴(yán)重超標(biāo)。
據(jù)當(dāng)?shù)睾ＫB(yǎng)殖協(xié)會估計，污染造成的經(jīng)濟(jì)損失約1.7億元。
“這些污染企業(yè)產(chǎn)生的大量污水沒經(jīng)過處理就排進(jìn)河中，在入外海之前，都流經(jīng)了養(yǎng)殖場的進(jìn)水口，幾次污染都是這樣引發(fā)的�！蓖跽穹鈶嵉卣f。
養(yǎng)殖戶們選擇最直接的維權(quán)方式——上訪。他們來到龍灣區(qū)政府、溫州市政府反映。之后，政府給每戶養(yǎng)殖戶支付了每畝900元的補(bǔ)償。
“當(dāng)時污染的責(zé)任并沒有查清，政府可能是出于穩(wěn)定人心考慮，但這點錢卻激怒了大家。”王振法說。
養(yǎng)殖戶們拉著條幅上訪、靜坐，選擇了與大多數(shù)老百姓同樣的方式，但絲毫解決不了問題。區(qū)政府一名官員的一句氣話卻給了這些文化水平不高的農(nóng)民靈感：“去告我們吧！”
“告？到法院去告！大家一致的意見是用法律武器維權(quán)�！�
追查污染責(zé)任方
對這些祖輩都沒有打過官司的村民來說，告誰？告什么？如何告？都是陌生的。村民們推選出了幾名代表，在全省找律師。
浙江之星律師事務(wù)所律師袁裕來接受了這100多戶養(yǎng)殖戶的申請。讓袁裕來也沒有想到的是，這個官司竟然打了1300多起，一直打到了省城、北京。
“我們也希望通過訴訟，把情況查清楚，法院怎么判，就怎么處理。”龍灣區(qū)政府一名官員說。
話雖這么說，但是區(qū)政府并不配合。養(yǎng)殖戶們了解到，按照規(guī)劃，溫州市應(yīng)該建造3座污水處理廠。但實際上，溫州只建成了一座中心片污水處理廠。也就是說，這些污染企業(yè)的廢水沒有經(jīng)過污水處理就排到了水產(chǎn)養(yǎng)殖園區(qū)里�！拔覀冋J(rèn)為區(qū)政府對此負(fù)有責(zé)任�！蓖跽穹ㄕf。
養(yǎng)殖戶們在查閱企業(yè)有無環(huán)評時，環(huán)保局不讓查，工商局也不讓查。那么就告工商局在核準(zhǔn)企業(yè)登記時，沒有審核環(huán)評批文。
法院第一次開庭時，袁裕來壓抑住內(nèi)心的激動：“我覺得養(yǎng)殖戶是溫州的英雄，一個城市，沒有污水處理廠，就好比家中沒有馬桶，隨地大小便，這如何向子孫后代交代。這并不是一個案件，而是一個事業(yè)，是溫州人民需要共同做好的事業(yè)�！�
這番沉重的話一出，合議庭的一位女法官眼睛就濕潤了。被告的律師當(dāng)場也表示：“希望溫州有藍(lán)天白云。”
養(yǎng)殖戶打贏了第一場民告官案件，順利取得30多家企業(yè)的環(huán)評批文。接下來的訴訟受理就順利多了。龍灣區(qū)法院認(rèn)定有8家企業(yè)可能對環(huán)境造成重大影響。
龍灣區(qū)政府見狀發(fā)了通知，要求轉(zhuǎn)包單位收回經(jīng)營權(quán)，養(yǎng)殖戶則可以按每畝5500元的標(biāo)準(zhǔn)一次性領(lǐng)取補(bǔ)償款。
養(yǎng)殖戶認(rèn)為這是強(qiáng)制性價格并不合法，最終把溫州市政府告上法庭。
養(yǎng)殖戶告贏了溫州市政府，法院判決撤銷了溫州市政府不予受理的復(fù)議決定，責(zé)令溫州市政府限期對養(yǎng)殖戶的復(fù)議申請重新作出決定。
不懼打擊執(zhí)著維權(quán)
官司打到這里，養(yǎng)殖戶對事情的脈絡(luò)也漸漸清晰起來。濱海新區(qū)在污水處理廠未建的情況下就使用，雖然浙江省環(huán)保局對濱海新區(qū)有環(huán)評，但濱海新區(qū)沒有落實，環(huán)保設(shè)施也沒有驗收。
養(yǎng)殖戶向浙江省環(huán)保局投訴無果，就向國家環(huán)�？偩中姓䦶�(fù)議，國家環(huán)�？偩植皇芾怼�
養(yǎng)殖戶們決定起訴國家環(huán)�？偩�，北京市第一中級法院立案受理了。這也是國家環(huán)保總局自新中國成立以來首次當(dāng)被告。
國家環(huán)�？偩之�(dāng)被告的消息傳來，當(dāng)?shù)卣只帕恕Ｋ麄儾扇「鞣N手段，逼迫養(yǎng)殖戶放棄。“是黨員、干部的，還有家屬親戚有單位的，都被做了‘工作’，有的被停職、停崗，直至‘做通’工作為止。”
還有的參與養(yǎng)殖投資的企業(yè)股東、老板也在“壓力”下不得不退出。
到北京參加庭審的養(yǎng)殖戶東躲西藏，躲避著當(dāng)?shù)貋碜钄r的人。他們棲息在不要身份證登記的地下室旅店，五六人一間大通鋪。他們有時在天津、石家莊、北京迂回棲息。
2006年4月29日至30日，有數(shù)百人來到養(yǎng)殖園區(qū)，搗毀看管房和養(yǎng)殖設(shè)施，毀閘放水，導(dǎo)致養(yǎng)殖的水產(chǎn)品死亡。
所有的養(yǎng)殖戶都以驚人的克制，冷靜地注視著眼前發(fā)生的一切，有的蹲在地上哭泣。
這反常的現(xiàn)象令在場的一名政府官員也感到吃驚：“兩天里沒有一名養(yǎng)殖戶被抓，我還以為肯定會發(fā)生沖突�！�
王振法當(dāng)時也在現(xiàn)場�！皬囊婚_始，我們養(yǎng)殖戶就商量過，不做任何過激行為，理智地維權(quán)，我們相信損壞東西總要賠的。”
恐懼和悲傷，時刻籠罩在每一個養(yǎng)殖戶的心頭。
“大家互相鼓勵，共渡難關(guān)。我們之所以能堅持下來，是因為相信法律和司法機(jī)關(guān)，我們是正義的�！蓖跽穹ㄕf。
2006年6月16日，養(yǎng)殖戶們終于等來了喜訊：北京市一中院判決國家環(huán)�？偩殖蜂N不予受理復(fù)議申請的決定，判令在60日內(nèi)重新作出復(fù)議。養(yǎng)殖戶們頓時信心倍增。
當(dāng)月底，養(yǎng)殖戶針對養(yǎng)殖園被毀向溫州市公安局投訴，溫州市公安局沒有答復(fù)。浙江省公安廳在行政復(fù)議時稱拆除相關(guān)建筑物系政府行為，作出不予受理決定。
養(yǎng)殖戶這次把浙江省公安廳告上了法院。2007年1月4日，杭州市上城區(qū)法院判決，撤銷浙江省公安廳行政復(fù)議不予受理決定。一個月后，浙江省公安廳作出復(fù)議決定，責(zé)令溫州市公安局對養(yǎng)殖戶投訴的事項依法履行法定職責(zé)。
接連告贏了國家環(huán)保總局和浙江省公安廳，讓養(yǎng)殖戶們看到了法律的力量，更加堅定了他們的選擇。
2007年4月，養(yǎng)殖戶們再告國家環(huán)�？偩郑驗橹霸摼种匦伦鞒鰪�(fù)議決定，認(rèn)為讓浙江省環(huán)保局處罰溫州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)沒有法律依據(jù)，這顯然讓養(yǎng)殖戶無法接受。但官司敗訴了。養(yǎng)殖戶不服上訴，至今仍在訴訟中。
盡管如此，養(yǎng)殖戶的行動還是收到了效果。當(dāng)?shù)卣鲃右笈c他們協(xié)商。2008年春節(jié)前后，雙方達(dá)成協(xié)議，灘涂被收回，對養(yǎng)殖戶的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提高到每畝1.02萬元。
2008年6月，養(yǎng)殖戶拿到5600多萬元的補(bǔ)償費。
依法理性維權(quán)的典型樣本
“這僅是灘涂被收回的補(bǔ)償費，養(yǎng)殖灘涂被毀損的損失并沒有得到賠償。政府避而不談。”王振法說。
在浙江省公安廳要求溫州市公安局處理養(yǎng)殖戶投訴的毀損事件后，龍灣公安分局認(rèn)定不構(gòu)成刑事案件，不予立案，但對于拆除養(yǎng)殖實施主體及相關(guān)事實沒有作出認(rèn)定。
養(yǎng)殖戶隨后向龍灣區(qū)政府申請復(fù)議，被駁回后向溫州市中級法院提起訴訟。2008年11月28日，溫州市中級法院作出一審判決，維持龍灣區(qū)政府的復(fù)議決定。
養(yǎng)殖戶不服向省高院上訴，此案目前還在審理中。
這起官司一審雖然輸了，但養(yǎng)殖戶拿到了關(guān)鍵的證據(jù)：根據(jù)庭審時龍灣區(qū)政府向法院提交的證據(jù)材料，龍灣公安分局所制作的詢問筆錄中有26人證明，拆除養(yǎng)殖設(shè)施行為由龍灣區(qū)政府組織實施。
于是，養(yǎng)殖戶向溫州市政府提出復(fù)議申請，請求確認(rèn)龍灣區(qū)政府等拆除養(yǎng)殖設(shè)施行為違法，并賠償損失3000萬元。
但是溫州市政府不予受理。2008年12月22日，養(yǎng)殖戶再次以溫州市政府為被告向溫州市中級法院提起訴訟，請求撤銷溫州市政府不予受理決定，并判令其限期受理復(fù)議申請。6天后，法院受理此案。
“這兩個案件讓法院都騎虎難下，像這么大的毀損事件，屬于刑事案件，但卻是政府行為，如何處理？”袁裕來律師說。
另一方面，對養(yǎng)殖戶各方面的壓力和阻力也有增無減。
在袁裕來看來，官司打到這個份兒上，養(yǎng)殖戶的行動所產(chǎn)生的意義已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其維權(quán)的本身�！肮嫘晕兜涝絹碓綕�，老百姓更多地是在抗?fàn)幰粋�結(jié)果，就是讓重污染的工業(yè)園區(qū)給環(huán)保讓路�！�
針對國家環(huán)�？偩终J(rèn)為，環(huán)保部門僅負(fù)有對單個企業(yè)的環(huán)保措施沒有落實進(jìn)行處罰的責(zé)任，沒有對開發(fā)區(qū)進(jìn)行處罰的權(quán)力，養(yǎng)殖戶向龍灣區(qū)法院提起了近1300件行政訴訟。這是針對近1300家企業(yè)的環(huán)評批文提起訴訟，被告是龍灣區(qū)和溫州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的環(huán)保局。
養(yǎng)殖戶認(rèn)為，既然環(huán)保部門認(rèn)為環(huán)境保護(hù)只能通過對單個企業(yè)環(huán)保措施來落實，那么在溫州市東片污水處理廠沒有建成的情況下，環(huán)保部門就允許企業(yè)投入生產(chǎn)的環(huán)評批文是違法的。養(yǎng)殖戶要求兩個環(huán)保局各自撤銷自己轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的環(huán)評批文。
“這只是數(shù)千家企業(yè)里挑選出來的有規(guī)模的企業(yè)。其實我們對每個企業(yè)的環(huán)評都質(zhì)疑，我們想通過訴訟來制止這些企業(yè)繼續(xù)污染，還溫州百姓一個藍(lán)天白云的環(huán)境�！蓖跽穹ㄕf。
當(dāng)這千余件訴訟案的材料用汽車運到法院時，法院震動了。政府也震動了。
2008年，龍灣區(qū)和開發(fā)區(qū)所在地的溫州市東片污水處理廠已建成投入使用。
一直關(guān)注此案的浙江大學(xué)光華法學(xué)院一位教授說，溫州的養(yǎng)殖戶通過4年的維權(quán)，把政府應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任都攤開講明了。政府不能靠捂甚至暴力執(zhí)法來回避問題，應(yīng)該敢于面對，勇于承擔(dān)責(zé)任。
“這就是千余行政訴訟案的現(xiàn)實意義，在整個事件中，處于弱勢、被動一方的養(yǎng)殖戶，他們所能憑借的就是對法律的信任，理性維權(quán)、依法維權(quán)，堅持不懈。此案必將成為我國民主與法治進(jìn)程上的一大亮點，成為村民依法理性維權(quán)的典型樣本�！边@位教授說。(新華網(wǎng)浙江頻道-民主與法制時報)
