人民法院報(bào)訊 日前，河南省新野縣人民法院審結(jié)一起飲酒后猝死引發(fā)的賠償糾紛案。6名被告因勸酒未盡注意義務(wù)，被判承擔(dān)三成責(zé)任。
2011年4月6日下午7點(diǎn)左右，原告李清潔的丈夫王強(qiáng)給被告陳坤修完四輪車(chē)，陳坤邀請(qǐng)王強(qiáng)及吳風(fēng)等6人去食堂吃飯。當(dāng)晚9點(diǎn)左右，王強(qiáng)回家睡覺(jué)。稍后李清潔聽(tīng)見(jiàn)王強(qiáng)出氣很粗，忙將王強(qiáng)扶起，并連忙喊來(lái)村醫(yī)田香等人搶救，值班醫(yī)生稱(chēng)王已死亡。
王強(qiáng)的突然死亡給其一家老少三代帶來(lái)了巨大的損失和痛苦。王強(qiáng)的5名親屬向人民法院提起訴訟，要求6被告承擔(dān)民事責(zé)任，請(qǐng)求判令6被告賠償撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)41476元。
6被告辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，因?yàn)殛惱ば捃?chē)請(qǐng)吳風(fēng)、劉一吃飯，順便喊上王強(qiáng)，到食堂又碰到吳信、張峰及王小好，7個(gè)人喝了2瓶白酒，一件啤酒。席間，王強(qiáng)稱(chēng)自己有病，醫(yī)生不讓喝酒，只喝了不到一兩白酒、三碗啤酒，沒(méi)有人勸他喝酒。飯后王回家時(shí)沒(méi)有異常，得知王強(qiáng)死亡，被告都非常同情，但認(rèn)為與喝酒無(wú)關(guān)。原告起訴被告承擔(dān)責(zé)任，既沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，也沒(méi)有法律依據(jù)，因此不同意賠償。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，死者王強(qiáng)作為成年人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到過(guò)量飲酒的危害，特別是明知自己患有高血壓病不能喝酒卻仍然喝酒，對(duì)于自己酒后猝死的后果，本人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。6被告與王強(qiáng)同桌喝酒，在明確得知王有病不能喝酒情況下卻未盡到注意義務(wù)。6被告的倒酒、勸酒行為與王強(qiáng)死亡之間具有相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系。6被告應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的過(guò)失行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任�？紤]到侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果等因素，法院判令6被告賠償原告喪葬費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)損失的30％，計(jì)款9328.82元，加上酌定的精神撫慰金5000元，6被告賠償5原告14328.82元。
法院同時(shí)認(rèn)為，被告陳坤作為酒宴召集人，應(yīng)對(duì)參與酒宴的每個(gè)人的健康安全盡到較大的注意義務(wù)，并且陳坤作為修車(chē)的受益人，酒宴上具有勸酒行為，應(yīng)承擔(dān)較大責(zé)任。另二被告吳風(fēng)、張峰在酒宴上也有勸酒行為，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，其余3被告對(duì)王強(qiáng)的死亡未盡到注意義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，基于上述判斷，法院對(duì)6被告的賠償責(zé)任做了如下劃分：被告陳坤承擔(dān)1／3，被告吳風(fēng)、張峰平均承擔(dān)1／3各賠償2388.13元，另外3被告共承擔(dān)1／3賠償責(zé)任。6被告構(gòu)成共同侵權(quán)，依法應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。（宋 豫）
■法官說(shuō)法■
四種情況下共飲人需承擔(dān)責(zé)任
新野縣人民法院法官王舒說(shuō)，近年來(lái)，隨著人們的頻繁交往，因共同飲酒行為引發(fā)的人身?yè)p害賠償糾紛案件大量增加。這類(lèi)糾紛根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定，一般情況下應(yīng)由發(fā)生人身?yè)p害的飲酒人自負(fù)損失，因?yàn)閭�(gè)人酒量的大小只有自己最清楚，而且每個(gè)人的酒量還會(huì)隨著心情、環(huán)境等因素發(fā)生一定程度的改變，即使是熟悉的人也是很難準(zhǔn)確判斷的。因此，對(duì)于因喝酒產(chǎn)生的人身?yè)p害等后果，本人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。但如果發(fā)生以下情況，則共同飲酒人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
一、明知醉酒人不能喝酒
在因喝酒引發(fā)醉酒人心臟病、心肌梗塞等疾病的發(fā)作，導(dǎo)致傷殘、死亡等損害后果的情況下，是否知道對(duì)方的身體狀況，成為“酒友”應(yīng)否承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的前提。如果“酒友”不知道，在勸了少量酒的情況下，對(duì)方誘發(fā)疾病，此時(shí)酒友無(wú)需承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。但依據(jù)民法通則中的公平責(zé)任原則（此時(shí)非過(guò)錯(cuò)責(zé)任），“酒友”應(yīng)承擔(dān)一部分賠償責(zé)任。如果在不知道的情況下勸了大量的酒，應(yīng)按照侵權(quán)責(zé)任法第六條規(guī)定，承擔(dān)賠償責(zé)任。無(wú)論“酒友”是否明知對(duì)方的身體狀況不能喝酒，都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，只不過(guò)“明知”的情況下責(zé)任較大。
二、強(qiáng)迫性勸酒
作為酒友，如果在飲酒過(guò)程中有明顯的強(qiáng)迫性的勸酒行為，如故意灌酒、用話要挾、刺激對(duì)方、不喝就不依不饒等，只要主觀上存在過(guò)錯(cuò)，此時(shí)對(duì)于損害后果的發(fā)生，“酒友”應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。當(dāng)然，此種情況下，醉酒人也有一定的過(guò)錯(cuò)，因?yàn)檫@種強(qiáng)迫并非是暴力性的，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第二十六條：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)減輕酒友的賠償責(zé)任。
三、酒后駕車(chē)、洗澡、劇烈運(yùn)動(dòng)未加以勸阻
我國(guó)法律并沒(méi)有對(duì)醉酒人酒后駕車(chē)、洗澡、劇烈運(yùn)動(dòng)等行為酒友是否有義務(wù)進(jìn)行勸阻進(jìn)行明文規(guī)定，但根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法有關(guān)規(guī)定，在明知對(duì)方酒后駕車(chē)而不加以勸阻的情況下，一旦出事，酒友有可能會(huì)承擔(dān)一定的責(zé)任。因?yàn)榇藭r(shí)共同飲酒人應(yīng)對(duì)醉酒的人負(fù)有加以阻止的義務(wù)。如果未履行此義務(wù)，造成醉酒人人身?yè)p害的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如果已盡到勸阻義務(wù)，而醉酒人不聽(tīng)勸阻，酒友是可以免責(zé)的。
四、未將醉酒者安全送達(dá)
如果發(fā)生酒友未將醉酒人送回發(fā)生類(lèi)似于“酒后凍死”的情況，酒友是否要承擔(dān)責(zé)任呢？對(duì)此，應(yīng)結(jié)合飲酒者當(dāng)時(shí)的神志狀況來(lái)加以判定。如果飲酒者已經(jīng)失去或即將失去對(duì)自己的控制能力，神志不清、無(wú)法支配自己的行為時(shí)，此時(shí)酒友負(fù)有一定的監(jiān)護(hù)義務(wù)，如果酒友沒(méi)有將其送至醫(yī)院或安全送回家中，或者不足以在合理的時(shí)間內(nèi)讓其達(dá)到有人照顧的情況（比如家中無(wú)人），此時(shí)若出現(xiàn)意外，酒友對(duì)此有過(guò)錯(cuò)，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
