摘　要:死刑赦免制度,是指死刑立即執(zhí)行的判決生效后,如果該死刑犯確有悔改并有立功表現(xiàn)或具有其他特定條件,暫緩死刑命令的執(zhí)行,在法定期限內(nèi),由最高人民法院發(fā)布死刑執(zhí)行的赦免令,原死刑判決不予執(zhí)行,而改處并執(zhí)行其他刑罰的制度。這一制度的建立,可以消除我國(guó)刑事訴訟程序中的若干矛盾,也有利于進(jìn)一步貫徹“少殺慎殺”死刑政策,有利于避免錯(cuò)殺,同時(shí)也是更好地履行我國(guó)國(guó)際義務(wù)的需要。

關(guān)鍵詞:死刑;赦免;程序;立法

　　死刑赦免制度,是指死刑立即執(zhí)行的判決生效后,如果具備特定條件,由特定機(jī)關(guān)發(fā)布死刑執(zhí)行的赦免令,赦免其死刑的執(zhí)行。關(guān)于死刑赦免制度,我國(guó)法律尚未規(guī)定,學(xué)術(shù)界目前也很少有人探討,但筆者認(rèn)為在我國(guó)建立死刑赦免制度確有其必要性。本文擬對(duì)建立死刑赦免制度提出初步設(shè)想,以就教于學(xué)界同仁。

一、建立死刑赦免制度的必要性

(一)有利于進(jìn)一步完善我國(guó)的刑事訴訟制度

在我國(guó)刑事訴訟中,死刑立即執(zhí)行的改判程序存在著嚴(yán)重的理論缺陷�！缎淌略V訟法》第211條規(guī)定:“下級(jí)人民法院收到最高人民法院執(zhí)行死刑命令后,應(yīng)當(dāng)在七日之內(nèi)交付執(zhí)行。但發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)停止執(zhí)行并且立即報(bào)告最高人民法院,由最高人民法院作出裁定:(1)在執(zhí)行前發(fā)現(xiàn)判決可能錯(cuò)誤的;(2)在執(zhí)行前罪犯揭發(fā)重大犯罪事實(shí)或者有其他重大立功表現(xiàn),可能需要改判的;(3)罪犯正在懷孕。前款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)停止執(zhí)行的原因消失的,必須報(bào)請(qǐng)最高人民法院院長(zhǎng)簽發(fā)執(zhí)行死刑的命令能執(zhí)行,由于前款第三項(xiàng)原因停止執(zhí)行的,應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院依法改判�！钡�是,對(duì)最高人民法院依據(jù)第211條規(guī)定的情形進(jìn)行改判適用何種程序,《刑事訴訟法》未作出明確規(guī)定。為彌補(bǔ)這一不足,最高人民法院在1999年1月29日《關(guān)于對(duì)在執(zhí)行死刑前發(fā)現(xiàn)重大情況需要改判的案件如何適用程序問(wèn)題的批復(fù)》(下文簡(jiǎn)稱《批復(fù)》)中規(guī)定:“對(duì)核準(zhǔn)死刑的判決、裁定生效之后,執(zhí)行死刑前發(fā)現(xiàn)有刑事訴訟法第211條規(guī)定的情形,需要改判的案件,應(yīng)當(dāng)由有死刑核準(zhǔn)權(quán)的人民法院適用審判監(jiān)督程序依法改判或者指令下級(jí)人民法院再審�！�

該《批復(fù)》與生效判決提起再審的基本理論相矛盾。我國(guó)刑事案件再審提起的理由是原生效判決確有錯(cuò)誤[1](P317)。但《刑事訴訟法》第211條規(guī)定由最高人民法院改判或者指令下級(jí)人民法院再審的理由并非都是原生效判決確有錯(cuò)誤。例如:(1)《刑事訴訟法》第211條規(guī)定的第二種情形,即死刑犯在死刑(立即執(zhí)行)判決生效后、死刑執(zhí)行前揭發(fā)重大犯罪事實(shí)或有其他重大立功表現(xiàn)需要改判的。這種改判的理由就不是因?yàn)樵�判決在認(rèn)定事實(shí)上和適用法律上有錯(cuò)誤,而在于罪犯一旦檢舉揭發(fā)了重大犯罪事實(shí)或者有重大立功表現(xiàn),就說(shuō)明罪犯具有了減輕刑罰的情節(jié)。(2)《刑事訴訟法》第211條規(guī)定的第三種情形,即對(duì)在死刑執(zhí)行前發(fā)現(xiàn)正在懷孕的婦女不執(zhí)行死刑的改判。這種改判的理由也不一定是原判決在認(rèn)定事實(shí)上和適用法律上有錯(cuò)誤。因?yàn)樵搵D女可能不是“審判時(shí)正在懷孕的”,而是在審判后才受孕,甚至是判決生效后才受孕。對(duì)在審判后才受孕的婦女死刑立即執(zhí)行的生效判決進(jìn)行改判,是人道主義和避免株連另一個(gè)無(wú)辜生命的做法,也是《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第6條第5款規(guī)定的“懷胎婦女被判死刑,不得執(zhí)行其刑”的基本要求。

基于以上分析,筆者認(rèn)為對(duì)“在執(zhí)行前罪犯揭發(fā)重大犯罪事實(shí)或有其他重大立功表現(xiàn)的”,審判后才受孕而“正在懷孕的婦女”按照審判監(jiān)督程序進(jìn)行改判,是與我國(guó)刑事訴訟法所規(guī)定提起再審的法定理由相矛盾的。最高人民法院在1999年1月29日的《批復(fù)》對(duì)《刑事訴訟法》第211條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的改判適用審判監(jiān)督程序是不恰當(dāng)?shù)?必須構(gòu)建一個(gè)新的程序(即死刑赦免程序)才能解決這一矛盾。

(二)有利于進(jìn)一步貫徹少殺、慎殺的死刑政策

死刑是剝奪人的生命的最為嚴(yán)厲的刑罰,馬克思曾指出:“死刑是往古的以血還血、同態(tài)復(fù)仇的表現(xiàn)”[2](P358)。毛澤東同志在論述死刑時(shí)也反復(fù)強(qiáng)調(diào)要限制死刑,堅(jiān)持少殺,他曾指出“殺人越少越好”,“凡可殺可不殺的一定不要?dú)?如果殺了就是犯錯(cuò)誤”[3](P1294)。為了貫徹少殺、慎殺的死刑政策,我國(guó)《刑法》嚴(yán)格限制死刑的適用范圍,規(guī)定了死刑緩期執(zhí)行制度,為判處死刑不是必須立即執(zhí)行的犯罪分子打開(kāi)了新生之門�！缎淌略V訟法》也規(guī)定了較完善的死刑復(fù)核制度所有這些,都受到了廣泛的肯定和好評(píng)。

如果說(shuō)死刑緩期執(zhí)行制度已經(jīng)為應(yīng)當(dāng)判處死刑、不是必須立即執(zhí)行的犯罪分子留下了生的機(jī)會(huì),那么,我們也應(yīng)該給予那些雖已被判處死刑立即執(zhí)行,但又有特殊情況、不是必須執(zhí)行死刑的犯罪分子一次生的機(jī)會(huì),赦免其死刑,改判為無(wú)期徒刑。這樣,就能更好地將我國(guó)“少殺慎殺”的死刑政策推向一個(gè)更高的發(fā)展階段。

在我國(guó),保留死刑主要是基于三種理由:其一,現(xiàn)實(shí)生活中還存在著極其嚴(yán)重的犯罪;其二,有利于我國(guó)刑罰目的的實(shí)現(xiàn);其三,符合我國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)價(jià)值觀念,具有滿足社會(huì)大眾安全心理需要的效果[4](P246)。筆者認(rèn)為,按照我國(guó)主客觀綜合判斷的基本理念,判處死刑立即執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)是犯罪嫌疑人所犯罪行在客觀上極其嚴(yán)重,在主觀上不存在被改造而重新回歸社會(huì)的可能性,執(zhí)行死刑確有必要。但是,對(duì)被判處死刑立即執(zhí)行的犯罪分子不加區(qū)別地一律執(zhí)行死刑,仍然存在不足。理由如下:(1)對(duì)被判處死刑立即執(zhí)行的犯罪分子不加區(qū)別地一律執(zhí)行死刑,實(shí)質(zhì)上忽視了該類犯罪人主觀惡性的變化,不符合事物是發(fā)展變化的這一基本哲學(xué)命題。(2)現(xiàn)代其他刑種,如有期徒刑、無(wú)期徒刑都存在刑罰變更制度,可以通過(guò)減刑、假釋等制度對(duì)主觀惡性有所減輕的犯罪分子減輕刑罰或變更刑罰的執(zhí)行方式,體現(xiàn)刑罰預(yù)防犯罪(尤其是特殊預(yù)防)的目的,有效地避免了刑罰的過(guò)剩。被判處死刑立即執(zhí)行的罪犯確有悔改立功表現(xiàn)的,說(shuō)明其主觀惡性已有所減弱,對(duì)其進(jìn)行改造使其回歸社會(huì)已有可能,執(zhí)行死刑已無(wú)必要。對(duì)被判處死刑立即執(zhí)行后有立功表現(xiàn)的犯罪分子也一律執(zhí)行死刑,違背了我國(guó)刑罰的目的,也造成了刑罰的過(guò)剩。此時(shí),死刑的報(bào)應(yīng)性應(yīng)降位于刑罰的社會(huì)防衛(wèi)功能,應(yīng)赦免死刑的執(zhí)行。(3)在死刑立即執(zhí)行的判決生效后,由于各種自然狀態(tài)的原因(如年老、身患重病而生命垂危、患精神病),死刑犯可能失去承受死刑的能力,也使死刑的執(zhí)行成為不必要。同時(shí),對(duì)這種年老、身患絕癥的人執(zhí)行死刑,會(huì)引起社會(huì)的同情,不能達(dá)到一般預(yù)防的目的。(4)死刑赦免制度不會(huì)影響死刑在現(xiàn)階段滿足社會(huì)大眾安全心理的需要程度。因?yàn)樗佬躺饷獠⒉皇菑U除死刑。同時(shí),列寧也曾說(shuō)過(guò),刑罰的作用決不在于刑罰的殘酷,而在于違法必究,重要的不是對(duì)犯罪行為判以重刑,而是把每一樁罪行都揭發(fā)出來(lái)[5](P364)。滿足社會(huì)大眾安全心理還必須依靠刑罰的及時(shí)性、不可避免性、公正性來(lái)完成。因此,對(duì)已生效的死刑立即執(zhí)行的判決,仍應(yīng)采取死刑的執(zhí)行猶豫主義,建立死刑赦免制度,為我國(guó)“少殺慎殺”的死刑政策寫下新的篇章。

(三)有利于最大限度地避免錯(cuò)殺

從中外死刑案件的審判實(shí)踐看,死刑案件的錯(cuò)判率極易高于其他罪案。以美國(guó)為例:在對(duì)1973年至1995年期間美國(guó)死刑上訴案件的研究表明,死刑案件的有害錯(cuò)誤率達(dá)68%。在保留死刑的州中,90%以上的州死刑判決錯(cuò)誤率在52%以上;85%的州錯(cuò)誤率在60%以上;3/5的州錯(cuò)誤率在70%以上。換言之,在這期間復(fù)審的數(shù)千樁死刑案件中,平均每10件中有7件被發(fā)現(xiàn)有嚴(yán)重的、可撤銷判決的錯(cuò)誤。在州法院剔出47%的死刑判決有嚴(yán)重缺陷之后,聯(lián)邦法院又在剩余的死刑案件中發(fā)現(xiàn)40%的死刑判決有嚴(yán)重錯(cuò)誤。這些錯(cuò)判中82%屬于量刑錯(cuò)誤,即輕罪重判;7%屬于被告人根本未犯據(jù)以判處死刑的犯罪。死刑判決的錯(cuò)誤如此之多,以致于專家們對(duì)在經(jīng)過(guò)三級(jí)司法審查后能否發(fā)現(xiàn)全部錯(cuò)誤,仍存嚴(yán)重懷疑。[6]另?yè)?jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì),美國(guó)在最近27年間,共有近百名無(wú)辜者被判處死刑。[7]

就中國(guó)最高人民法院每年核準(zhǔn)的死刑案件看,各高級(jí)人民法院報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)的死刑案件,大約有百分之十幾到百分之二十幾的改判率[8](P282)。

生命是人的最基本的權(quán)利�，F(xiàn)代文明法制國(guó)家更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)對(duì)公民生命的尊重,絕對(duì)不能濫用、錯(cuò)用死刑。人一旦被錯(cuò)殺,其結(jié)果根本不可能挽回,就會(huì)對(duì)社會(huì)秩序造成重大的破壞。培根在《論國(guó)法》中說(shuō):“猶太律說(shuō),移界石者將受詛咒。把界石移動(dòng)的人是有罪的,但是那不公的法官,在他對(duì)田地產(chǎn)錯(cuò)判、誤判的時(shí)候,才是為首的移界石者。一次不公的判斷比多次不平的舉動(dòng)為禍猶烈,因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過(guò)弄臟了水流,而不公的判斷則把水源敗壞了�！盵9](P19)如果一個(gè)無(wú)辜的人或者不應(yīng)當(dāng)判死罪的人而被錯(cuò)殺,必然激起其親屬對(duì)社會(huì)的不滿和對(duì)立情緒,也會(huì)引起人們對(duì)罪犯的同情,不利于對(duì)犯罪的控制和社會(huì)秩序的維護(hù)。

在司法實(shí)踐中,由于人認(rèn)知過(guò)程的局限性和案件的復(fù)雜性,死刑判決的錯(cuò)判在所難免。正是鑒于死刑判決錯(cuò)誤的難以彌補(bǔ)的特點(diǎn),保留死刑的國(guó)家還應(yīng)當(dāng)為死刑的執(zhí)行設(shè)置一個(gè)特別的赦免程序,以最大限度地避免錯(cuò)殺冤案的發(fā)生。

(四)有利更好地履行我國(guó)的國(guó)際義務(wù)

二次世界大戰(zhàn)后,加強(qiáng)人權(quán)保障的呼聲甚高,對(duì)公民權(quán)利的保障得到國(guó)際社會(huì)和世界各國(guó)的普遍關(guān)注,其中一個(gè)重要表現(xiàn)就是死刑適用的不斷減少。根據(jù)國(guó)際特赦組織的統(tǒng)計(jì),到1995年9月底,世界上已有一半以上的國(guó)家和地區(qū)在法律上廢除死刑或?qū)嵺`中不執(zhí)行死刑。其中全面廢除死刑的54個(gè),對(duì)普通犯罪廢除死刑的16個(gè),10年以上不執(zhí)行死刑的30個(gè)。仍保留死刑的國(guó)家和地區(qū)只有94個(gè),且多數(shù)都實(shí)行嚴(yán)格限制死刑的刑事政策。①如日本從1950年到1993年的30多年中,共執(zhí)行480名死刑犯,最近10多年平均每年只執(zhí)行1到2名[10](P256)。

美國(guó)自1973年至1995年底,一共才執(zhí)行303人。韓國(guó)每年執(zhí)行的死刑犯,平均不到20人②。在印度,死刑只適用于與叛國(guó)、殺人有關(guān)的犯罪,全國(guó)每年適用死刑的人數(shù)只有百人左右。值得注意的是,有不少國(guó)家和地區(qū)還賦予特定機(jī)關(guān)和個(gè)人赦免死刑罪犯的權(quán)力。只要被判處死刑的罪犯提出赦免申請(qǐng),有關(guān)首長(zhǎng)就必須考慮是否赦免,他有權(quán)決定,甚至不需要說(shuō)明赦免的理由。如在美國(guó)的弗羅里達(dá)州,州長(zhǎng)擁有無(wú)條件赦免死刑的權(quán)力。執(zhí)行死刑的多少,全憑該州長(zhǎng)對(duì)死刑的好惡,如果州長(zhǎng)對(duì)死刑持贊同態(tài)度,執(zhí)行死刑就可能多一點(diǎn),如果該州長(zhǎng)對(duì)死刑持否定態(tài)度,在其任期內(nèi)就很難執(zhí)行死刑。這種情況在日本、韓國(guó)同樣存在,如在日本,由于上屆法務(wù)省長(zhǎng)官對(duì)死刑持消極態(tài)度,故在他任職期間內(nèi),基本上不批準(zhǔn)死刑,平均每年只執(zhí)行一人左右[11](P276)�？傊�,在日益重視人權(quán)保障的今天,死刑的適用和赦免得到國(guó)際社會(huì)的普遍關(guān)注。我國(guó)已經(jīng)加入的聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第6條宣告:人人有固定的生命權(quán),生命權(quán)受法律保護(hù),不得任意剝奪任何人的生命。并規(guī)定,未經(jīng)合格法庭判決,不得執(zhí)行死刑。該條第4款規(guī)定:“任何被判處死刑的人應(yīng)有權(quán)要求赦免或減刑,對(duì)一切判處死刑的案件中均得給予大赦、特赦或減刑�！笨梢�(jiàn),要求赦免或減刑,既是《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》規(guī)定的死刑犯的基本人權(quán),也是為防止死刑的濫用和錯(cuò)用而在死刑犯被執(zhí)行死刑前筑起一道最后的防線。作為《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》的締約國(guó),我國(guó)刑事法律有義務(wù)規(guī)定死刑赦免制度和程序。

因此,建立符合我國(guó)國(guó)情的死刑赦免制度有利于更好地履行我國(guó)的國(guó)際義務(wù)、樹(shù)立我國(guó)良好的國(guó)際形象、促進(jìn)我國(guó)的改革開(kāi)放。

二、死刑赦免制度的概念和基本特征

死刑赦免制度,是指死刑立即執(zhí)行的判決生效后,如果該死刑犯確有悔改和重大立功表現(xiàn)或具有其他法律規(guī)定的特定條件,暫緩死刑命令的執(zhí)行,在法定期限內(nèi),由特定機(jī)關(guān)發(fā)布死刑執(zhí)行的赦免令,原死刑判決不予執(zhí)行,而改處并執(zhí)行其他刑罰的制度。死刑赦免制度不同于我國(guó)憲法規(guī)定的特赦制度。關(guān)于特赦制度,1984年憲法第80條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)主席根據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)的決定和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的決定,……發(fā)布特赦令�！庇腥苏J(rèn)為,“該規(guī)定表明,已被宣判正在服刑的犯罪分子有權(quán)獲得特赦,這其中當(dāng)然也包括死刑犯�！盵12]筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)是值得商榷的。因?yàn)?對(duì)于被判處死刑立即執(zhí)行的犯罪分子而言,不可能存在“正在服刑”的情況,也就不存在犯罪分子在服刑一定時(shí)間后因確有悔改或立功表現(xiàn)而被特赦的可能。正是如此,我國(guó)憲法和刑事法律都沒(méi)有規(guī)定有關(guān)對(duì)判處死刑立即執(zhí)行犯罪分子的赦免制度。本文所探討的死刑赦免制度也不同于通常意義的大赦和特赦,而是一種新型的形式司法程序,有如下基本特征:

(一)死刑赦免制度適用的對(duì)象僅限于被判處死刑立即執(zhí)行且判決已經(jīng)生效的死刑犯死刑赦免制度適用的對(duì)象僅限于經(jīng)死刑復(fù)核程序核準(zhǔn)死刑立即執(zhí)行的犯罪分子。該死刑犯在實(shí)際執(zhí)行死刑之前,若符合特定條件,可通過(guò)死刑赦免制度,獲得死刑立即執(zhí)行的赦免。死刑赦免程序的發(fā)動(dòng),非以生效死刑判決確有錯(cuò)誤為前提條件,如果在實(shí)際執(zhí)行死刑前發(fā)現(xiàn)死刑判決有錯(cuò)誤,犯罪人不該判處死刑的,應(yīng)通過(guò)審判監(jiān)督程序來(lái)解決。

(二)死刑赦免必須以已決死刑犯確有悔改并有立功表現(xiàn)或具備法律規(guī)定的其他特定條件死刑犯確有悔改或立功表現(xiàn),表明犯罪人主觀惡性和人身危險(xiǎn)性的減弱。這種悔改、立功表現(xiàn),并不局限于《刑法》第68條的規(guī)定,還應(yīng)包括其他的悔改立功表現(xiàn)。具體講,一般的立功表現(xiàn)包括下列情形之一的:(1)檢舉揭發(fā)監(jiān)內(nèi)外犯罪活動(dòng),或提供重要的破案線索,經(jīng)查證屬實(shí)的;(2)阻止他人犯罪活動(dòng)的;(3)在生產(chǎn)、科研中進(jìn)行技術(shù)革新,成績(jī)突出的;(4)在搶險(xiǎn)救災(zāi)或者排除重大事故中表現(xiàn)積極的;(5)有其他有利于國(guó)家和社會(huì)的突出事跡的。重大立功表現(xiàn)包括《刑法》第78條規(guī)定的下列情形之一的:(1)揭發(fā)他人犯罪行為,查證屬實(shí)的;(2)提供重要犯罪線索,從而使其他案件得以偵破的;(3)見(jiàn)義勇為、舍己救人的;(4)在抗御自然災(zāi)害或者排除重大事故中,有突出表現(xiàn)的;(5)有在國(guó)內(nèi)外重大影響的發(fā)明創(chuàng)造的;(6)對(duì)國(guó)家和社會(huì)有其他重大貢獻(xiàn)的。

“其他特定條件”,是指已決死刑犯除悔改、立功以外所具有的自然狀態(tài)。例如,判決生效后患有精神病或其他嚴(yán)重疾病(如癌癥、艾滋病)等情況。具體包括如下幾種情形:

第一,對(duì)執(zhí)行前患有精神病等嚴(yán)重疾病,沒(méi)有刑罰承受能力的已決死刑犯。對(duì)于已決死刑犯在執(zhí)行前患有精神病的死刑的執(zhí)行,目前在國(guó)外大致有如下做法:(1)將死囚交精神病醫(yī)院,直到精神病治愈后再執(zhí)行死刑;(2)命令停止執(zhí)行死刑,在死刑犯心神喪失狀態(tài)恢復(fù)后六個(gè)月再發(fā)出執(zhí)行死刑命令,執(zhí)行死刑。美國(guó)已經(jīng)有了弱智罪犯不執(zhí)行死刑的判例[13]:

1996年的一個(gè)盛夏夜晚,阿特金斯和朋友為找錢買啤酒喝,在一家商店停車場(chǎng)綁架了一位空軍現(xiàn)役人員,強(qiáng)迫他從一臺(tái)點(diǎn)鈔機(jī)上取錢,然后再開(kāi)車將他送至一個(gè)荒蕪的地方,由阿特金斯開(kāi)槍將其打死。在審判中,一位精神病學(xué)家稱,阿特金斯患有“輕微的智力遲鈍癥”,但法庭還是判處他死刑。阿特金斯不服,向弗吉尼亞州高等法院提起上訴,但弗吉尼亞州高等法院維持了死刑的判決。阿特金斯仍不服,繼續(xù)向美國(guó)最高法院上訴。美國(guó)最高法院經(jīng)過(guò)辯論后,以6票對(duì)3票的壓倒性多數(shù)作出了一項(xiàng)有利阿特金斯的判決。這項(xiàng)判決認(rèn)為,智商系數(shù)在70以下的罪犯屬于弱智者(阿特金斯的智商測(cè)驗(yàn)只有59),而處決弱智者屬于“殘忍的和不尋常的懲罰”(cruel and unusual punishment),這有違美國(guó)憲法修正案第八條規(guī)定的“不得施加殘忍的和不尋常的懲罰。在我國(guó)《刑法》中,精神病人分為完全喪失辨認(rèn)和控制自己行為能力的精神病人、未完全喪失辨認(rèn)和控制自己行為能力的病人和間歇性精神病人三種。筆者認(rèn)為,對(duì)判決確定后患間歇性精神病的死刑犯,不必停止死刑的執(zhí)行,也不必治療,可在其精神正常時(shí)執(zhí)行死刑。但對(duì)于另外兩種情形的精神病人,則應(yīng)發(fā)布停止執(zhí)行死刑的命令,待治愈后再執(zhí)行死刑,如果在一年內(nèi)不能治愈的,則應(yīng)赦免其死刑的執(zhí)行。除精神病人外,對(duì)于身患癌癥等絕癥瀕于死亡等沒(méi)有刑罰承受能力的已決死刑犯,從人道主義立場(chǎng)出發(fā),亦應(yīng)赦免其死刑的執(zhí)行。

第二,對(duì)于在審判后才受孕,甚至是判決生效后才受孕,但在死刑判決生效以后、死刑命令執(zhí)行之前才發(fā)現(xiàn)的懷孕婦女。1998年5月,我國(guó)簽署的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第6條第5款規(guī)定:“懷胎婦女被判死刑,不得執(zhí)行其刑�！睂�(duì)于在審判后才受孕,甚至是判決生效后才受孕,但在死刑判決生效以后、死刑命令執(zhí)行之前才發(fā)現(xiàn)的懷孕婦女,應(yīng)當(dāng)赦免其死刑的執(zhí)行。

(三)死刑赦免的機(jī)關(guān)是最高人民法院刑罰權(quán)是國(guó)家基于統(tǒng)治權(quán)依法對(duì)實(shí)施犯罪行為的人實(shí)行刑罰懲罰的權(quán)力,包括制刑權(quán)、量刑權(quán)和行刑權(quán)。死刑赦免從國(guó)家刑罰權(quán)的運(yùn)用上看,既涉及到原判決的執(zhí)行(行刑權(quán)),又涉及到原生效判決的變更(量刑權(quán))。生效判決的變更必須由擁有審判權(quán)的審判機(jī)關(guān)來(lái)行使,如裁定減刑、假釋莫不如此。因此,為保證死刑赦免的嚴(yán)肅性,死刑赦免權(quán)應(yīng)歸屬最高人民法院。

三、死刑赦免的程序

(一)死刑赦免申請(qǐng)的提出

提出死刑赦免申請(qǐng)的主體一般應(yīng)是已決死刑犯本人。如果已決死刑犯因年老、患有癌癥等絕癥、患有精神病或其他不可抗拒的原因,而無(wú)法提出死刑赦免申請(qǐng)的,其近親屬、監(jiān)護(hù)人也可以代為提出申請(qǐng)。沒(méi)有近親屬、監(jiān)護(hù)人的,其終審程序的辯護(hù)律師也可代為提出申請(qǐng)。負(fù)責(zé)執(zhí)行死刑的人民法院在執(zhí)行死刑前發(fā)現(xiàn)已決死刑犯具有赦免條件的,應(yīng)停止執(zhí)行,并將有關(guān)情況上報(bào)最高人民法院。人民檢察院有權(quán)對(duì)死刑案件的執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督,上級(jí)檢察院或執(zhí)行法院的同級(jí)檢察院,如若發(fā)現(xiàn)具有死刑赦免情形,應(yīng)當(dāng)建議人民法院停止執(zhí)行,人民法院應(yīng)當(dāng)暫停執(zhí)行,將有關(guān)情況上報(bào)最高人民法院。人民法院、人民檢察院還應(yīng)當(dāng)告知已決死刑犯或其近親屬、監(jiān)護(hù)人、辯護(hù)人有權(quán)申請(qǐng)死刑赦免。

死刑赦免的申請(qǐng)必須在法定期限內(nèi)提出。死刑赦免提出的法定期限應(yīng)從死刑立即執(zhí)行的判決生效之日起,到死刑執(zhí)行完畢之時(shí)止。“死刑立即執(zhí)行的判決生效之日”是指最高人民法院就判處死刑立即執(zhí)行的判決核準(zhǔn)之日�！八佬虉�(zhí)行完畢之時(shí)”是指死刑犯已被確認(rèn)為生理死亡之時(shí)�！缎淌略V訟法》第209條規(guī)定:“最高人民法院判處和核準(zhǔn)的死刑立即執(zhí)行的判決,應(yīng)當(dāng)由最高人民法院院長(zhǎng)簽發(fā)執(zhí)行死刑的命令�！彼佬塘⒓磮�(zhí)行的判決生效后,最高人民法院院長(zhǎng)應(yīng)該在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)簽發(fā)執(zhí)行死刑的命令,我國(guó)刑事訴訟法沒(méi)有規(guī)定。而在司法實(shí)踐中的一般做法是:死刑立即執(zhí)行的判決一經(jīng)生效,最高人民法院院長(zhǎng)就會(huì)立即簽發(fā)執(zhí)行死刑的命令,執(zhí)行死刑的命令一般和死刑核準(zhǔn)的裁定同時(shí)到達(dá)原審人民法院。原審人民法院應(yīng)當(dāng)在七日之內(nèi)交付執(zhí)行。筆者認(rèn)為:這種做法過(guò)于倉(cāng)促,為了保障死刑犯的赦免請(qǐng)求權(quán),防止錯(cuò)殺,給死刑犯最后的一個(gè)機(jī)會(huì),應(yīng)杜絕宣判后立即執(zhí)行死刑的做法。可考慮以立法的形式確定一個(gè)執(zhí)行死刑命令的簽發(fā)期間。這個(gè)期間的長(zhǎng)短,似以6個(gè)月為宜。死刑執(zhí)行完畢之前,死刑赦免申請(qǐng)均可提出。

死刑赦免申請(qǐng)可以直接向最高人民法院提出,也可以通過(guò)執(zhí)行死刑的人民法院提出。如果通過(guò)執(zhí)行死刑的人民法院提出,該執(zhí)行死刑的人民法院應(yīng)在法定期限內(nèi)將有關(guān)材料報(bào)送最高人民法院,直接向最高人民法院提出的,最高人民法院應(yīng)在法定期限內(nèi)通知執(zhí)行死刑的人民法院,執(zhí)行死刑人民法院應(yīng)在法定期限內(nèi)將有關(guān)材料報(bào)送最高人民法院。

(二)最高人民法院對(duì)死刑赦免申請(qǐng)的審查和裁定

最高人民法院應(yīng)組成合議庭對(duì)死刑執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)送的死刑赦免的有關(guān)材料進(jìn)行審查。這種審查可以進(jìn)行書面審查,審查后,必須向最高人民法院審判委員會(huì)提交有關(guān)的審查報(bào)告。

最高人民法院審判委員會(huì)在合議庭審查的基礎(chǔ)上以不記名投票的方式進(jìn)行表決。有半數(shù)通過(guò)的,合議庭即可作出赦免已決死刑犯死刑執(zhí)行、改判為無(wú)期徒刑的裁定書。最高人民法院院長(zhǎng)依據(jù)該裁定書、簽發(fā)赦免令,交付原死刑執(zhí)行人民法院執(zhí)行。如果不符合死刑赦免條件的,裁定駁回死刑赦免申請(qǐng),原執(zhí)行死刑的人民法院在收到駁回死刑赦免申請(qǐng)的裁定書之日起七日內(nèi),必須將死刑犯交付執(zhí)行。

參考文獻(xiàn):

[1]　陳光中.外國(guó)刑事訴訟程序比較研究[M].北京:法律出版社,1988.

[2]　[德]馬克思.馬克思恩格斯全集(第8卷)[M].北京:人民出版社,1961.

[3]　毛澤東.毛澤東選集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1991.

[4]　高銘暄、馬克昌.刑法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,高等教育出版社,2000.

[5]　[俄]列寧.列寧全集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1958.

[6]　James S.Liebman,Jeffrey Fagan,Valerie West June. A Bro-ken System:Error Rates in Capital Cases,1973-1995[N],http://www. afsc. org/pwork/1200/122k11. htm, 2003-10-16.

[7]　王菊芳.二十七年全美近百人蒙冤而死伊州死刑大赦引起強(qiáng)烈反響[N].正義網(wǎng)(http//www.jcrb.com), 2003-01-14

[8]　胡云騰.存與廢:死刑基本理論研究[M].北京:中國(guó)檢察出版社,1999.

[9]　[英]培根:培根論說(shuō)文集[M].北京:商務(wù)印書館.1983.

[10]　[日]團(tuán)藤重光.死刑廢止論[M].東京:有斐閣,1993.

[11]　胡云騰.死刑限制論[A].陳興良.刑事法評(píng)論[C].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.

[12]　釗作俊.死刑的司法現(xiàn)狀及其展望[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2002,(2):15.

[13]　劉仁文.弱智罪犯不執(zhí)行死刑之啟示[N].正義網(wǎng)(http//www.jcrb.com),2003-01-17

作者單位：韶關(guān)學(xué)院法律系

文章來(lái)源：《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2004年9月第33卷第5期