近日,江蘇省鹽城市鹽都區(qū)人民法院依法審結(jié)了一起恢復(fù)原狀糾紛,依法判決被告魏某對(duì)原告紀(jì)某的房屋衛(wèi)生間、客廳損壞的部位進(jìn)行修復(fù),或給付原告紀(jì)某修復(fù)費(fèi)用人民幣650元,由原告紀(jì)某自行修復(fù)。
紀(jì)某系鹽城市某小區(qū)1號(hào)樓406室房屋的業(yè)主,魏某系該樓房506室房屋的業(yè)主,兩戶系上下相鄰。2009年,紀(jì)某發(fā)現(xiàn)其衛(wèi)生間頂部漏水,后又發(fā)現(xiàn)其住房客廳吊頂處又漏水,并造成衛(wèi)生間、客廳吊頂部霉變,遂多次與魏某交涉,魏某以紀(jì)某住房漏水并非其原因造成為由予以拒絕。后紀(jì)某訴至法院。
案件審理期間,根據(jù)紀(jì)某的申請(qǐng),法院委托對(duì)住房室內(nèi)的漏水原因及能否修復(fù)進(jìn)行鑒定,后因魏某以紀(jì)某家漏水并非其原因造成,進(jìn)行鑒定需破壞其家已裝潢好的墻體、地板等多處財(cái)物為由而拒不配合鑒定,致鑒定事項(xiàng)未能進(jìn)行。后法院仍根據(jù)紀(jì)某的申請(qǐng),委托對(duì)紀(jì)某房屋室內(nèi)因漏水而致財(cái)物毀損的修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行價(jià)格評(píng)估,結(jié)論為:所需的修復(fù)費(fèi)用評(píng)估價(jià)格為6500元整。
法院審理認(rèn)為,不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方,應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神,正確處理排水、通風(fēng)、通行、采光等方面的相鄰關(guān)系,給相鄰方造成妨礙或損失的,應(yīng)當(dāng)停止侵害,排除妨礙,賠償損失;業(yè)主對(duì)其建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利,業(yè)主行使權(quán)利不得危害建筑物的安全,不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益。原、被告住房上下相鄰,現(xiàn)原告住房漏水,雖原告對(duì)漏水原因申請(qǐng)進(jìn)行鑒定,但因被告不予配合而無法確定漏水原因,結(jié)合本案的實(shí)際狀況,依法推定原告住房漏水系因被告使用其住房設(shè)施造成,被告應(yīng)依法承擔(dān)對(duì)原告住房損壞部位進(jìn)行修復(fù)或賠償損失的責(zé)任。關(guān)于被告的辯稱理由,因其未能提供證據(jù)證明原告住房漏水并非系其使用住房設(shè)施不當(dāng)而造成的,且其亦拒不配合對(duì)漏水原因進(jìn)行司法鑒定,故對(duì)被告的辯稱理由法院依法不予采信,其在承擔(dān)了相應(yīng)民事責(zé)任后可依法另行主張其權(quán)利。遂作出上述判決。
(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對(duì)刊載內(nèi)容有異議,請(qǐng)聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |