最高人民法院民四庭負責人就《關(guān)于審理海上貨運代理糾紛案件若干問題的規(guī)定》答記者問
問：最高人民法院《關(guān)于審理海上貨運代理糾紛案件若干問題的規(guī)定》將于2012年5月1日起施行。請問該司法解釋的起草背景是什么？
答：國際貨運代理業(yè)是指接受進出口貨物收貨人、發(fā)貨人和其他委托方或其代理人的委托，以委托人名義或者自己的名義，組織、辦理國際貨物運輸及相關(guān)業(yè)務，提供國際貨物流通領域的物流增值服務的行業(yè)。國際貨運代理業(yè)被譽為“國際運輸?shù)慕M織者和設計師”，是國際貿(mào)易中不可或缺的重要環(huán)節(jié)。我國的國際貨運代理業(yè)自改革開放以來伴隨著我國經(jīng)濟的高速增長得到迅猛發(fā)展，已成為一個初具規(guī)模的新興行業(yè)，在服務對外貿(mào)易，促進國際運輸事業(yè)發(fā)展、吸引外資、吸納就業(yè)方面發(fā)揮著重要作用，成為我國國民經(jīng)濟的重要組成部分。
不容忽視的是，當前貨運代理業(yè)在我國仍屬發(fā)展尚不成熟的服務行業(yè)。貨代市場逐步開放，貨代企業(yè)數(shù)量激增，使得現(xiàn)階段我國貨運代理市場魚龍混雜，貨運代理業(yè)無序競爭和發(fā)展失衡的問題比較突出，非法從事貨代經(jīng)營的企業(yè)和個人屢禁不止。他們的行為直接沖擊了正規(guī)貨代企業(yè)及貨主的利益，影響了貨運代理行業(yè)的健康發(fā)展。與此相應，因貨運代理企業(yè)操作不規(guī)范導致的貨運代理糾紛日漸增多，訴至法院的案件數(shù)量明顯上升。其中，國際海上貨運代理因海上運輸關(guān)系的特殊性，其法律關(guān)系最為復雜，相對于空運、陸運等國際貨代業(yè)務來說，由此引起的法律糾紛和訴訟案例也最多，成為當前審判實踐中的熱點和難點問題，亟待予以調(diào)整和規(guī)范。
與一般民事代理相比，貨運代理屬于商事代理。有些大陸法系國家，比如德國、日本，專門制定商法典對商事代理行為進行調(diào)整。我國目前沒有專門調(diào)整商事代理的法律制度，《民法通則》、《合同法》等現(xiàn)行法律的規(guī)定過于原則，在司法實踐中各海事法院以及上下級法院之間就如何適用法律存在不同的認識，裁判尺度很不統(tǒng)一。為解決司法實踐中存在的困難和問題,通過司法手段引導、規(guī)范行業(yè)行為，統(tǒng)一司法裁判尺度，我們在充分調(diào)研和廣泛征求意見的基礎上，針對海上貨運代理糾紛案件的審理起草了司法解釋。
問：該司法解釋主要內(nèi)容有哪些？
答：司法解釋主要調(diào)整貨運代理企業(yè)接受委托辦理與海上貨物運輸有關(guān)的貨運代理事務時與委托人之間形成的權(quán)利義務關(guān)系。目前貨運代理企業(yè)已經(jīng)突破傳統(tǒng)意義上的進出口收、發(fā)貨人的代理人身份，逐漸以無船承運人等當事人身份參加國際海上貨物運輸。因此，貨運代理企業(yè)可以以無船承運人和貨運代理人兩種身份從事經(jīng)營活動。實踐中貨運代理企業(yè)處理兩種業(yè)務的操作流程大致相同，因此海上貨運代理合同關(guān)系往往與海上貨物運輸合同關(guān)系發(fā)生混淆，如何準確判斷貨運代理企業(yè)與委托人之間的法律關(guān)系是海事法院審理此類糾紛經(jīng)常遇到的難題。司法解釋對如何準確認定當事人之間的法律關(guān)系作出了規(guī)定。與此相關(guān)的是法律適用問題。由于貨運代理企業(yè)的經(jīng)營范圍廣泛，其辦理海上貨運代理業(yè)務過程中與委托人可能形成多種法律關(guān)系，既包括海上貨運代理合同關(guān)系，也可能形成倉儲、運輸?shù)确申P(guān)系。司法解釋明確規(guī)定，針對不同的法律關(guān)系，應分別適用相應的法律規(guī)定。
鑒于法律對于倉儲、運輸?shù)确申P(guān)系已經(jīng)做出明確規(guī)定，但《合同法》關(guān)于委托合同的規(guī)定就海上貨運代理合同關(guān)系而言過于原則，據(jù)此，司法解釋其他條款主要是針對海上貨運代理合同中的典型性問題，依據(jù)《合同法》委托合同一章中有關(guān)條款作出了更為明確、細致的規(guī)定。如貨代業(yè)務中層層轉(zhuǎn)委托關(guān)系應當如何認定？對此，司法解釋采取了嚴格控制轉(zhuǎn)委托的司法政策，以禁止轉(zhuǎn)委托為原則。對于貨運代理企業(yè)關(guān)注的能否扣留單證的問題，司法解釋明確了貨運代理企業(yè)在滿足行使同時履行抗辯權(quán)條件的情形下，可以扣留有關(guān)單證，但對于國際貿(mào)易的正常秩序有重大影響的提單等運輸單證則禁止扣留。對于FOB貿(mào)易條件下，貨運代理企業(yè)面對國內(nèi)賣方和國外買方交付提單的請求時應向哪一方交付是實踐中爭議較大問題，對此司法解釋采取了保護貨物所有人利益的司法政策，明確貨運代理企業(yè)應向?qū)嶋H交付貨物的賣方交付提單。司法解釋還依照《合同法》關(guān)于委托合同的規(guī)定，確定審理海上貨運代理合同糾紛案件應采取過錯推定原則，由貨運代理企業(yè)對其不具有過錯承擔舉證責任。實踐中更為突出的問題是，由于少數(shù)貨運代理企業(yè)為追求自身利益，將委托人的貨物交給不具有資質(zhì)的無船承運人運送，不但違反了國務院關(guān)于無船承運人的管理規(guī)定，而且極有可能損害貨物的利益，對此司法解釋明確貨運代理企業(yè)對其不當選任承運人應當承擔相應的賠償責任。
此外，司法解釋對于海上貨運代理糾紛案件的管轄，解釋是否適用于國內(nèi)水路貨運代理以及人民法院對于案件審理中發(fā)現(xiàn)的貨代企業(yè)違規(guī)操作發(fā)出司法建議函等事項作出了規(guī)定。
問：在貨運代理業(yè)務中，關(guān)于貨運代理企業(yè)能否扣留單證的問題一直存在很大爭議，此次司法解釋明確貨運代理企業(yè)可以扣留單證的主要依據(jù)是什么？
答：在實際業(yè)務操作中，貨運代理企業(yè)接受委托人委托辦理完貨物報關(guān)和出運事宜后，因委托人未及時支付貨運代理企業(yè)墊付的相關(guān)費用，常常采取扣留核銷單等單證的方式促使委托人支付費用，由此引發(fā)糾紛。此類糾紛實際涉及到貨運代理企業(yè)可否依照《合同法》第六十六條規(guī)定，行使同時履行抗辯權(quán)的問題。對此，司法實踐有不同的認識，且爭議較大。一種觀點認為，貨運代理企業(yè)不享有同時履行抗辯權(quán)，拒絕交付單證的行為構(gòu)成違約。因為依照委托合同的規(guī)定，受托人只有在完成所有委托事務后，才有權(quán)取得報酬。而貨運代理企業(yè)交付相應的單證是完成委托事務的一項內(nèi)容（貨運代理合同的目的在于貨物的順利出口、報關(guān)、運輸、取得單證以結(jié)匯）。因為兩項權(quán)利的行使是有先后次序的，故貨運代理企業(yè)不能援用同時履行抗辯權(quán)拒絕交付單證。另一種觀點認為，同時履行抗辯權(quán)作為合同法所確立的一項基本規(guī)則，應適用于各類有名合同。在滿足行使同時履行抗辯權(quán)的條件下，貨運代理企業(yè)當然有權(quán)行使該項權(quán)利。
我們認為，貨運代理企業(yè)處理委托事務的行為屬于商事活動，其與委托人簽訂的海上貨運代理合同屬于有償?shù)奈泻贤�。委托人支付相關(guān)費用與貨運代理企業(yè)處理受托事務分別是雙方當事人的主要義務，構(gòu)成對待給付。貨運代理企業(yè)安排貨物出運并取得相關(guān)的單證，實際上已經(jīng)完成了委托事務。而且在實際業(yè)務操作中，貨運代理企業(yè)為完成委托事務常常預先墊付海運費等相關(guān)費用，依照合同法的規(guī)定委托人應當預付處理委托事務的費用，在受托人墊付的情況下，委托人負有費用返還之義務，與貨運代理企業(yè)向委托人轉(zhuǎn)交取得財產(chǎn)的義務構(gòu)成對待給付義務。在委托人拒絕支付墊付費用的情況下，貨運代理企業(yè)當然可以行使同時履行抗辯權(quán)，拒絕交付相應的單證。同時，從貨代業(yè)務實踐考慮，貨運代理業(yè)務涉及的貨物通常是在承運人的掌控之下，而貨運代理企業(yè)只有通過持有單證才能有效地維護自身的利益。賦予貨運代理企業(yè)拒絕交單的權(quán)利，能夠更好的保護貨運代理企業(yè)，促進行業(yè)的持續(xù)發(fā)展。基于以上理由，司法解釋確認了貨運代理企業(yè)可以行使同時履行抗辯權(quán)，拒絕交付有關(guān)單證，并具體設置了兩款。第一款依據(jù)的是《合同法》“有約定從約定”的基本規(guī)則，即海上貨運代理合同中對于貨運代理企業(yè)交付單證和委托人支付費用互為給付條件做了明確規(guī)定，該約定對雙方當事人具有約束力，委托人未履行費用支付義務而請求貨運代理企業(yè)交付單證的，貨運代理企業(yè)有權(quán)予以拒絕。第二款是針對合同沒有明確約定或約定不明的情形。在滿足同時履行抗辯權(quán)的條件下，貨運代理企業(yè)在委托人履行其義務之前有權(quán)拒絕交付單證。需要強調(diào)的是，在辦理貨運代理事務過程中會涉及核銷單、報關(guān)單、以及提單等運輸單證。鑒于運輸單證往往涉及國際貿(mào)易的結(jié)算，賦予貨運代理企業(yè)拒絕交付提單等運輸單證的權(quán)利將直接影響國際貿(mào)易的順利進行，而且貨運代理企業(yè)扣留核銷單、報關(guān)單的行為基本上可以保護其合法權(quán)益，故司法解釋明確規(guī)定，貨運代理企業(yè)不得以行使同時履行抗辯權(quán)為由拒絕交付提單等運輸單證，否則將構(gòu)成違約并應承擔相應的賠償責任。
問：您剛才提到FOB 條件下，貨運代理企業(yè)應當向哪一方當事人交付提單等運輸單證問題，可否做進一步的解釋？
答：司法解釋的這一規(guī)定實際涉及海商法關(guān)于海上貨物運輸合同的一個基本問題。依照國際貿(mào)易中的FOB價格條件，國外的買方負責租船訂艙，國內(nèi)的賣方按照買方的要求將貨物交至買方指定的船上。在實際業(yè)務中，國外買方通常委托國內(nèi)貨運代理企業(yè)代為訂艙。為操作的便利，國內(nèi)賣方通常會委托貨運代理企業(yè)向承運人交付貨物。貨運代理企業(yè)完成上述受托事務后應從承運人處取得代表貨物權(quán)利的提單。依照提單法律制度，提單具有物權(quán)憑證的性質(zhì)，占有提單即控制了貨物，因此提單的交付對于貿(mào)易雙方至關(guān)重要。目前，我國貨物出口多采用FOB價格條件，出口方能否取得提單直接關(guān)涉到我國眾多出口企業(yè)的經(jīng)濟利益。
要求承運人簽發(fā)提單是法律賦予托運人的一項權(quán)利。依據(jù)《海商法》第四十二條第三項之規(guī)定，托運人可以分為契約托運人和實際托運人。契約托運人是與承運人訂立運輸合同的人，實際托運人是指將貨物實際交付給承運人的人。在FOB貿(mào)易條件下，買方為契約托運人，賣方為實際托運人�！逗Ｉ谭ā返谄呤䲢l規(guī)定，“應托運人的要求，承運人應當簽發(fā)提單”，在同時面對契約托運人和實際托運人時，承運人應向哪一個托運人簽發(fā)提單，法律規(guī)定的并不明確，這也是《海商法》的不足之處。經(jīng)研究，我們認為，依據(jù)《海商法》第七十二條的規(guī)定，國內(nèi)賣方作為實際托運人亦有權(quán)請求承運人簽發(fā)提單。這一結(jié)論雖然突破了合同相對性原則，即承運人應當將提單交付給與其訂立海上貨物運輸合同的契約托運人，而非與其不具有運輸合同關(guān)系的實際托運人。但該結(jié)論并不違反《海商法》的規(guī)定，實際托運人的地位正是海商法基于海商業(yè)務的特殊性而特別設定的。更為重要的是，如此規(guī)定并未損害國外買方的利益，卻能有效地保護國內(nèi)賣方的合法權(quán)益，為我國的對外出口提供有力的保障。
基于上述分析，實際托運人與契約托運人同樣具有請求海運承運人交付提單等運輸單證的權(quán)利，在貨運代理企業(yè)分別接受契約托運人和實際托運人委托時，應將運輸單證交付給哪一方呢？我們認為FOB貿(mào)易條件實際是單證的買賣，買方按照約定支付價款與賣方交付單證構(gòu)成對待給付義務，也就是說賣方取得運輸單證是其請求買方支付貨款的前提條件，否則貿(mào)易合同將無法履行。據(jù)此，可以認為買賣雙方已經(jīng)約定應由賣方取得運輸單證以保證貿(mào)易合同的履行。因此，實際托運人有優(yōu)先于契約托運人向貨運代理企業(yè)主張交付單證的權(quán)利。實踐中，有些實際托運人可能怠于向貨運代理企業(yè)請求交付單證，此時貨運代理企業(yè)應履行報告義務，及時詢問實際托運人如何處理單證，取得實際托運人的書面授權(quán)，從而保護自己的合法權(quán)益，避免介入買賣雙方的貿(mào)易糾紛之中。
問：我們注意到，司法解釋特別提及了人民法院可以對于案件審理過程中對貨運代理企業(yè)違規(guī)行為向主管部門發(fā)出司法建議，作出這一規(guī)定有什么特別考慮嗎？
答：隨著國家發(fā)展現(xiàn)代服務業(yè)宏觀政策的確立，貨運代理市場迎來了新的發(fā)展時機。由于貨運代理業(yè)務具有投資少，風險小，利潤相對較高、活動隱蔽性強等特點，貨代企業(yè)發(fā)展迅速，目前從事貨運代理業(yè)務的從業(yè)人員已超過100萬�，F(xiàn)階段我國貨運代理市場魚龍混雜，很多中小貨代企業(yè)違規(guī)操作現(xiàn)象嚴重。比如國務院頒布的《中華人民共和國國際海運條例》對于在我國從事無船承運業(yè)務的條件作出了規(guī)定。經(jīng)營無船承運業(yè)務，應當向國務院交通主管部門辦理提單登記，并交納保證金。依照此規(guī)定，無船承運人資質(zhì)的取得以備案為條件，未經(jīng)備案的無船承運人不得在我國經(jīng)營無船承運業(yè)務。但是在實踐中大量無船承運人未進行提單備案即開展無船承運業(yè)務，既違反了國家的管理制度也會影響到貨主的利益。在貨運代理實務中，貨運代理企業(yè)接受委托人訂艙委托后，選擇未在我國交通主管部門辦理登記的無船承運人訂立海上貨物運輸合同的情況時有發(fā)生。還有一種情況是，有些貨運代理企業(yè)接受不具有資質(zhì)的無船承運人的委托，代為簽發(fā)提單。貨運代理企業(yè)的這些行為無益于貨運代理市場、航運市場的發(fā)展和完善。違規(guī)操作行為不但會造成貨物進出口人財產(chǎn)的損失，惡化競爭環(huán)境，沖擊貨代企業(yè)的正常經(jīng)營，而且有損于我國貨運代理企業(yè)的國際形象。鑒于以上種種弊端，司法解釋特別設定三個條文對貨運代理企業(yè)違規(guī)行為進行規(guī)范。貨運代理企業(yè)接受貨主委托與不具有資質(zhì)的無船承運人簽訂運輸合同，應對其不當選任承擔民事責任；貨運代理企業(yè)接受不具有資質(zhì)的無船承運人委托代為簽發(fā)提單，應與無船承運人對損失承擔連帶責任；人民法院發(fā)現(xiàn)貨運代理企業(yè)違規(guī)操作行為的，要向主管部門發(fā)出司法建議，建議行政部門對貨運代理企業(yè)進行行政處罰。我們希望通過司法審判，引導和規(guī)范行業(yè)行為，加大對貨運代理企業(yè)違規(guī)操作的懲治力度，強化和配合行政機關(guān)對貨運代理市場的管理和規(guī)范，為貨運代理行業(yè)的發(fā)展提供有力的司法保障。
