在美國(guó)商務(wù)部（DOC）12月18日終裁中國(guó)輸美應(yīng)用級(jí)風(fēng)電塔筒存在傾銷和補(bǔ)貼后，相關(guān)法律程序正式進(jìn)入到下一步——美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）將對(duì)此案的產(chǎn)業(yè)損害部分作出最終裁決。
對(duì)中國(guó)涉案企業(yè)來說，ITC的終裁結(jié)果既可以是“落井石”，也可以是“防火墻”：如果中國(guó)產(chǎn)品被ITC認(rèn)定給美國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害或威脅的話，“雙反”稅將必征無疑；但若裁決結(jié)果相反，此案將被推翻。
前景到底如何？美訴華風(fēng)塔產(chǎn)品貿(mào)易救濟(jì)案代理律師、金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所楊晨12月20日接受國(guó)際商報(bào)記者采訪時(shí)表示，鑒于目前美國(guó)國(guó)內(nèi)風(fēng)塔產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)并不樂觀，在“實(shí)質(zhì)性損害”方面打贏的可能性較小，因此“目標(biāo)是要向美國(guó)證明中國(guó)產(chǎn)業(yè)對(duì)其沒有損害威脅”。
但在為申辯材料搜集證據(jù)，要求近百家中國(guó)風(fēng)塔企業(yè)提供產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)時(shí)，楊晨卻吃了不少的“閉門羹”。這或?qū)榇税盖熬霸俅蚊缮详幱啊?/P>
終裁關(guān)稅為何提高？
本月18日，來自大洋彼岸的一紙裁決讓中國(guó)風(fēng)電企業(yè)心生寒意。DOC當(dāng)日作出終裁，認(rèn)定中國(guó)應(yīng)用級(jí)風(fēng)塔的生產(chǎn)商或出口商在美國(guó)銷售此類產(chǎn)品時(shí)存在傾銷行為，傾銷幅度為44.99%~70.63%。此外，DOC還裁定中國(guó)輸美的此類產(chǎn)品接受21.86%~34.81%不等的補(bǔ)貼。
與初裁結(jié)果相比，傾銷和補(bǔ)貼幅度在終裁時(shí)都有所提高：傾銷幅度從初裁的最低20.85%提高至44.99%；補(bǔ)貼幅度則高于初裁的13.74%至26.00%。
對(duì)于其中原因，楊晨表示目前還不得而知，得等DOC在一周后發(fā)布的披露材料中解釋。但他認(rèn)為，有可能是中國(guó)企業(yè)的某些主張沒有被采納，也不排除是計(jì)算錯(cuò)誤，根本原因還是“游戲規(guī)則”的問題。
楊晨表示，以反補(bǔ)貼為例，大部分稅率都在原材料采購，特別是鋼鐵采購環(huán)節(jié)，而目前的游戲規(guī)則本身就不公平，對(duì)鋼鐵類產(chǎn)品尤其不公平。
在反傾銷方面，中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)法律服務(wù)中心負(fù)責(zé)人表示，美國(guó)選取了烏克蘭作為替代國(guó)計(jì)算出口產(chǎn)品正常價(jià)值，中烏兩國(guó)風(fēng)電塔企業(yè)在涉案產(chǎn)品各生產(chǎn)要素投入與成本方面具有巨大差異，中國(guó)企業(yè)被人為“計(jì)算”出高額反傾銷稅。
楊晨透露，在詳細(xì)信息披露后，如果中方發(fā)現(xiàn)其中存在明顯錯(cuò)誤，可以責(zé)成DOC進(jìn)行更正，但他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，可改的“錯(cuò)誤”只能是技術(shù)性的，涉及DOC關(guān)于此案性質(zhì)上的裁決不可更改。
在“雙反”初裁結(jié)果公布后，機(jī)電商會(huì)曾在今年7月30日發(fā)布的聲明中強(qiáng)調(diào)，中國(guó)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)對(duì)美出口穩(wěn)步增長(zhǎng)的內(nèi)在原因，是中國(guó)風(fēng)電裝備企業(yè)經(jīng)過多年發(fā)展已具有較高的管理水平、先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和一定的生產(chǎn)規(guī)模優(yōu)勢(shì)；外部原因是美國(guó)市場(chǎng)需求的不斷增加。
證據(jù)缺失源于企業(yè)不配合
雖然DOC的裁決板上釘釘，但I(xiàn)TC關(guān)于產(chǎn)業(yè)損害的裁決仍讓中國(guó)企業(yè)看到一絲希望。
楊晨表示，12月17日，ITC剛剛開完聽證會(huì)，目前正在組織材料的過程中，預(yù)計(jì)明年1月會(huì)進(jìn)行投票表決，最終裁決中國(guó)風(fēng)塔產(chǎn)業(yè)是否對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)有實(shí)質(zhì)性的損害或存在威脅。“坦白說，徹底打贏無損害抗辯不太可能，因?yàn)槟壳懊绹?guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)不是很好。我們的目標(biāo)是要向美國(guó)證明中國(guó)產(chǎn)業(yè)對(duì)其沒有損害威脅�！睏畛空f。
如果能在這一點(diǎn)上打贏，中國(guó)企業(yè)將從中獲益良多。年底前美國(guó)對(duì)風(fēng)電下游產(chǎn)業(yè)有相當(dāng)部分的補(bǔ)貼，因此，中國(guó)風(fēng)塔企業(yè)都趕在補(bǔ)貼政策結(jié)束前集中對(duì)美出口，導(dǎo)致明年的對(duì)美出口量減少�！叭绻鸌TC認(rèn)定中國(guó)風(fēng)塔產(chǎn)業(yè)對(duì)美國(guó)同類產(chǎn)業(yè)沒有威脅，那么中國(guó)企業(yè)今年出口的風(fēng)塔產(chǎn)品將不會(huì)被征稅。由于明年對(duì)美出口量較少，因此即使被征稅影響也不是很大�！睏畛空f。
但一個(gè)問題是，ITC的裁決依據(jù)是各方遞交的材料。中方需要向ITC闡明的是,中國(guó)國(guó)內(nèi)風(fēng)塔產(chǎn)品的產(chǎn)量、消耗量、庫存、訂單等數(shù)據(jù)證明未來是不會(huì)對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)造成沖擊的。但就在千方百計(jì)需要企業(yè)配合提供相關(guān)數(shù)據(jù)時(shí)，楊晨卻頻吃“閉門羹”�！拔衣�(lián)系了近百家企業(yè)，但很多中國(guó)塔筒生產(chǎn)企業(yè)并不對(duì)美國(guó)出口，所以沒有動(dòng)力和興趣配合我們�！睏畛空f。
商協(xié)會(huì)一方也鞭長(zhǎng)莫及。由于塔筒在整個(gè)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)中屬于配套產(chǎn)品，所以商協(xié)會(huì)并沒有關(guān)于塔筒的專門數(shù)據(jù)。在商協(xié)會(huì)不斷通過電話或短信等手段召集會(huì)員企業(yè)共商對(duì)策的時(shí)候，很多企業(yè)同樣選擇了沉默。
數(shù)據(jù)缺失讓楊晨向ITC遞交數(shù)據(jù)的代表性大打折扣，也令證據(jù)的權(quán)威性大大降低�！敖裉烀绹�(guó)盯上的是塔筒，明天就可能是風(fēng)機(jī)，而后者是中國(guó)企業(yè)對(duì)美出口的大戶。因此，如果企業(yè)沒有抱團(tuán)反擊、唇亡齒寒的意識(shí)，總是事不關(guān)己高高掛起的話，對(duì)方永遠(yuǎn)都有辦法找你麻煩�！睏畛空f。
根據(jù)ITC的數(shù)據(jù)，2010年，美國(guó)共有12家廠商生產(chǎn)應(yīng)用級(jí)風(fēng)塔，提供工作崗位1695個(gè)，美國(guó)市場(chǎng)規(guī)模9.031億美元，進(jìn)口占比達(dá)42.3%，加拿大、中國(guó)、墨西哥、越南、韓國(guó)和印度尼西亞是美國(guó)前幾位的進(jìn)口來源地。DOC的數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)2011年從中國(guó)進(jìn)口的此類產(chǎn)品價(jià)值約為2.22億美元。
此次“雙反”裁決的主要對(duì)象天順風(fēng)能曾表示，只要“雙反”稅高于20%，美國(guó)客戶就會(huì)選擇中國(guó)以外的風(fēng)塔進(jìn)口商。
