著名時裝雜志“ELLE”的出版商樺榭菲力柏契出版社因其“ELLE”商標(biāo)未能獲得注冊，將國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會告上法庭。日前，北京市第一中級人民法院作出一審判決，以“ELLE”商標(biāo)與引證商標(biāo)“百麗；ELLE”和“艾利；ELIE”并不近似為由，判決撤銷商評委作出的商標(biāo)駁回復(fù)審決定。

　　樺榭菲力柏契出版社稱，“ELLE”為其所擁有的世界馳名商標(biāo)，在世界范圍內(nèi)（包括中國）的出版、時尚、服裝美容等相關(guān)領(lǐng)域享有極高的知名度。該出版社出版的“ELLE”雜志，自1945年在法國創(chuàng)刊以來，一直是世界女性服飾生活時尚類雜志的領(lǐng)導(dǎo)者，同時也是全球最暢銷的時尚類女性雜志。他們作為世界著名的雜志出版商，不但出版著名時裝“ELLE”雜志，還將ELLE商標(biāo)用在服裝、服飾品和珠寶等商品上，并通過其廣泛的銷售和宣傳活動，使ELLE商標(biāo)成為世界馳名商標(biāo)。ELLE雜志自1987年進(jìn)入中國以來，受到廣大讀者的喜愛，特別是受到崇尚時尚的婦女們的喜愛，在消費者中享有極高的知名度。申請商標(biāo)已經(jīng)獲得了國際注冊，并指定在許多國家、地區(qū)得到保護(hù)，在世界范圍內(nèi)有一定的知名度。

　　2003年10月，樺榭菲力柏契出版社向中國商標(biāo)局申請“ELLE”商標(biāo)的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請，但商標(biāo)局在2004年6月駁回了這一申請。樺榭菲力柏契出版社不服，向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審，后者于2007年8月1日作出被訴復(fù)審決定，分別以“百麗；ELLE”商標(biāo)和“艾利；ELIE”商標(biāo)作為引證商標(biāo)，對原告“ELLE”商標(biāo)的申請予以駁回，理由是“申請商標(biāo)與引證商標(biāo)較為相近，兩商標(biāo)若共存于類似商品上易使消費者混淆、誤認(rèn)”。樺榭菲力柏契出版社不服，遂向一中院提起行政訴訟。

　　一中院經(jīng)審理認(rèn)為，申請商標(biāo)“ELLE”與引證商標(biāo)“百麗；ELLE”商標(biāo)對比，申請商標(biāo)為單一文字商標(biāo)，是法文“她”；引證商標(biāo)的主要識別部分是圖形，主要認(rèn)讀部分是中文“百麗”，而外文部分的“l(fā)l”為雙寫，不能讀做“elle”。申請商標(biāo)“ELLE”與引證商標(biāo)“艾利、ELIE及圖”對比，引證商標(biāo)的主要識別部分是中文“艾利”和圖形，其外文“ELIE”沒有確切含義。因此，申請商標(biāo)與兩引證商標(biāo)均不構(gòu)成近似。

　　據(jù)此，一中院認(rèn)為，商評委作出的商標(biāo)駁回復(fù)審決定缺乏事實證據(jù)，故判決撤銷商評委作出的商標(biāo)駁回復(fù)審決定。

河北商務(wù)律師在線www.64tz.com，助您稱霸商海