 |
借貸糾紛 |
|
|
| 試論銀行借款糾紛有關(guān)利息問(wèn)題的司法審查 |
|
出處：法律顧問(wèn)網(wǎng)·涉外anthonyjohnsonjr.com
時(shí)間：2012/12/11 15:18:11 |
內(nèi)容摘要：由于銀行借款合同中利息約定條款內(nèi)容的格式化，利息計(jì)算的專業(yè)化，利息種類、組成的復(fù)雜化，以及利息調(diào)控的政策化等原因，銀行借款糾紛中的利息問(wèn)題較為復(fù)雜，由此對(duì)司法審查提出了更高的要求。本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分“貸款期內(nèi)”和“貸款逾期后”兩個(gè)不同的階段審查復(fù)利的合法性，貸款期內(nèi)的復(fù)利屬于貸款利息范疇，司法機(jī)關(guān)有必要研究、探索相應(yīng)的司法審查標(biāo)準(zhǔn)；貸款逾期后的復(fù)利則屬于罰息，而罰息屬于違約金的范疇，有必要對(duì)按照罰息利率計(jì)收復(fù)利的合法性進(jìn)行司法審查。表外息與孳生息基本上屬于罰息的范疇，對(duì)于兩者的審查需要遵循對(duì)罰息審查的同樣規(guī)則。此外，為完善對(duì)銀行計(jì)息的司法審查，建議適當(dāng)引入對(duì)《借款合同》這一格式合同的審查，采取必要的技術(shù)輔助措施并強(qiáng)化銀行的舉證、說(shuō)明責(zé)任。
主題詞： 利息 復(fù)利 罰息 表外息 孳生息 司法審查
正文:在各地人民法院所審理的諸多案件中，由銀行信貸業(yè)務(wù)引發(fā)的借款糾紛案件較為常見(jiàn)。通常而言，此類案件的事實(shí)一般較為清楚，當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題也較少，案件審理并不會(huì)存在很大的障礙。
然而，在代理相關(guān)案件的過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)，借款糾紛中存在的利息問(wèn)題往往得不到充分的審查，學(xué)界以及實(shí)務(wù)界對(duì)于相關(guān)問(wèn)題的評(píng)判也有待進(jìn)一步明確。以南京曾經(jīng)發(fā)生的一起信用卡透支糾紛為例：市民王先生兩年前用信用卡透支欠下銀行7884元，兩年后，7884元欠款已經(jīng)變成35478元，為了催促王先生還款，銀行將他訴上法庭。按說(shuō)欠債還錢天經(jīng)地義，連王先生自己都覺(jué)得這場(chǎng)官司他輸定了，誰(shuí)知，庭審過(guò)程中卻峰回路轉(zhuǎn)，王先生的代理律師在法庭上直言：“35478元，是由本、息、復(fù)利、滯納金四部分組成，本和息應(yīng)該還，但復(fù)利和滯納金，銀行都不該收，尤其是‘滯納金’，銀行是根本無(wú)權(quán)使用這一術(shù)語(yǔ)的�！苯又�，又有一名南京大學(xué)法學(xué)院的教授接受記者采訪時(shí)明確表示支持律師觀點(diǎn)，這位教授說(shuō)“信用卡欠款‘利滾利’是許多銀行遵守的行規(guī)，但它其實(shí)就是霸王條款�！庇谑牵杀桓媛蓭熀瓦@位教授帶頭并借助于媒體的力量開(kāi)始了對(duì)銀行卡行規(guī)的聲討——信用卡逾期還款征收復(fù)利和滯納金被指違法。
這是一個(gè)較為典型的案例，此類糾紛引起了社會(huì)和業(yè)界的普遍關(guān)注，雖然最終相關(guān)部門(mén)并沒(méi)有給出權(quán)威的答復(fù)，但在輿論壓力之下，某些銀行也調(diào)整了自己的信用卡透支規(guī)定。其實(shí)，除了上述對(duì)計(jì)收復(fù)利合法性的質(zhì)疑外，貸款逾期罰息過(guò)高，表外息、孳生息是否應(yīng)當(dāng)予以支持等其他有關(guān)利息問(wèn)題，都是司法實(shí)務(wù)中的模糊區(qū)域。筆者認(rèn)為，借款糾紛案件中利息問(wèn)題的爭(zhēng)議有其內(nèi)在的深層原因。
一是利息約定條款內(nèi)容的格式化。鑒于銀行的地位以及交易簡(jiǎn)便化的考慮，各類貸款合同普遍采用了格式化的范本。由此引發(fā)的問(wèn)題是，銀行在簽訂合同時(shí)是否盡到了明確的提示、說(shuō)明義務(wù)；在對(duì)條款的解釋發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，司法機(jī)關(guān)該如何做出認(rèn)定。
二是利息計(jì)算的專業(yè)化。按照人民銀行的利率管理規(guī)定，銀行貸款通常采用按月、按季結(jié)息的方式，也就是分段計(jì)息，當(dāng)發(fā)生利率政策調(diào)整時(shí)，不同階段的利率并不相同。在銀行計(jì)收復(fù)利時(shí)，利息計(jì)算的工作量就更為突出。就連銀行提供的利息計(jì)算明細(xì)，也是由電腦系統(tǒng)自動(dòng)生成的，非一般人力所能及。
三是利息種類、組成的復(fù)雜化。利息包括的內(nèi)容較為寬泛，如單利和復(fù)利、正常息和罰息、表內(nèi)息和表外息等等。很多情況下，這些不同分類的利息還會(huì)產(chǎn)生交叉，常見(jiàn)的有：在貸款期限內(nèi)對(duì)未付利息按貸款利率計(jì)收復(fù)利，而貸款逾期后則對(duì)未付利息按罰息計(jì)收復(fù)利。這些因素交織在一起，普通消費(fèi)者往往難以理清頭緒。
四是利息調(diào)控的政策化。按照規(guī)定，人民銀行擔(dān)負(fù)利率政策的調(diào)控職能。在借款合同中，銀行通常會(huì)將基準(zhǔn)利率的變化作為其調(diào)整貸款利率的依據(jù)，在正常的貸款期內(nèi)，利率面臨調(diào)整的可能；同時(shí)，人民銀行會(huì)確定貸款利率的上下限，銀行必須據(jù)此確定貸款利率，貸款利率仍然受到調(diào)控的限制。
正是上述因素的存在，使得借款糾紛的利息問(wèn)題變得較為復(fù)雜，由此也對(duì)司法審查提出了更高的要求。
一、銀行計(jì)收復(fù)利是否合法
復(fù)利是指資金使用者除了必須對(duì)本金部分支付利息外，對(duì)尚未支付的利息部分也必須支付利息。簡(jiǎn)單地說(shuō)，復(fù)利計(jì)息就是息上加息。綜合學(xué)界和實(shí)務(wù)界的觀點(diǎn)來(lái)看，反對(duì)或支持銀行計(jì)收復(fù)利各有其理由。
認(rèn)為銀行計(jì)收復(fù)利違法的依據(jù)是，其一，最高院的相關(guān)意見(jiàn)對(duì)計(jì)收復(fù)利持否定態(tài)度。最高院1996年11月29日發(fā)布的《關(guān)于信用卡透支利息可否計(jì)算復(fù)利問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定：“關(guān)于信用卡透支利息的計(jì)算方法，中國(guó)人民銀行銀發(fā)（1992）298號(hào)《信用卡業(yè)務(wù)管理暫行辦法》作了規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按該辦法規(guī)定的方法計(jì)算。該辦法對(duì)透支利率的規(guī)定已含有懲罰性質(zhì)，信用卡透支利息不應(yīng)當(dāng)再計(jì)算復(fù)利。”其二，盡管人民銀行制定的《利率管理規(guī)定》明確允許計(jì)收復(fù)利，但該規(guī)定僅屬于部門(mén)規(guī)章，規(guī)章對(duì)司法裁判僅具有參考作用，計(jì)收復(fù)利缺乏法律、法規(guī)依據(jù)。其三，允許銀行計(jì)收復(fù)利違反我國(guó)的公序良俗，可能存在錯(cuò)誤的導(dǎo)向作用。
主張銀行計(jì)收復(fù)利合法的理由是，其一，人民銀行制定的《人民幣利率管理規(guī)定》第20條規(guī)定，“對(duì)貸款期內(nèi)不能按期支付的利息按貸款合同利率按季或按月計(jì)收復(fù)利，貸款逾期后改按罰息利率計(jì)收復(fù)利”。作為主管部門(mén)，人民銀行的規(guī)定表明了政府的態(tài)度。其二，《信用卡業(yè)務(wù)管理暫行辦法》早已經(jīng)被《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》取代，該辦法第23條明確規(guī)定，“貸記卡透支按月計(jì)收復(fù)利”。最高院1996年發(fā)布的意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)相應(yīng)修改。其三，最高院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第7條規(guī)定：“出借人不得將利息計(jì)入本金謀取高利。審理中發(fā)現(xiàn)債權(quán)人將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利的，其利率超出第六條規(guī)定的限度時(shí)，超出部分的利息不予保護(hù)”，這可以理解為允許計(jì)收復(fù)利，只是要適當(dāng)予以限制。其四、計(jì)收復(fù)利在國(guó)際上是金融機(jī)構(gòu)的慣例，所以對(duì)復(fù)利予以保護(hù)符合國(guó)際慣例，也是對(duì)借款人不按時(shí)結(jié)息的違約行為的懲罰。
筆者認(rèn)為，人民銀行于1999年制定的《人民幣利率管理規(guī)定》是銀行等金融機(jī)構(gòu)計(jì)收復(fù)利的直接依據(jù)，應(yīng)當(dāng)就此展開(kāi)實(shí)證分析，首先厘清復(fù)利的真實(shí)屬性。
按照這個(gè)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)分階段審查復(fù)利的合法性。原因在于，《人民幣利率管理規(guī)定》將復(fù)利的計(jì)收分為兩個(gè)不同的階段。第一個(gè)階段是“貸款期內(nèi)”，在這個(gè)階段，對(duì)未付利息按貸款合同利率計(jì)收復(fù)利，此時(shí)復(fù)利可以視為正常貸款利息（筆者揣測(cè)人民銀行上述規(guī)定的原意大概如此）的一部分；第二個(gè)階段是“貸款逾期后”，此時(shí)的復(fù)利實(shí)際上發(fā)生了本質(zhì)的變化，銀行按照罰息利率計(jì)收復(fù)利，也就是說(shuō)復(fù)利完全具備了罰息的性質(zhì)�？紤]到對(duì)于罰息的屬性將在下文展開(kāi)論述，在此僅對(duì)第一階段即貸款期內(nèi)的復(fù)利進(jìn)行分析。
傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，利息屬于孳息（相對(duì)原物而言）的范疇，且屬于法定孳息。對(duì)于法定孳息，理論上持肯定的態(tài)度。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，利息實(shí)際上體現(xiàn)了資本的價(jià)值，也是市場(chǎng)進(jìn)行資源配置的產(chǎn)物。有觀點(diǎn)認(rèn)為，既然人民銀行已經(jīng)于2004年10月28日取消了金融機(jī)構(gòu)（城鄉(xiāng)信用社除外）的貸款利率上限，實(shí)行貸款利率市場(chǎng)化，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)銀行在貸款期內(nèi)計(jì)收復(fù)利的合法性。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)混淆了審判機(jī)關(guān)與央行的職能角色，作為最終的救濟(jì)措施，司法審查具有終極性與權(quán)威性，不可與央行的利率調(diào)控職能相等同。上文提到，貸款期內(nèi)的復(fù)利仍然屬于貸款期內(nèi)的貸款利息，既然人民銀行放開(kāi)貸款利率上限，將貸款利率調(diào)控推向市場(chǎng)，那么利息的確定就應(yīng)當(dāng)接受市場(chǎng)的檢驗(yàn)，也更應(yīng)該遵守市場(chǎng)法律制度。如果放任以復(fù)利形式表現(xiàn)的貸款利息的無(wú)序增長(zhǎng)，最終將難以避免的損害金融市場(chǎng)的安全與穩(wěn)定。因此，在目前立法尚未對(duì)合理的利率水平進(jìn)行規(guī)范的情況下，司法機(jī)關(guān)有必要研究、探索相應(yīng)的司法審查標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，是否允許計(jì)收復(fù)利，也還需要審查合同雙方的真實(shí)意思表示確定。
二、如何定位罰息的屬性
一般認(rèn)為，罰息是指借款人未按規(guī)定期限歸還銀行貸款時(shí)，銀行按照約定對(duì)借款人計(jì)收的處罰利息。不難看出，罰息本身就表明了其具備懲罰性因素的特點(diǎn)。
在借款合同中，罰息條款通常位于《借款合同》的“違約責(zé)任”部分。而《合同法》第107條規(guī)定，違約責(zé)任包括繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等方式。由此產(chǎn)生的問(wèn)題是，罰息與違約責(zé)任是什么關(guān)系，或者進(jìn)一步說(shuō)，罰息與賠償損失這樣一種違約責(zé)任是什么關(guān)系。筆者認(rèn)為，計(jì)收罰息屬于賠償損失的一種方式，即貨幣賠償。理由如下：
首先，從會(huì)計(jì)、稅收方面講，根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于印發(fā)〈企業(yè)所得稅年度納稅申報(bào)表〉的通知》（國(guó)稅發(fā)〔2008〕101號(hào)），罰息并不屬于“罰金、罰款和被沒(méi)收財(cái)物的損失,是允許在企業(yè)所得稅前予以扣除的。那么如何扣除呢？《中國(guó)稅務(wù)報(bào)》對(duì)此作出的權(quán)威解釋是，“銀行罰息屬于納稅人按照經(jīng)濟(jì)合同規(guī)定支付的違約金，不屬于行政罰款，因此可以在企業(yè)所得稅前扣除”。在此意義上，罰息屬于違約金的表現(xiàn)形式。
其次，從《人民幣利率管理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，罰息與貸款利息是兩個(gè)不同的概念，人民銀行并沒(méi)有將罰息納入其利率政策的調(diào)整范圍。也就是說(shuō)，罰息并不是正常的貸款利息。罰息這個(gè)概念只是借用了利息的形式，嚴(yán)格意義上講并不屬于貸款利息的范疇。
第三，如果說(shuō)罰息不屬于賠償損失，那么我們無(wú)法找到更合適的法律語(yǔ)言去描述“罰息”這一概念的法律地位。如果真是這樣，法律將喪失駕馭“罰息”的機(jī)會(huì)，司法也將虛置。換句話說(shuō)，如果罰息不屬于賠償，是不是說(shuō)，銀行在計(jì)收罰息之后，還有權(quán)要去借款人賠償經(jīng)濟(jì)損失呢？
因此，筆者認(rèn)為，罰息是借款人對(duì)銀行的賠償�！逗贤ā返�114條明確規(guī)定，“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法�！� 由此提出第二個(gè)問(wèn)題，借款人能否以約定的罰息過(guò)高為由主張降低罰息金額？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，司法實(shí)務(wù)尚中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)調(diào)減罰息金額的案例。從制度層面講，“約定的違約金過(guò)分高于造成的損失”，這一條文本身具有極大的彈性和空間。但是，需要引起重視的是，在貸款逾期后，銀行往往會(huì)對(duì)未付利息按照罰息利率計(jì)收復(fù)利，這絕不是個(gè)別現(xiàn)象。在此，我們建議，在充分評(píng)估與論證的基礎(chǔ)上，司法機(jī)關(guān)至少應(yīng)當(dāng)對(duì)按照罰息利率計(jì)收復(fù)利進(jìn)行司法審查，表明司法機(jī)關(guān)的態(tài)度，維護(hù)立法的權(quán)威性。
三、表外息與孳生息是否應(yīng)支持
表外息與孳生息是銀行不良資產(chǎn)處置過(guò)程中常見(jiàn)的詞匯。其中，表外息是相對(duì)于表內(nèi)息而言的概念，表內(nèi)息（指資產(chǎn)負(fù)債表）一般是正常貸款當(dāng)期結(jié)息時(shí)未收到的利息，表外息一般是逾期貸款當(dāng)期結(jié)息時(shí)未收到的利息。當(dāng)貸款逾期，特別是定義為不良貸款的時(shí)候，再計(jì)提利息就會(huì)使得銀行“虛增”銷售收入，因此，將利息轉(zhuǎn)為表外利息（指資產(chǎn)負(fù)債表），僅僅紀(jì)錄用。孳生息出現(xiàn)在貸款債權(quán)由銀行轉(zhuǎn)讓至第三方的情形，是不良貸款剝離日至擬處置交易之間期間的繼續(xù)計(jì)息數(shù)。理論上，雖然此時(shí)債權(quán)主體發(fā)生了變更（剝離），但新債權(quán)人還是有繼續(xù)要求執(zhí)行借款合同的權(quán)利。那么，當(dāng)貸款債權(quán)發(fā)生主體變更時(shí)，表外息和孳生息是否應(yīng)當(dāng)支持？
我們注意到表外息與孳生息基本上屬于罰息的范疇，那么對(duì)于兩者的審查需要遵循對(duì)罰息進(jìn)行審查的同樣規(guī)則，所謂一視同仁。對(duì)此，不再贅述。需要特別說(shuō)明的是：
其一，表外息與孳生息只是不良貸款處置業(yè)務(wù)中的用語(yǔ)，作為司法審判機(jī)關(guān)，不宜過(guò)多糾纏于詞匯本身的含義。如果存在疑問(wèn)，完全可以要求債權(quán)人做出充分的書(shū)面說(shuō)明。
其二，注意審查孳生息繼受主體的資質(zhì)。原因在于，《借款合同》屬于特殊的合同，貸款人必須具備相關(guān)金融許可資質(zhì)。如果繼受主體并不具備該資質(zhì)，就不具有按照合同約定繼續(xù)計(jì)收利息的權(quán)利。否則，即是變相允許非金融機(jī)構(gòu)從事借貸業(yè)務(wù)，難免對(duì)金融秩序產(chǎn)生影響。
四、完善對(duì)銀行計(jì)息司法審查的建議
基于上述分析，筆者認(rèn)為，有必要加強(qiáng)對(duì)銀行計(jì)息的司法審查，以確保案件的順利進(jìn)行。在此，提出如下幾點(diǎn)建議：
首先，適當(dāng)引入對(duì)《借款合同》格式合同的審查。根據(jù)《合同法》第40條的規(guī)定，“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效”。第41條：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋”。具體執(zhí)行中，可以要求銀行提供經(jīng)主管部門(mén)備案的格式合同作對(duì)照，同時(shí)要求銀行對(duì)合同內(nèi)容的提示、說(shuō)明提供必要證據(jù)。對(duì)于審查發(fā)現(xiàn)的無(wú)效條款，應(yīng)當(dāng)依法作出處理。
其次，采取必要的技術(shù)輔助措施�！耙允聦�(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”是審判的基本原則之一。因此，對(duì)借款糾紛中利息的審查，不應(yīng)僅限于當(dāng)事人雙方有無(wú)爭(zhēng)議了事�？紤]到利息問(wèn)題的專業(yè)性，為防止錯(cuò)案發(fā)生，建議在人民法院配備必要的技術(shù)輔助設(shè)施或者引入第三方的獨(dú)立審查。
第三，強(qiáng)化銀行的舉證、說(shuō)明責(zé)任。鑒于利息計(jì)算問(wèn)題的專業(yè)性、復(fù)雜性，應(yīng)當(dāng)要求銀行就利息的計(jì)算過(guò)程提供完整、詳細(xì)的書(shū)面說(shuō)明，充分接受質(zhì)證。特別是對(duì)于利息占本金比例較大的案件，強(qiáng)化銀行的舉證、說(shuō)明責(zé)任已經(jīng)勢(shì)在必行。
筆者認(rèn)為，對(duì)利息的司法審查，實(shí)際上是促進(jìn)銀行等金融機(jī)構(gòu)規(guī)范運(yùn)作的一種方式，也是司法公正的必然要求。真正的金融安全，應(yīng)該依靠良好的機(jī)制運(yùn)作，而不在于過(guò)度的保護(hù)。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái)，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
上一篇：老師失責(zé)幼女溺水身亡 夫簽賠償協(xié)議被訴公堂
下一篇：危險(xiǎn)化學(xué)品新規(guī)收緊監(jiān)管
|
 |
| 在線咨詢 |
|
| 聯(lián)系我們 |
電話：13930139603 13651281807
QQ號(hào)：373036737
郵箱：373036737@qq.com |
|
|
|
|
