用人單位能否以商業(yè)保險(xiǎn)來(lái)免除其承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)補(bǔ)充賠償責(zé)任

     案例：范宗凡于2004年入職葆利昌公司，葆利昌公司未為其辦理工傷保險(xiǎn)，但為了減輕其賠償責(zé)任，為范宗凡購(gòu)買(mǎi)了人身意外的商業(yè)保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為范宗凡，受益人為法定繼承人。2005年，范宗凡在工作中發(fā)生工傷，葆利昌公司向保險(xiǎn)公司為其申請(qǐng)了商業(yè)保險(xiǎn)賠償，后范宗凡因公司未為其購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)為由，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付其依法應(yīng)承擔(dān)的工傷賠償責(zé)任。公司則抗辯說(shuō)已為范宗凡購(gòu)買(mǎi)了商業(yè)保險(xiǎn)并已經(jīng)獲得了賠償，同意只承擔(dān)商業(yè)保險(xiǎn)賠償金以外的賠償責(zé)任。

     解答：現(xiàn)實(shí)生活中，很多用人單位未為員工辦理工傷保險(xiǎn)，只購(gòu)買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn)來(lái)減輕或免除其賠償責(zé)任，或者為員工辦理了工傷保險(xiǎn)后，為了減輕其賠償責(zé)任（比如：未足額參加社會(huì)保險(xiǎn)），也購(gòu)買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn)作為補(bǔ)充，以防止員工一旦因意外發(fā)生工傷時(shí)，可以從商業(yè)保險(xiǎn)中為員工獲得的理賠款來(lái)抵扣其賠償責(zé)任。那么，用人單位能否以商業(yè)保險(xiǎn)來(lái)免除或減輕其承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)補(bǔ)充賠償責(zé)任呢？根據(jù)《保險(xiǎn)法》第66條之規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。”因此，用人單位應(yīng)購(gòu)買(mǎi)屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的責(zé)任保險(xiǎn)，更細(xì)化一點(diǎn)是：雇主責(zé)任保險(xiǎn)。所謂雇主責(zé)任保險(xiǎn)，是指被保險(xiǎn)人所雇傭的員工在受雇過(guò)程中，從事與被保險(xiǎn)人經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)有關(guān)的工作而遭受意外或患與業(yè)務(wù)有關(guān)的國(guó)家規(guī)定的職業(yè)性疾病，所致傷、殘或死亡，被保險(xiǎn)人根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)應(yīng)承擔(dān)的醫(yī)藥費(fèi)用及賠償責(zé)任，由保險(xiǎn)公司在規(guī)定的賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償?shù)囊环N保險(xiǎn)。如果用人單位為員工購(gòu)買(mǎi)的是人身意外的商業(yè)保險(xiǎn)，屬于人身保險(xiǎn)范疇，其不同于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的責(zé)任保險(xiǎn)。根據(jù)該人身意外保險(xiǎn)合同，受益人是被保險(xiǎn)人或者是被保險(xiǎn)人指定的受益人，而如果用人單位就此在人身意外保險(xiǎn)的賠償額度內(nèi)抵扣了用人單位本應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，其變相地成為該保險(xiǎn)的受益人，這與人身意外保險(xiǎn)合同的約定不相符合，且人身意外保險(xiǎn)的險(xiǎn)種與社會(huì)工傷保險(xiǎn)具有不同的性質(zhì)，兩者在法律關(guān)系、支付條件、支付主體、適用法律等方面均存在不同，對(duì)于人身險(xiǎn)，不論投保多少份，勞動(dòng)者都可以兼得。因此，用人單位不能以保險(xiǎn)公司已支付人身意外傷害保險(xiǎn)理賠款為由免除或減輕其本應(yīng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)的義務(wù)。所以如果用人單位為勞動(dòng)者購(gòu)買(mǎi)人身意外傷害保險(xiǎn)，應(yīng)視為用人單位為員工提供的一項(xiàng)福利，不能免除用人單位的工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任。故案件中，葆利昌公司應(yīng)依法承擔(dān)其工傷賠償責(zé)任。