■職工：

　　入職一年才簽合同

　　要求賠償

　　趙某是一名服裝制版師，2008年5月起入職北京某服裝廠，擔(dān)任技術(shù)部樣本師。趙某告訴記者：“到廠里上班時(shí)，廠里沒有跟我簽訂書面勞動合同，經(jīng)理口頭答應(yīng)我工資一個(gè)月12000元，直到離職時(shí)從沒如數(shù)發(fā)放過工資，每個(gè)月只發(fā)了6500元，剛開始說是試用期還沒有過，后來干脆就不對此作解釋了�！�

　　趙某說，他從2008年5月入職，一直干到2009年9月，一年零五個(gè)月過去了，服裝廠一直沒有跟他簽合同的意思，他就主動找到負(fù)責(zé)人，要求簽訂書面勞動合同，并且要求簽訂無固定期合同。

　　趙某告訴記者，“經(jīng)理剛開始說他考慮一下，后來經(jīng)過再三催促，終于同意跟我簽訂無固定期限合同，但是我簽完字后，兩份合同就都被他們收走了，我至今也沒有拿到合同，所以我認(rèn)為這份合同根本不能算數(shù)�！�

　　■企業(yè)：

　　合同丟失早已告知

　　索賠無據(jù)

　　2010年10月，趙某在跟服裝廠簽訂完無固定期合同一年后，向仲裁委申請勞動仲裁，要求服裝廠支付自入職到其離職的工資損失以及未簽訂勞動合同的雙倍工資差額20余萬元。

　　對于趙某的訴求，服裝廠辯稱，公司與趙某簽訂了書面勞動合同，但是后來勞動合同丟失，并且勞動合同丟失一事早已告知趙某。2009年7月，公司各級領(lǐng)導(dǎo)曾與趙某面談，告知其勞動合同丟失一事，因此趙某此時(shí)應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害。

　　服裝廠稱， 2009年9月，公司與趙某簽訂無固定期合同，此時(shí)趙某就其之前合同丟失或者未簽訂一事遭受損害應(yīng)已知曉。但是趙某在以上時(shí)間均未提出雙倍工資補(bǔ)償事宜，今于2010年10月9日訴諸仲裁，顯然已經(jīng)超過仲裁時(shí)效。

　　■仲裁：

　　仲裁時(shí)效僅一年

　　應(yīng)早主張

　　仲裁委審理查明后認(rèn)為，趙某于2008年5月與服裝廠建立勞動關(guān)系，雙方均沒對此表示異議，雙方的合法權(quán)益均應(yīng)受到法律保護(hù)。趙某稱雙方口頭約定月工資12000元，服裝廠不予認(rèn)可，趙某亦未能舉證證明，故對其此項(xiàng)主張不予采信。

　　本案仲裁員韓向琴律師告訴記者，根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條，勞動爭議申請仲裁的實(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。在勞動關(guān)系存續(xù)期間，因拖欠勞動報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。

　　本案中，趙某雖然是于勞動關(guān)系終止后兩個(gè)月就提出仲裁，但是由于他請求的雙倍工資差額部分，不屬于拖欠勞動報(bào)酬的范疇，因此不適用《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條第3款的相關(guān)規(guī)定。趙某在2009年9月簽訂無固定期合同時(shí)，應(yīng)已知曉此前未簽合同對其造成的損害，應(yīng)在此時(shí)起一年內(nèi)申請勞動仲裁。

　　本報(bào)在此提醒廣大勞動者，如果入職公司沒有及時(shí)簽訂勞動合同，除了要求單位及早簽訂書面勞動合同之外，對于從入職之日起未簽合同的部分權(quán)益，應(yīng)盡早通過合法途徑主張，以免錯過時(shí)效。