1.農(nóng)村宅基地使用權(quán)的概念：農(nóng)村宅基地使用權(quán)是指農(nóng)民為建自有房屋對(duì)集體土地所享有的占有、使用的權(quán)利。其權(quán)利主體是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，具有身份屬性，其在一定程度上有福利性質(zhì)。

2.農(nóng)村宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)簭氖茏尩闹黧w上，可以分為向本集體經(jīng)濟(jì)組織成員和非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員轉(zhuǎn)讓。

如果受讓方也是本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，經(jīng)過(guò)集體經(jīng)濟(jì)組織同意，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)行為有效。因?yàn)楦鶕?jù)《憲法》第十條，宅基地屬于集體所有，其所有權(quán)屬于集體，而農(nóng)民作為經(jīng)濟(jì)組織的成員，対于宅基地?fù)碛械氖怯靡嫖餀?quán)，即使用和收益的權(quán)利，其處分宅基地使用權(quán)的行為屬于無(wú)權(quán)處分。根據(jù)《合同法》第五十一條，無(wú)處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。所以，如果事后經(jīng)過(guò)農(nóng)村集體組織同意，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。反之，則應(yīng)認(rèn)定其合同無(wú)效。也就是說(shuō)，對(duì)于此種情況，取得農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的同意，以及進(jìn)行登記是轉(zhuǎn)讓有效的前提。

而向本集體經(jīng)濟(jì)組織成員以外的人轉(zhuǎn)讓農(nóng)村宅基地使用權(quán)的行為是無(wú)效的。理由是《憲法》第十條，宅基地屬于集體所有，《土地管理法》第六十三條農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。且宅基地使用權(quán)具有人身屬性，非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員無(wú)法取得。

然而，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中轉(zhuǎn)讓農(nóng)村宅基地使用權(quán)的形式主要表現(xiàn)為農(nóng)村居民對(duì)其在宅基地上建造的自有房屋進(jìn)行轉(zhuǎn)讓?zhuān)�根�?jù)《物權(quán)法》第六十四條　私人對(duì)其合法的收入、房屋、生活用品、生產(chǎn)工具、原材料等不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)享有所有權(quán)。農(nóng)村居民在宅基地上建造的房屋屬于農(nóng)民個(gè)人所有，這一點(diǎn)不存在爭(zhēng)議。

在這種情況下，如果受讓方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，則其有效無(wú)效的區(qū)分與前述情形一樣。

如果房屋買(mǎi)賣(mài)合同的受讓方不是本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，根據(jù)《物權(quán)法》第十五條　當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，合同成立時(shí)生效;未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。據(jù)此，似乎可以認(rèn)定，轉(zhuǎn)讓房屋的協(xié)議是有效的，其實(shí)不然，理由是：根據(jù)《合同法》第七條　當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。

第五十二條　有下列情形之一的，合同無(wú)效：

(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;

(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;

(三)以合法形式掩蓋非法目的;

(四)損害社會(huì)公共利益;

(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

《物權(quán)法》第一百五十三條 宅基地使用權(quán)的取得、行使和轉(zhuǎn)讓?zhuān)�適用土地管理法等法律和國(guó)家有關(guān)規(guī)定。

根據(jù)《物權(quán)法》地隨房走的原則，農(nóng)民在宅基地上建造的自有房屋的轉(zhuǎn)讓?zhuān)�必然�?dǎo)致宅基地使用權(quán)的一并處分，而農(nóng)民的處分行為違反了《土地管理法》、《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣(mài)土地的通知》中的強(qiáng)制性規(guī)定。因此，該房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。

3.近幾年，由于房地產(chǎn)業(yè)的繁榮，使農(nóng)村土地尤其是城市郊區(qū)的土地價(jià)值一路飆升，造成關(guān)于農(nóng)村宅基地上的房屋轉(zhuǎn)讓糾紛越來(lái)越多，針對(duì)此種情況，北京市高院《農(nóng)村私有房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛合同效力認(rèn)定及處理原則研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》　第一項(xiàng)指出，目前涉及農(nóng)村私有房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛的案件主要有以下情況：

從訴訟雙方和案由來(lái)看，主要為房屋出賣(mài)人訴買(mǎi)受人，要求確認(rèn)合同無(wú)效并收回房屋;從買(mǎi)賣(mài)雙方身份來(lái)看，出賣(mài)人為農(nóng)村村民，買(mǎi)受人主要是城市居民或外村村民，也有出賣(mài)給同村村民的情況;從交易發(fā)生的時(shí)間看，多發(fā)生在起訴前兩年以上，有的甚至在10年以上;從合同履行來(lái)看，大多依約履行了合同義務(wù)，出賣(mài)人交付了房屋，買(mǎi)受人入住并給付了房款，但多未辦理房屋登記變更或宅基地使用權(quán)變更登記手續(xù);從訴訟的起因來(lái)看，多緣于土地增值以及土地征用、房屋拆遷等因素，房屋現(xiàn)值或拆遷補(bǔ)償價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于原房屋買(mǎi)賣(mài)價(jià)格，出賣(mài)人受利益驅(qū)動(dòng)而起訴;從標(biāo)的物現(xiàn)狀來(lái)看，有的房屋已經(jīng)過(guò)裝修、翻建、改建等添附行為。

關(guān)于農(nóng)村私有房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛合同效力的認(rèn)定，紀(jì)要第二項(xiàng)指出，農(nóng)村私有房屋買(mǎi)賣(mài)合同

應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。

對(duì)于此類(lèi)案件處理原則，紀(jì)要三指出，

(一)要尊重歷史，照顧現(xiàn)實(shí)。審理此類(lèi)案件應(yīng)實(shí)事求是地看待上述背景，要考慮到目前城鄉(xiāng)界限仍未完全打破，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織仍有一定的封閉性，農(nóng)村土地屬于集體所有，目前法律、政策限制集體土地流轉(zhuǎn)是一種現(xiàn)實(shí);同時(shí)要認(rèn)識(shí)到此類(lèi)案件產(chǎn)生的復(fù)雜性，并妥善解決相關(guān)的利益沖突和矛盾。

(二)要注重判決的法律效果和社會(huì)效果。判決要以“有利于妥善解決現(xiàn)有糾紛、有利于規(guī)范當(dāng)事人交易行為”為指導(dǎo)，起到制約農(nóng)民審慎處分自己房屋的積極效果。

(三) 要綜合權(quán)衡買(mǎi)賣(mài)雙方的利益。首先，要全面考慮到合同無(wú)效對(duì)雙方當(dāng)事人的利益影響，尤其是出賣(mài)人因土地升值或拆遷、補(bǔ)償所獲利益，以及買(mǎi)受人因房屋現(xiàn)值和原買(mǎi)賣(mài)價(jià)格的差異造成的損失;其次，對(duì)于買(mǎi)受人已經(jīng)翻建、擴(kuò)建房屋的情況，應(yīng)對(duì)其添附價(jià)值進(jìn)行補(bǔ)償;再次，判決返還、騰退房屋同時(shí)應(yīng)注意妥善安置房屋買(mǎi)受人，為其留出合理的騰退時(shí)間，避免單純判決騰退房屋給當(dāng)事人帶來(lái)的消極影響。

實(shí)務(wù)當(dāng)中，北京市范圍內(nèi)的各級(jí)法院對(duì)此類(lèi)案件的判決，主要是依照上述紀(jì)要來(lái)做出的，具體做法是：首先，認(rèn)定房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。然后，判令出賣(mài)人支付給買(mǎi)受人高額補(bǔ)償金。

4.幾點(diǎn)看法：通過(guò)以上簡(jiǎn)單的分析，可以看出，目前我國(guó)法律上對(duì)于農(nóng)村宅基地以及農(nóng)民私有房屋轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定并不是很明確，比較混亂，在司法實(shí)踐當(dāng)中，即使是司法機(jī)關(guān)也很難理清，在學(xué)術(shù)界也是眾說(shuō)紛紜。農(nóng)村宅基地制度作為確保中國(guó)農(nóng)民有房住的最基本保障，應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法來(lái)明規(guī)范農(nóng)民對(duì)農(nóng)村宅基地的權(quán)利范圍，消除法律之間、法規(guī)之間互相沖突的情況，填補(bǔ)法律上的空白點(diǎn)，使制度充分完善起來(lái)，以保障農(nóng)民的權(quán)益。