|
作者： 周文馨 來(lái)源： 法制日?qǐng)?bào)
甘肅省廣河縣城關(guān)鎮(zhèn)趙家村3000畝林草地被鎮(zhèn)政府以50年承包費(fèi)僅為1萬(wàn)多元的低價(jià)承包給個(gè)人粗放經(jīng)營(yíng)，七個(gè)社300戶村民狀告廣河縣政府，兩審皆敗訴后，甘肅省高院日前啟動(dòng)再審程序，歷經(jīng)4年時(shí)間反復(fù)協(xié)調(diào)，最終判決縣政府重新作出處理決定，使這起長(zhǎng)達(dá)8年的糾紛得到解決。
上世紀(jì)80年代，廣河縣城關(guān)鎮(zhèn)趙家村村委會(huì)為貫徹“種草種樹”的精神，將位于該村東大山上3000余畝林草地劃給了七個(gè)社的農(nóng)民植樹造林，東大山還被廣河縣列為義務(wù)植樹綠化點(diǎn)。1999年7月，為了對(duì)東大山進(jìn)行綜合開發(fā)，城關(guān)鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府未召開村民會(huì)議，僅張貼招標(biāo)公告后，就與中標(biāo)人白銀公司停薪留職人員馬某簽訂了承包合同，隨后馬某便成立了“東大山綠色林場(chǎng)”。
但是馬某在投資經(jīng)營(yíng)中，擅自砍伐林木鏟除草皮，村民們很難接受本村林地的被這樣粗放經(jīng)營(yíng)，而且得知其承包費(fèi)50年僅為1萬(wàn)余元后，村民們認(rèn)為這嚴(yán)重?fù)p害了他們的利益。為此，從2000年初，就有村民不斷向有關(guān)部門申訴。
2000年8月，在當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)領(lǐng)導(dǎo)的批示下，廣河縣政府根據(jù)相關(guān)部門的聯(lián)合調(diào)查結(jié)果，作出了不變更承包人、補(bǔ)充和完善原合同的處理決定。村民不服決定，提出復(fù)議申請(qǐng)。此后的一年多時(shí)間里，面對(duì)廣河縣政府始終不予解除與馬某的承包合同的復(fù)查處理決定，村民們決定到法院“民告官”。2002年7月、12月，臨夏州中院和甘肅省高院兩審終審，均駁回了村民們的訴訟請(qǐng)求。
拿著已經(jīng)生效的判決，村民們?nèi)匀话凑辗沙绦蜻M(jìn)行申訴。2004年2月，省高院審委會(huì)討論后決定，對(duì)該案進(jìn)行再審。再審期間，省高院主管院長(zhǎng)及法官與當(dāng)?shù)卣磸?fù)協(xié)調(diào)召開座談會(huì)，并3次赴實(shí)地勘查，走訪村民。調(diào)查核實(shí)了廣河縣城關(guān)鎮(zhèn)政府的行政行為及廣河縣政府作出的《復(fù)查處理決定》在程序、實(shí)體處理上均存在問(wèn)題，沒有考慮群眾利益，損害了趙家村七個(gè)社農(nóng)民的合法權(quán)益。
通過(guò)各方的不懈努力,2008年4月23日,廣河縣城關(guān)鎮(zhèn)政府與馬某書面達(dá)成了解除“承包合同”。2008年12月5日，省高院作出撤銷一、二審判決，撤銷廣河縣政府作出的《復(fù)查處理決定》，責(zé)令廣河縣政府重新作出具體行政行為的再審判決。
| 
