2008/08/26

 

黃春興 清華大學(xué)（臺(tái)灣）經(jīng)濟(jì)學(xué)系

 

 

中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因，總結(jié)地說(shuō)，就是市場(chǎng)機(jī)制的開(kāi)展，也就是以貿(mào)易替代經(jīng)濟(jì)計(jì)畫。貿(mào)易對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，不只在經(jīng)濟(jì)效率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也表現(xiàn)在社會(huì)公平上。底下我講的是：自由貿(mào)易做為公平貿(mào)易。報(bào)告內(nèi)容將略分成三節(jié)來(lái)討論：貿(mào)易條件的公平性、從公平貿(mào)易到社會(huì)正義、個(gè)人自由與社會(huì)公義。

 

讓我們想象《小王子》那本童書的星球上住有兩個(gè)人，簡(jiǎn)稱 W和M，其中W擁有100粒蘋果，而M擁有10只雞。貿(mào)易之前，他們只能消費(fèi)自己擁有的食物，當(dāng)然，每個(gè)人早都吃膩了。借用經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)，就是邊際效用都遞減到很低的水準(zhǔn)。有了貿(mào)易機(jī)會(huì)之后，兩人可透過(guò)貿(mào)易提升彼此的福利（或效用）。

貿(mào)易不是掠奪，其前提是雙方都必須出于情愿。哈耶克 （F. A. Hayek） 對(duì)貿(mào)易的判準(zhǔn)是：沒(méi)有一方遭受脅迫性權(quán)力 （coercive power） 的（現(xiàn)實(shí)或潛在）威嚇。脅迫性權(quán)力是以武力為基礎(chǔ)的力量，包括政府管制與授權(quán)存在的壟斷權(quán)力，但不包括（經(jīng)由擁有獨(dú)占原料與技術(shù)以及經(jīng)由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)勝出之）自然形成的壟斷權(quán)力。幾個(gè)脅迫性權(quán)力的例子：（1） 小商家受到黑道的威脅而不敢推出黑道壟斷的商品，（2） 政府以公告價(jià)格強(qiáng)行征收農(nóng)地，（3） 國(guó)營(yíng)之電力或汽油的價(jià)格。只要有一方遭受威嚇，即使他可以接受對(duì)方提出的貿(mào)易條件，但由于他未擁有議價(jià)權(quán)力（bargaining power），也就不具備議價(jià)權(quán)利（bargaining right）。只有擁有議價(jià)權(quán)利，個(gè)人才有機(jī)會(huì)提出他對(duì)交易條件的主張；若個(gè)人連他自己的主張都沒(méi)機(jī)會(huì)表達(dá)，便無(wú)任何的公平性可言。同樣，個(gè)人也必須面對(duì)對(duì)方提出的交易條件，并決定是否接受。對(duì)于無(wú)法接受的條件，他必須擁有拒絕與退出貿(mào)易的權(quán)利。因此，貿(mào)易條件公平性的前提，在消極條件是個(gè)人必須擁有「說(shuō)不」的權(quán)利，而積極條件則是個(gè)人必須擁有議價(jià)的權(quán)利。

「說(shuō)不」是個(gè)人對(duì)其生命與財(cái)產(chǎn)的最低保障。在這保障下，W擁有消費(fèi)100粒蘋果的最低效用，但如果他自己覺(jué)得吃100粒蘋果太膩，可以只吃60粒，然后將40粒蘋果拿到林中喂猴子。若這樣，W的效用會(huì)高于消費(fèi)全部100粒蘋果。個(gè)人自主安排其消費(fèi)所達(dá)到的效用，稱為原始效用。同樣地，擁有10只雞的M也可以決定他的原始效用，假設(shè)這時(shí)他消費(fèi)5只雞并讓5只雞嬉戲于林中。

在擁有「說(shuō)不」的權(quán)利下， W和M愿意拿出來(lái)貿(mào)易的商品數(shù)量是否就是他們消費(fèi)剩下的40粒蘋果和5只雞？未必。如果W非常喜歡雞肉，他會(huì)愿意拿出更多的蘋果來(lái)交易雞；而M也類似。經(jīng)濟(jì)學(xué)原理教科書一般都會(huì)提到：貿(mào)易條件（交換比率）受到兩人效用的影響，卻忽略情愿交易的數(shù)量也同樣深受兩人效用的影響。

再者，如果W的貿(mào)易對(duì)手不是M而是Z，雖然Z也擁有10只雞，但W和Z的貿(mào)易條件和貿(mào)易數(shù)量未必會(huì)同于W和M的貿(mào)易。貿(mào)易數(shù)量和貿(mào)易條件會(huì)隨著參與的人不同而改變。更復(fù)雜的是：由于人們多是交易自己缺乏的商品，故其對(duì)新商品的效用常是隨著交易而逐漸發(fā)展定型的。既然個(gè)人效用隨著貿(mào)易過(guò)程調(diào)整，其邊際效用也隨著預(yù)期消費(fèi)數(shù)量的增減而改變，因此，貿(mào)易條件也會(huì)隨著交易的進(jìn)行而調(diào)整。于是，貿(mào)易條件、貿(mào)易數(shù)量、雙方對(duì)商品的效用都是在貿(mào)易過(guò)程中同時(shí)被決定出來(lái)，而不是事前所能計(jì)算出來(lái)的。

以上是從市場(chǎng)的運(yùn)作機(jī)制所描述的貿(mào)易條件。當(dāng)我們理解貿(mào)易條件并不是固定比例后，要評(píng)估其是否公平就變得困難多了，因?yàn)檫@公平概念必須因人而異、因時(shí)而異。

當(dāng)兩種商品之一是貨幣，譬如M以貨幣交換W持有的蘋果，此時(shí)的貿(mào)易條件即是蘋果的價(jià)格。于是，蘋果價(jià)格不僅會(huì)因人而異，也因時(shí)而異。以近日波動(dòng)的石油和糧食的價(jià)格來(lái)說(shuō)，當(dāng)其狂飆，報(bào)章上常見(jiàn)到一些似是而非的論調(diào)，要求政府把價(jià)格管制在合理范圍內(nèi)。既然價(jià)格會(huì)因人而異、因時(shí)而異，就不存在任何的合理價(jià)格。相對(duì)地，任意決定的價(jià)格，由于無(wú)法因人因時(shí)而異，對(duì)不同的人在不同的時(shí)間就產(chǎn)生不同的限制和傷害，結(jié)果反造成不公平。

對(duì)于公平的交易條件，另有兩點(diǎn)得附加說(shuō)明。

第一點(diǎn)是公營(yíng)事業(yè)常根據(jù)生產(chǎn)成本和設(shè)算利潤(rùn)計(jì)算的售價(jià)。根據(jù)生產(chǎn)成本計(jì)算價(jià)格的邏輯來(lái)自于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值理論，包括卡爾‧馬克斯的理論在內(nèi)。這類價(jià)格是否可以稱為公平價(jià)格？根據(jù)上面的討論，這類價(jià)格無(wú)法因人因時(shí)而異，故對(duì)消費(fèi)者是不公平的。那對(duì)于生產(chǎn)者呢？如果生產(chǎn)事業(yè)屬于民營(yíng)，規(guī)定這類價(jià)格等于是限制了企業(yè)主投資在這類產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)率，如果其低于其它投資的利潤(rùn)率，那對(duì)他們就不公平；反之，如果高于其它投資的利潤(rùn)率，那對(duì)一般消費(fèi)者則是不公平。如果生產(chǎn)事業(yè)屬于公營(yíng)，這也同樣是不公平，雖然利潤(rùn)最后歸于公家，但因?yàn)樗�扭曲了該商品之上游商品與下游商品的投資利潤(rùn)，同樣會(huì)導(dǎo)致對(duì)投資者或消費(fèi)者的不公平。

第二點(diǎn)是大部分的商品在市場(chǎng)中都存在一個(gè)平時(shí)波動(dòng)不大的價(jià)格范圍。這穩(wěn)定范圍的存在是否意味著合理價(jià)格的存在？?jī)r(jià)格的合理性很難定義，畢竟每個(gè)人不僅主觀地看待價(jià)格，更會(huì)從自我利益來(lái)檢視它。我接受的合理性定義是：個(gè)人的消費(fèi)行為已因應(yīng)價(jià)格調(diào)適過(guò)而且習(xí)慣一段時(shí)日。這定義著眼于價(jià)格變動(dòng)帶給個(gè)人在消費(fèi)選擇時(shí)的調(diào)整成本。但是，在這樣的定義下，任何穩(wěn)定一段時(shí)日的價(jià)格結(jié)構(gòu)都是合理的。政府在壓制價(jià)格變動(dòng)時(shí)就時(shí)常持著這樣的理念。譬如前一陣子石油價(jià)格的狂飆，人們就認(rèn)為高油價(jià)不合理，而不愿探究石油市場(chǎng)的供需變化以及價(jià)格決定于邊際變動(dòng)的學(xué)理。穩(wěn)定價(jià)格的變動(dòng)意味著利潤(rùn)重新分配的機(jī)會(huì)。由于個(gè)人消費(fèi)行為的調(diào)整需要時(shí)間以致在短期間顯得彈性不足，因而讓供給者在短期間內(nèi)因價(jià)格上揚(yáng)而獲暴利。不過(guò)，廠商供給行為的調(diào)整也需要時(shí)間，他們也常因短期間價(jià)格下降而虧損，只是廠商在經(jīng)營(yíng)上較個(gè)人重視風(fēng)險(xiǎn)分散。

 

貿(mào)易是共同完成的行動(dòng)，貿(mào)易之后必然讓雙方都獲得利得（好處）。至于利得的分配，則取決于雙方的交換條件。以上節(jié)的例子說(shuō)明，W可以交易的蘋果是100粒而M是雞10只。1只雞可能交換到1粒蘋果，也可能交換到20粒。不同的交換條件產(chǎn)生的利得不同，而兩人都會(huì)爭(zhēng)取對(duì)自己最有利的交換條件，譬如W希望1只雞交換1粒蘋果，但M則希望1只雞交換20粒蘋果。假設(shè)雙方可以接受的范圍是在3粒蘋果到12粒蘋果間，那么，1只雞交換幾粒蘋果才算“公平”呢？再者，W如何定義公平？而M又如何定義？

雖然這節(jié)討論的是貿(mào)易條件的公平性，但只要討論到公平，都會(huì)觸及到公平的普遍性論述。底下，我略述公平的兩項(xiàng)原則和四個(gè)概念。

公平的兩項(xiàng)原則就是公共經(jīng)濟(jì)學(xué)在論述租稅負(fù)擔(dān)時(shí)提出的水平原則和垂直原則。水平原則要求相同能力的人繳納相同的稅，而垂直原則要求能力不相同的人繳納不同的稅。有學(xué)者認(rèn)為能力不容易衡量，而建議改以所得或財(cái)富為基準(zhǔn)。另外，有學(xué)者認(rèn)為租稅必須與公共支出一起考慮，所以租稅負(fù)擔(dān)得以個(gè)人享受來(lái)自公共支出之福利為基準(zhǔn)。這時(shí)的兩原則也同樣是：享受相同福利的人繳納相同的稅，享受不相同福利的人繳納不同的稅。當(dāng)基準(zhǔn)由客觀的所得或財(cái)富轉(zhuǎn)到主觀的福利之后，公平的概念變得更為復(fù)雜。

最簡(jiǎn)單的公平概念就是受分配者獲得的數(shù)量相同。如果這些數(shù)量是可以共同單位來(lái)衡量，如商品數(shù)量或所得，則稱此分配結(jié)果為平等（Equal/Equality）；如果這些數(shù)量無(wú)法以共同單位來(lái)衡量，如效用或地位，則稱此分配結(jié)果為公平（Equitable/Equity）。假設(shè)M與W各愿意拿出40粒蘋果和6只雞來(lái)交換，則貿(mào)易比例在平等原則下的分配是：M與W各20粒蘋果和3只雞；在公平原則下的分配是：M可能分到25粒蘋果和2只雞而W分到15粒蘋果和4只雞，只要他們相信對(duì)方的效用增加量和自己相同。

當(dāng)兩人各獲得20粒蘋果和3只雞，也就是 6.7:1.0的交換比例。但兩人所保有未交換的商品，W是60粒蘋果而M是4只雞。以該交換比例換算成蘋果，則W是60粒而M是26.8粒。如果我們將交換后與未交換的商品一起計(jì)算，則M的總消費(fèi)數(shù)是小于W。雖然我們?cè)谫Q(mào)易過(guò)程中以最嚴(yán)格的平等原則為要求，但是在加計(jì)兩人所保有未交換的商品后，該平等原則并未實(shí)現(xiàn)。但如果我們要求將交換后與未交換的商品一起計(jì)算，這可在10:1的交換比例下讓M與W各分配到50粒蘋果和5只雞。這分配實(shí)現(xiàn)了平等，卻消滅了貿(mào)易活動(dòng)，因?yàn)檫@時(shí)的分配機(jī)制是計(jì)畫經(jīng)濟(jì)。

換言之，如果我們要在公平要求上保障貿(mào)易活動(dòng)，交換比例最多只能施用在各方愿意拿出來(lái)交換的商品數(shù)量，而不能牽涉到各人未交換的商品數(shù)量。但個(gè)人愿意保有未交換的商品數(shù)量，和他愿意拿出來(lái)交換的商品數(shù)量，都是和交換比例一起同時(shí)決定的。也就是說(shuō)，平等原則若要施用到他愿意拿出來(lái)交換的商品數(shù)量，也就等于施用到他未交換的商品數(shù)量，或施用到他全部的持有量。這樣，平等原則的施用也就消滅了貿(mào)易活動(dòng)。

這邏輯不僅對(duì)公平原則同樣適用，更廣泛地說(shuō)，只要交換比例的基準(zhǔn)建立在分配后的結(jié)果上，不論采取什么樣的原則，施用結(jié)果都會(huì)消滅貿(mào)易活動(dòng)。這是因?yàn)橐坏┌奄Q(mào)易條件的公平性建立在分配后的結(jié)果，就會(huì)出現(xiàn)人們?cè)谀贸鰜?lái)交換的商品和未交換的商品之間存在不一致的公平性；于是，為了一致或全面的公平性，這貿(mào)易條件就必須施用于所有的資源，也就等于以計(jì)畫替代貿(mào)易。把貿(mào)易條件的公平性建立在分配后的結(jié)果，也就是讓貿(mào)易條件先于貿(mào)易存在。

許多人直覺(jué)地認(rèn)為要先有貿(mào)易條件才能進(jìn)行貿(mào)易，那是極大的錯(cuò)誤。不會(huì)傷害貿(mào)易活動(dòng)的貿(mào)易條件只能是在貿(mào)易過(guò)程中形成，無(wú)法先于貿(mào)易活動(dòng)或離開(kāi)貿(mào)易活動(dòng)。許多哲學(xué)體系和政治理想主義者，常提出某類先于貿(mào)易活動(dòng)或離開(kāi)貿(mào)易活動(dòng)的貿(mào)易條件，包括以勞動(dòng)力衡量的相對(duì)價(jià)格、根據(jù)前期投入產(chǎn)出表計(jì)算出來(lái)的價(jià)格結(jié)構(gòu)、對(duì)環(huán)境商品的設(shè)算價(jià)格、根據(jù)哲學(xué)或宗教所規(guī)定的價(jià)格結(jié)構(gòu)等，都常深深傷害市場(chǎng)活動(dòng)和人類發(fā)展。

為了跳脫這困境，貿(mào)易公平的條件就不能以分配結(jié)果為基準(zhǔn)，而必須以引導(dǎo)交易進(jìn)行的交易規(guī)則為基準(zhǔn)，然后讓交換比例（也就是商品價(jià)格）在人們遵循規(guī)則下自然決定出來(lái)。（參考干學(xué)平和黃春興的〈交易〉一章） 這些規(guī)則只限制一般的行為，譬如童叟無(wú)欺、不盜版、成份詳細(xì)標(biāo)示、可七日之內(nèi)退貨等。當(dāng)然，個(gè)人對(duì)不同的規(guī)則會(huì)有些偏愛(ài)，但畢竟是市場(chǎng)決定交換比例，個(gè)人相對(duì)上較難事先盤算，因此人們大都不會(huì)反對(duì)。當(dāng)個(gè)人情愿接受一項(xiàng)規(guī)則時(shí)，稱此規(guī)則對(duì)他就算公正 （Fair/Fairness）。對(duì)一個(gè)可講理的人來(lái)說(shuō)，情愿接受一項(xiàng)規(guī)則就是愿意接受市場(chǎng)所決定的交換比例。

“接受”是主觀的詞匯。個(gè)人面對(duì)一項(xiàng)規(guī)則時(shí)，出于信息成本與交易成本的考慮或是想不出更好的規(guī)則時(shí)，他的決定可能就是“雖不滿意、但可接受”。只要可接受，就是情愿接受。雖然我們說(shuō)個(gè)人對(duì)規(guī)則展現(xiàn)的結(jié)果較難正確盤算，但只要擁有有限的估算能力，他對(duì)于規(guī)則下的預(yù)期結(jié)果就能評(píng)估。因此，他也有可能不愿意接受某項(xiàng)規(guī)則，因?yàn)轭A(yù)期利益是負(fù)的。反過(guò)來(lái)說(shuō)，任何一項(xiàng)規(guī)則的預(yù)期利益總會(huì)對(duì)于某些人是正數(shù)，而對(duì)另些人是負(fù)數(shù)。那么，能讓所有人都愿意接受的規(guī)則（稱之規(guī)范）可能很少，這也使得市場(chǎng)在運(yùn)作時(shí)因缺乏足夠的規(guī)范而難以令人滿意。

由于規(guī)范的不足，個(gè)人對(duì)于市場(chǎng)的不滿意程度常會(huì)高過(guò)他原先的預(yù)期。有學(xué)者看到社會(huì)上不少人都出現(xiàn)這類對(duì)市場(chǎng)失望的表情，就稱之市場(chǎng)失靈（market failure）。在這定義下，市場(chǎng)失靈是存在的，但只存在于人們感到失望而尚未采取行動(dòng)之前的一段時(shí)間。市場(chǎng)是一個(gè)貿(mào)易平臺(tái)，但也是一個(gè)貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展過(guò)程。一個(gè)未受政府干預(yù)的市場(chǎng)充斥著企業(yè)家和企業(yè)家精神，他們不時(shí)地在尋找市場(chǎng)的缺點(diǎn)，因?yàn)檫@些缺點(diǎn)是他們切入市場(chǎng)的起點(diǎn)。他們發(fā)現(xiàn)到市場(chǎng)缺點(diǎn)后，不僅推出新品或新技術(shù)，也會(huì)推出新規(guī)則。約十年前，臺(tái)灣零售通路競(jìng)爭(zhēng)激烈，香港的屈臣氏連鎖店就首先推出“買貴加倍退錢”的行銷策略，接著全國(guó)電子連鎖店也模仿；發(fā)展到現(xiàn)在，雖然買貴未必能獲得加倍退錢，但至少會(huì)獲得店家的道歉。

當(dāng)單一規(guī)則運(yùn)作在單一商品，市場(chǎng)失靈現(xiàn)象隨處可見(jiàn)，而個(gè)人也容易發(fā)覺(jué)其預(yù)期利益的正負(fù)。然而施展在單一商品之交易的規(guī)則不止一項(xiàng)，不同的規(guī)則帶來(lái)不同的影響，有的會(huì)增加預(yù)期利益，有的則降低預(yù)期利益；但總的說(shuō)來(lái)，經(jīng)過(guò)加減，個(gè)人對(duì)于該商品貿(mào)易的失望程度會(huì)下降。當(dāng)施用在一項(xiàng)商品交易的一套規(guī)則能讓個(gè)人覺(jué)得可以接受時(shí)，我們稱這一套規(guī)則合乎公義（Justice）。

即使面對(duì)一套公義的規(guī)則，個(gè)人在進(jìn)行單一商品的交易時(shí)仍可能失望。所幸貿(mào)易規(guī)則的對(duì)象是一般通用，而非針對(duì)單一商品。于是，個(gè)人可以再度進(jìn)行加減不同商品市場(chǎng)下的預(yù)期。換言之，當(dāng)施用在所有商品交易的一套規(guī)則讓個(gè)人覺(jué)得可以接受時(shí)，我們稱這一套規(guī)則合乎市場(chǎng)公義（Market Justice）。

個(gè)人生活在社會(huì)中，與他人的往來(lái)不只有貿(mào)易關(guān)系。哈耶克稱此擴(kuò)大的社會(huì)往來(lái)為延展性市場(chǎng)（Extended Market）。當(dāng)施用在延展性市場(chǎng)的一套規(guī)則能讓個(gè)人覺(jué)得可以接受時(shí)，我們稱這一套規(guī)則是合乎社會(huì)公義（Social Justice）。

 

前面提到，貿(mào)易條件的公平性不能先于市場(chǎng)活動(dòng)，它無(wú)法脫離市場(chǎng)機(jī)制來(lái)定義，否則它將逐漸以計(jì)畫去消滅貿(mào)易。又由于單一的貿(mào)易機(jī)會(huì)難以滿足公平的條件，我們必須借著企業(yè)家精神的展現(xiàn)，以更多的貿(mào)易機(jī)會(huì)和延展性市場(chǎng)的發(fā)展來(lái)實(shí)現(xiàn)公義社會(huì)。

不論在現(xiàn)實(shí)上或在理論架構(gòu)上，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)者相信個(gè)人“具有追求幸福的本性”，而亞當(dāng)‧斯密相信個(gè)人“具有與他人交換或交易的行為傾向”。在這兩假設(shè)下，企業(yè)家精神和自由市場(chǎng)是同義詞，因?yàn)榍罢呤呛笳叩膬?nèi)容，而后者是前者展現(xiàn)的場(chǎng)域。透過(guò)企業(yè)家精神的展現(xiàn)，自由市場(chǎng)提供人們更多的消費(fèi)選擇和生產(chǎn)機(jī)會(huì)，讓個(gè)人從多元的貿(mào)易中加減貿(mào)易利得，從而降低他對(duì)單一貿(mào)易條件和利得分配的不滿。然而，企業(yè)家精神展現(xiàn)在自由市場(chǎng)的不僅是社會(huì)公義和經(jīng)濟(jì)效率，對(duì)布坎南（J. M. Buchanan）而言，也包括個(gè)人自由的擴(kuò)展。

在自由市場(chǎng)的兩人交易中，若就其中一項(xiàng)商品而言，可稱一方為買方，另一方為賣方。由市場(chǎng)的交易也就同時(shí)包含“自由地購(gòu)買”和“自由地販賣”。雖然離開(kāi)了雙方的情愿交易就沒(méi)有交易自由，但要實(shí)現(xiàn)自由地購(gòu)買，就必須交易對(duì)方愿意販賣。反之，要實(shí)現(xiàn)自由地販賣，就必須交易對(duì)方愿意購(gòu)買。若對(duì)方不愿販賣，也就沒(méi)有自由地購(gòu)買的自由；若對(duì)方不愿購(gòu)買，也就沒(méi)有自由地販賣的自由。

推展到多人交易的市場(chǎng)，個(gè)人的“購(gòu)買自由”必須依賴販賣者的情愿賣出才得以存在。布坎南便以出現(xiàn)的販賣者人數(shù)定義為購(gòu)買自由的自由度。販賣者愈多，購(gòu)買者的購(gòu)買自由的自由度就愈高。同樣地，“販賣自由”的自由度則是定義為出現(xiàn)的購(gòu)買者的人數(shù)；購(gòu)買者愈多，販賣自由的自由度就愈高。在此意義下，市場(chǎng)的自由進(jìn)出，不僅讓販賣自由與購(gòu)買自由成為可能，也讓這兩項(xiàng)自由的自由度達(dá)到最大。

市場(chǎng)的發(fā)展實(shí)現(xiàn)了社會(huì)公義，也擴(kuò)展了個(gè)人自由。個(gè)人自由與社會(huì)公義是因市場(chǎng)的發(fā)展而同步改善，并不是個(gè)人自由導(dǎo)致社會(huì)公義，也非社會(huì)公義促進(jìn)個(gè)人自由。相對(duì)地，如果以預(yù)設(shè)的貿(mào)易條件去要求市場(chǎng)，不僅會(huì)限制社會(huì)公義的發(fā)展，也會(huì)限制個(gè)人自由的發(fā)展。

最后，我們討論一下個(gè)人擁有的資源的利用。今天講的是自由貿(mào)易的公平性，因?yàn)槊總�(gè)人都希望擁有的資源能有最有利的交易條件。自由市場(chǎng)是一個(gè)自由平臺(tái)，任何人都可以自由地進(jìn)出市場(chǎng)，在市場(chǎng)平臺(tái)上自由地購(gòu)買或賣出他所擁有的資源或其生產(chǎn)的產(chǎn)品，也包括他的創(chuàng)新商品。因此，最不公平的交易條件莫過(guò)于自己擁有的資源遭到禁止開(kāi)發(fā)或禁止交易，而其中個(gè)人擁有最大的資源則是其待開(kāi)發(fā)的聰明才智和靈巧技能。然而，任何時(shí)點(diǎn)能提供個(gè)人選擇從事的領(lǐng)域都是有限的，更不要說(shuō)這些選擇有時(shí)還會(huì)受到政府的干預(yù)。若在自由市場(chǎng)下，新領(lǐng)域?qū)��?huì)不斷被開(kāi)發(fā)，個(gè)人也更容易選擇到更適合他的聰明才智和靈巧技能的領(lǐng)域發(fā)展，從而擴(kuò)展更大的個(gè)人自由和社會(huì)公義。