7月14日，福建省環(huán)保廳新聞發(fā)言人披露了紫金山金銅礦濕法廠“7·3”污染事件的初步調(diào)查情況�！睹咳战�(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，該發(fā)言人多次使用了 “第一時(shí)間”這一措辭，如“第一時(shí)間啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案”、“第一時(shí)間向國(guó)家及相關(guān)部門及時(shí)上報(bào)”。

　　水問題專家、公眾環(huán)境研究中心主任馬軍認(rèn)為，紫金礦業(yè)在環(huán)境信息披露中存在重大問題，9天時(shí)間，已對(duì)環(huán)境和公共健康造成威脅，“第一時(shí)間”用在這里，令人費(fèi)解。

　　他指出，即便于9天后，紫金礦業(yè)對(duì)污染事故的首次信息披露也過于簡(jiǎn)略�！靶孤�導(dǎo)致何種類型污染物排出、排放量多大、預(yù)期影響范圍，以及下游防范措施等，均應(yīng)該予以詳細(xì)披露。”馬軍遺憾地表示。

　　污染信息披露之惑

　　7月14日，有媒體轉(zhuǎn)述當(dāng)?shù)仞B(yǎng)殖戶的說法稱，自6月5日起特別是6月21日~24日之間，不少養(yǎng)殖戶的魚箱內(nèi)即出現(xiàn)了大量死魚現(xiàn)象。各種消息在當(dāng)?shù)亓鱾鳎�而紫金礦業(yè)卻未作表態(tài)。

　　但無論是6月5日還是7月3日，信息披露的延后都是毋庸置疑的，馬軍表示，延后披露的結(jié)果將是：污染影響擴(kuò)散，生態(tài)環(huán)境、公眾健康所受威脅放大。

　　“如果及時(shí)披露信息，企業(yè)自身壓力增大，但更利于各方調(diào)動(dòng)資源，配合解決泄漏問題，及時(shí)控制污染源頭。下游民眾也可及時(shí)采取防范措施�！彼�進(jìn)一步解釋說。

　　以此次污染事故為例，9天能不能算“第一時(shí)間”，可以借鑒比照發(fā)生地震、洪水等自然災(zāi)害時(shí)是如何爭(zhēng)分奪秒地進(jìn)行信息披露的。

　　大約三四個(gè)月前，公眾環(huán)境研究中心針對(duì)港交所上市公司環(huán)境信息披露的報(bào)告顯示，紫金礦業(yè)自2005年起，分別在河北、新疆和貴州出現(xiàn)不同的環(huán)境違規(guī)情況，其中一些違規(guī)和事故造成有毒有害物質(zhì)排入當(dāng)?shù)厮�體。

　　報(bào)告出來后不久，5月份，環(huán)保部即發(fā)布《關(guān)于上市公司環(huán)保核查后督查情況的通報(bào)》，紫金礦業(yè)等11家公司同時(shí)挨批。其后，紫金礦業(yè)集團(tuán)董事會(huì)給出整改公告，風(fēng)格同樣簡(jiǎn)略。

　　馬軍通過接觸此類上市公司，對(duì)其心理有所了解。他認(rèn)為這些公司的主要顧慮之一是怕引起輿論重視，導(dǎo)致壓力，超出地方政府的容忍度，會(huì)被停產(chǎn)處理�！巴．a(chǎn)整頓對(duì)企業(yè)的影響遠(yuǎn)比罰款來得猛烈。”

　　“一貫遮遮掩掩的作風(fēng)，使紫金礦業(yè)錯(cuò)失了在社會(huì)監(jiān)督下改善環(huán)境管理的機(jī)會(huì)�！瘪R軍表示。

　　但另一方面，環(huán)保部環(huán)境規(guī)劃院綜合部葛察忠主任表示，“環(huán)境信息披露目前還沒有統(tǒng)一的規(guī)定，沒有明確哪些信息需要披露，也沒有明確要求披露的程度�！�

　　他表示，建立環(huán)境信息披露制度和指標(biāo)體系十分需要。他還透露，環(huán)保部牽頭的 《上市公司環(huán)境信息披露指南》目前已在討論和征求意見之中。

　　三駕綠色馬車，兩輛慢行

　　2008年2月，當(dāng)時(shí)國(guó)家環(huán)保總局發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)上市公司環(huán)保監(jiān)管工作的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱 《意見》），標(biāo)志著我國(guó)“綠色證券”環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策出臺(tái)。

　　“綠色證券是對(duì)證券市場(chǎng)的綠色化改造。”葛察忠概括說，我國(guó)的綠色證券有“三駕馬車”，分別指上市環(huán)保核查制度、上市公司環(huán)境信息披露和上市公司環(huán)境績(jī)效評(píng)估。

　　在2008年的《意見》中，上市環(huán)保核查制度首先得到強(qiáng)調(diào)：13類“雙高”行業(yè)公司，今后在申請(qǐng)首發(fā)上市或再融資時(shí)，必須進(jìn)行環(huán)保核查。

　　環(huán)保總局同時(shí)宣布了對(duì)37家公司的上市環(huán)保核查結(jié)果，其中有10家公司及其下屬子公司存在著嚴(yán)重的污染環(huán)境行為。紫金礦業(yè)位列其中。

　　但隨即，這道綠色門檻在紫金礦業(yè)答應(yīng)整改后，被輕松躍過。

　　“上市環(huán)保核查制度比較容易操作，只需拿到申請(qǐng)文件核查報(bào)批。在我國(guó)可以說基本建立起來了。”商道縱橫總經(jīng)理郭沛源表示。

　　相較而言，上市公司環(huán)境信息披露和上市公司環(huán)境績(jī)效評(píng)估的施行十分困難。

　　“環(huán)境績(jī)效評(píng)估需要提供動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)，實(shí)際上是以環(huán)境信息披露為基礎(chǔ)。”郭沛源說，后兩者注重的是實(shí)時(shí)監(jiān)控。他強(qiáng)調(diào)，“在中國(guó)，環(huán)境績(jī)效評(píng)估方興未艾，但很艱難。”

　　綠色證券在中國(guó)

　　“在國(guó)外，環(huán)境績(jī)效評(píng)估屬于風(fēng)險(xiǎn)管控的一部分，建立起了類似一般資本市場(chǎng)對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的評(píng)級(jí)機(jī)制。各個(gè)證券分析師會(huì)對(duì)上市公司的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，費(fèi)用由投資機(jī)構(gòu)買單�！惫�沛源介紹。

　　由于對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，國(guó)內(nèi)上市公司缺乏內(nèi)在動(dòng)力。企業(yè)大都對(duì)環(huán)境績(jī)效評(píng)估抱著看上去很美的心態(tài)，沒什么動(dòng)靜。

　　“假如與BP面臨同等危機(jī)，中國(guó)企業(yè)恐怕不會(huì)如此淡定了。”郭沛源對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者說，2004年、2005年，他曾就國(guó)內(nèi)上市公司環(huán)境危機(jī)對(duì)股市的影響做過統(tǒng)計(jì)，圖表中呈現(xiàn)出清晰的“V”形。這意味著，事故之后，企業(yè)的股價(jià)只需面臨短短幾個(gè)交易日的影響。

　　他表示，綠色證券體系之內(nèi)，較之證監(jiān)會(huì)、證券交易所和上市公司，環(huán)保部的表現(xiàn)相對(duì)積極。

　　最近一次，7月8日，環(huán)保部發(fā)布的 《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格上市環(huán)保核查管理制度加強(qiáng)上市公司環(huán)保核查后督查工作的通知》中，第三條和第四條分別對(duì)上市公司環(huán)境績(jī)效評(píng)估和上市公司環(huán)境信息披露提出指導(dǎo)性意見。

　　葛察忠表示，2008年的《意見》僅是加強(qiáng)上市公司環(huán)保監(jiān)管，并未涉及如何利用證券手段來為環(huán)保融資，此外，還應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)和鼓勵(lì)股民加強(qiáng)對(duì)環(huán)保的重視。

　　最后。對(duì)于此次紫金礦業(yè)的“環(huán)保門”會(huì)否推動(dòng)國(guó)內(nèi)綠色證券發(fā)展，馬軍和郭沛源均表示期待。