獲得了發(fā)明專利權的藥,卻被價格低廉的同類藥擠出了醫(yī)院,對方的侵權行為由此浮出水面。近日,云南省高院對一起發(fā)明專利權糾紛案作出終審宣判:貴州百祥制藥有限責任公司立即停止侵害,賠償30萬元,并支付6.5萬元的鑒定費用。
原告趙樹生經多年研究,探索出了從草藥巖陀中提取有效成分用于消炎鎮(zhèn)痛的方法。2000年6月該專利獲得授權,后被應用于新藥“巖鹿乳康膠囊”并進入市場,這種藥對乳腺小葉增生等具有療效。趙樹生介紹,一次自己偶然發(fā)現(xiàn),在昆明某醫(yī)院“巖鹿乳康膠囊”因價格不具優(yōu)勢被一種叫“巖鹿乳康片”的藥“擠”出了醫(yī)院。反復對比后趙樹生認為“巖鹿乳康片”侵犯了自己的發(fā)明專利權,遂將醫(yī)院和“巖鹿乳康片”生產方貴州百祥制藥有限責任公司告上了法院。
百祥制藥認為,自己的制藥方法與專利不同:比如提取前沒有粉碎,提取過程中加熱回流的次數(shù)、時間都不一樣,因此不構成侵權。
昆明市中院一審駁回了趙樹生的訴訟請求。他上訴后云南省高院審理認為:雙方爭議的問題屬專業(yè)技術問題,應當委托司法鑒定;根據(jù)司法鑒定結果,兩藥的技術特征存在多項等同,是否有粉碎環(huán)節(jié)是侵權與否的關鍵;一系列證據(jù)表明百祥制藥在回流提取巖陀前有粉碎環(huán)節(jié),其技術特征與趙樹生的專利特征吻合;醫(yī)院和百祥制藥均侵犯了趙樹生的專利權。據(jù)此云南省高院作出終審判決:醫(yī)院進貨渠道合法故不承擔賠償責任,百祥制藥立即停止侵害行為并作出賠償。
原告代理律師湯榮分析此案時說,現(xiàn)在的侵權者往往不會完全照搬專利技術,而會做些既非創(chuàng)造性、也不影響實質結果的改動。一位業(yè)內人士則透露,由于新藥研發(fā)的周期長、耗資大,一些中小企業(yè)就開始“走捷徑”、“打擦邊球”,比如做稍許改動后仿制藥品。其實云南有不少藥企被侵權,但許多企業(yè)維權意識不強,這一案件的勝訴對云南藥企維權有一定的引導作用。