“藥家鑫案”受害者代理人張顯接受本報專訪，回應(yīng)“無視程序正義”質(zhì)疑——

“發(fā)起輿論監(jiān)督是我當(dāng)時唯一的路”

6月7日，藥家鑫被執(zhí)行死刑，飽受爭議的“藥家鑫案”塵埃落定。8月4日，藥家鑫之父藥慶衛(wèi)訴張妙家屬王輝的代理人、西安電子科技大學(xué)副教授張顯“侵犯名譽(yù)權(quán)”一案，在西安市雁塔區(qū)人民法院正式立案，令“后藥家鑫案”硝煙再起。

    只是，雙方這次對簿公堂，焦點不是藥家鑫的有形之刀對張妙的殺害，而是張顯的無形之劍對藥家鑫父母名譽(yù)的傷害。藥父訴稱，自2010年年底至今，張顯在其微博、博客上捏造事實，把藥家鑫說成“官二代”，對自己謾罵、羞辱，引起公眾誤解，使自己的社會評價急劇降低，精神上承受著巨大壓力。

    張顯的行為，被藥慶衛(wèi)的代理律師蘭和在8月19日搜狐網(wǎng)舉辦的微博論戰(zhàn)中，稱作“只有實體正義訴求，完全無視程序正義的網(wǎng)絡(luò)暴民式的‘張顯現(xiàn)象’”。

    “不否認(rèn)，張顯是有正義初衷的，但在實現(xiàn)正義的過程中，他充分發(fā)揮了自媒體的技術(shù)優(yōu)勢，將各種言語不加選擇地向全社會傳播。”蘭和律師認(rèn)為，對這種現(xiàn)象需要集體反思，“這個社會需要的是尊重道德與法律的理性正義，而非被暴戾情緒綁架的失控的正義�！�

    在這場微博對壘中，張顯缺席。

    20日，中國青年報記者采訪了處于風(fēng)暴中心的張顯。

    當(dāng)庭發(fā)問卷和“鋼琴殺人說”令法律界震動

    中國青年報：您曾說“出位言論只為監(jiān)督法庭”，審判藥家鑫案時，可能的司法不公及暗箱操作，是促使您當(dāng)時在網(wǎng)絡(luò)平臺上分享、轉(zhuǎn)載一些猜測性言論的主要原因嗎？

    張顯：是。目前我們的法制不健全、法治環(huán)境不好，包括一些司法腐敗，大家也是知道的。作為我張顯，知道一些信息，在網(wǎng)上分享，我的目的就是：“張顯的能力是有限的，個人的力量太單薄了。我的兩只眼睛是監(jiān)督不過來的，多幾只眼睛來監(jiān)督，就可以使一些人少犯錯誤。”

    中國青年報：當(dāng)庭發(fā)調(diào)查問卷這一點，使您懷疑審判的公正性嗎？

    張顯：對，可疑的東西太多了，至今我懷疑的地方還有很多。比如當(dāng)庭發(fā)問卷，征求量刑意見，這簡直是瘋狂了。他們怎么能這么做呢？發(fā)了400多張問卷，而且都是給大學(xué)生這個特定群體。那么農(nóng)民這個階層呢？占人口絕大多數(shù)比例的農(nóng)民一張問卷都沒有，這就是嚴(yán)重的傾向性。

    實話說，5月以前，我感覺到我自己是很渺小很渺小的，因為讓我們感到不正常的現(xiàn)象太多了。比如李玫瑾教授做客中央電視臺時的說辭——“鋼琴殺人說”。對當(dāng)庭發(fā)問卷和“鋼琴殺人說”這兩件事，法律界也是震動的。這引起了公憤。

    “發(fā)起輿論監(jiān)督是我當(dāng)時唯一的路”

    中國青年報：照您的說法，在這種情況下，您在網(wǎng)上發(fā)布、包括轉(zhuǎn)載一些網(wǎng)友的質(zhì)疑和猜測，主要動機(jī)還是為了監(jiān)督司法？

    張顯：對。

    中國青年報：但您的身份畢竟不一般，您不是普通“圍觀”的網(wǎng)友，而是張妙家屬的代理人。你怎么看待您的身份在其中的推動作用？您知不知道，您的特殊身份會為您轉(zhuǎn)載的質(zhì)疑和猜測，增加可信度？

    張顯：我是受害者家屬的代理人，但我只是一個普通人，我沒有法律素養(yǎng)，也不懂得程序。我僅僅懂得天理和公道。

    我知道我轉(zhuǎn)發(fā)的信息、我的言論，會對我的粉絲產(chǎn)生影響，但我僅僅是為了公正，為了讓大家來監(jiān)督。因為時間不允許我去查，到了今天，我也不知道他（藥家鑫）的背景是什么。等調(diào)查清楚以后，案子已經(jīng)結(jié)了，我們的機(jī)會已經(jīng)喪失了，那還談什么公正呢？作為一個代理人，時間是最重要的�？赡茉谖业奈⒉┥�，他（藥家鑫一家）的鄰居是我的粉絲，那就可以監(jiān)督他；法院的一些工作人員可能也是我的粉絲，那就可以監(jiān)督周圍的工作人員。

    而且，這種監(jiān)督對想擾亂司法的人，也是一種保護(hù)。有了監(jiān)督，這些人就不敢亂作為了，這是不是也保護(hù)了他們少犯錯誤呢？

    中國青年報：您在轉(zhuǎn)發(fā)一些可能是不實的網(wǎng)上信息的時候，預(yù)見到會對輿論產(chǎn)生那么大的影響嗎？

    張顯：這個我沒有想到。我僅僅希望起到一個監(jiān)督作用。至于粉絲的轉(zhuǎn)發(fā)、口口相傳，我就管不到了。

    中國青年報：您如何看待您采取的這種“發(fā)動輿論”的監(jiān)督方式？在當(dāng)時的情況下，這是您唯一能采取的方式嗎？

    張顯：我認(rèn)為發(fā)起輿論監(jiān)督是我當(dāng)時唯一的路，因為我張顯的力量太單薄了，沒有話語權(quán)。有話語權(quán)的，僅僅是懂得法律的很少一部分人。老百姓能做的，就是發(fā)起輿論監(jiān)督。我們的民意——包括媒體，能做的也僅僅是監(jiān)督法律公正。

    我不認(rèn)為“輿論即正義”

    中國青年報：藥家鑫父親藥慶衛(wèi)的代理律師蘭和，在19日的微博論戰(zhàn)中指出，您的行為是“只有實體正義訴求，完全無視程序正義的網(wǎng)絡(luò)暴民式的‘張顯現(xiàn)象’”，對這一評價，您怎么看？

    張顯：他這個是精英法治。他認(rèn)為我代表了實體正義，這個蘭和律師認(rèn)為是正確的。因為我維護(hù)了受害人的權(quán)益，捍衛(wèi)了法律的尊嚴(yán)，保證法律公正審判，把藥家鑫處死刑了。但講到程序正義，我們老百姓懂什么程序？藥家鑫案中，我沒有違反任何程序。

    倒是西安中院犯了一個很嚴(yán)重的程序（錯誤）：誰給他的資格讓他們做民意調(diào)查呢？即使像西方的那種陪審團(tuán)制度，人家也是提前讓大家知道的，各個階層的人——哪怕是掃垃圾的，也有資格當(dāng)陪審員。但怎么搞得400名大學(xué)生才有資格做問卷呢？

    中國青年報：您贊同“輿論即正義”的說法嗎？

    張顯：我不認(rèn)為“輿論即正義”。當(dāng)然，我是法律允許的公民代理人，我代表著王輝，我不是律師，我要他的利益最大化。他要什么結(jié)果，我就為他努力。他的喜怒哀樂，就要在我身上體現(xiàn)。但另一方面，無論公眾輿論還是媒體觀點，僅僅是法律之外的事情，我張顯從來沒有在法庭上說過：“外面的意見很大，請法院執(zhí)行死刑”，沒有把法外的因素引入到法庭上。我借助網(wǎng)絡(luò)平臺轉(zhuǎn)載猜測、發(fā)起監(jiān)督，主要是希望能起到監(jiān)督司法公正的作用。民眾、媒體也一直在監(jiān)督法律，不是從我張顯開始的。

    可以說，這一次并不是張顯犯了錯，而是那些法律人在程序上犯了嚴(yán)重錯誤。那一天我在等（判決）結(jié)果的時候就想：“如果不判死刑，我就宣布他們程序犯錯了。程序犯錯了，是可以推翻所有結(jié)果的。”

    中國青年報：跳出這個案子，您如何評價程序正義的價值？您認(rèn)為它重要嗎？ 

    張顯：程序正義是我們?nèi)祟惖奈拿�，是法律人的追求。沒有程序正義，司法公正就無從談起，我認(rèn)為它很重要。但對草根講程序正義，我認(rèn)為不符合目前的國情，因為我們國家現(xiàn)階段很多因素都沒有達(dá)到。

    要每個人都講程序正義，首先法官要取得我們的信任，很少有司法腐敗，每個法律人也要講誠信�，F(xiàn)在為什么老百姓不信任（司法）？因為法律人自己違背法律的事情太多了。真要上面幾個條件都實現(xiàn)了，我們才能完全將自己的法律訴求，交給這些懂程序的法律人。

    現(xiàn)在，藥家鑫的父親告我侵犯名譽(yù)權(quán)，這是他的權(quán)利，是法治社會的一個正常做法，我們法庭見。