2010年的新聞路上，有三起“群體性事件”令記者再三沉思——

最近的一起發(fā)生在海南文昌，10月份“200年一遇”的洪水使其水庫決口，市長慰問來遲，并出語刺激災(zāi)民，上千災(zāi)民追打市長，打砸警車。第二起是蘇州“通安事件”，拆遷農(nóng)民因宅基地?zé)o補(bǔ)償找政府要補(bǔ)償，政府態(tài)度強(qiáng)硬使民不悅，引發(fā)數(shù)萬人堵塞國道，鎮(zhèn)區(qū)兩級書記丟烏紗帽。第三起在無錫，無錫尼康光學(xué)儀器(中國)有限公司工廠出現(xiàn)中毒事件，廠方推脫責(zé)任，成千職工罷工上街。

之前，發(fā)生群體性事件，人們總說，“事件反映的是利益群體之間的利益之爭”，或曰“每個群體事件都有它具體、特殊的經(jīng)濟(jì)民生利益訴求”，上舉第二例可以歸為這一類，但“非經(jīng)濟(jì)利益之爭”引發(fā)“群體性事件”的苗頭在2010年已經(jīng)嶄露頭角，災(zāi)民追打市長是因為“市長傷人自尊”，工人罷工上街則是出于“對生命負(fù)責(zé)”。往深處看，起因均與公共利益受損有關(guān)，經(jīng)濟(jì)的、心理的、健康的等等，這是人們對“安全感”的更高級追求形式。

換另一個角度看，則出于我們對“現(xiàn)代化”的片面推進(jìn)，現(xiàn)代化已不限科技之新穎，建設(shè)之猛進(jìn)，主要還包括心理、文化、經(jīng)濟(jì)、政治等不同層面之意義，其中政治市民化、法治化、社會福利化、文化精致化、生活優(yōu)質(zhì)化均為其目標(biāo)。我們的執(zhí)政者，我們的企業(yè)管理者，我們的社會，是否已經(jīng)體察到人們對“現(xiàn)代化”更全面的迫切要求？人們更容易生氣了，也更愿意顯示自己的怒氣了，這是危機(jī)，也是轉(zhuǎn)機(jī)，啟示企業(yè)、社會和國家管理者順應(yīng)時代潮流和民心所向。

 

 

為了更深入了解2010“群體性事件”的玄機(jī)，記者撥通了西南政法大學(xué)行政法學(xué)院副院長王學(xué)輝教授的電話。幾年前，王學(xué)輝接司法部的項目，帶隊做過“群發(fā)性事件防范機(jī)制研究”。

思辨“群體性事件”，王學(xué)輝有16字箴言“民富國強(qiáng)，政理均平，互信互敬，志當(dāng)高遠(yuǎn)”。他說，“從古到今，民生問題的本質(zhì)都在于最廣大的國民能掌握多少財富…將國家作為財富的本體，藏富于國，甚至與民爭利，不發(fā)生這樣或那樣的‘事件’倒成怪事了”。王學(xué)輝觀察，這二年來，“群體性事件”有了新變化——

第一，民眾很容易被激發(fā)起來，現(xiàn)在稍不注意就可能表現(xiàn)出來，而且破壞性越來越大�！袄�如2010年11月2日下午1時許，云南省昭通市昭陽區(qū)一在建公路工地發(fā)生一起沖突事件，沖突中現(xiàn)場有20余輛汽車被砸燒，其中包括一輛警車，有三名警員在沖突中受傷�！�

第二，參與的人職業(yè)群體性越來越廣泛，以往主要是失地的農(nóng)民，還包括工人、庫區(qū)移民、環(huán)境受污染者等，今年連學(xué)校的學(xué)童也出現(xiàn)了群體性事件。比如，就在不久前，11月22日，貴州省六盤水市第二中學(xué)發(fā)生上千名學(xué)生打砸校園大食堂事件，連中學(xué)生都出現(xiàn)“群體性事件”了，而且原因是菜價漲價，這在以前從來沒有出現(xiàn)過。

第三，網(wǎng)絡(luò)作為“群體性事件”的助推器作用越來越明顯，尤其是微博所表現(xiàn)出來的那種“起事平臺”。如2010年的江西宜黃事件，其之所以造成如此大的影響不僅僅是因為有三人因房屋拆遷人自焚，同時還有其家屬不間斷的通過微博這樣的通訊平臺及時的發(fā)布信息，以讓外界關(guān)注到事態(tài)的最新發(fā)展。而由于部分高校食堂飯菜漲價，高校的部分學(xué)生亦是通過互聯(lián)網(wǎng)、騰訊QQ群發(fā)消息等途徑，組織高校學(xué)生罷餐。

第四，“群體性事件”發(fā)生的對象也多元化了，以前一般表現(xiàn)為對政府某些行為的不滿，對企業(yè)不滿，現(xiàn)在其他的組織團(tuán)體也成為群體性事件針對的對象。2010年因為釣魚島事件引發(fā)的抗日游行活動就主要針對日資企業(yè)以及日本駐華使領(lǐng)館。另外地方宗族勢力的斗爭也成為誘發(fā)群體性事件的一個因素，例如2010年2月22日，安徽太和縣“兩會”召開期間，李興鎮(zhèn)發(fā)生了一起近百人參與的宗族勢力持械斗毆“群體性事件”。

“群體性事件本身在變，可唯一沒有變的就是政府長期處理群體性事件的觀念、方式?jīng)]有改變。官員對群體性事件的處理只追求如何把事情強(qiáng)行壓下去，這反而不利于群體性事件的處理。加之指揮人員臨場處理能力太差，本身不是一個什么事件，由于處理不當(dāng)，最后就演變成為群體性事件了，越想維穩(wěn)就越不穩(wěn)�！敝v到這里，王學(xué)輝在電話里的聲音變大了，“政府不要出現(xiàn)一個事件或者事情就害怕，就去壓制，必須轉(zhuǎn)變處理群體性事件的觀念，要多協(xié)調(diào)，多進(jìn)行溝通。給民眾搭建一個協(xié)商對話的平臺，政府與民眾不應(yīng)是對立的，采取調(diào)動多少警力，動不動就使用武力，這個是不行的，這最多只能做到強(qiáng)行‘了事’，而不能做到真正的‘事了’。”

2010年1月發(fā)生的四川內(nèi)江“特警搶尸案”，內(nèi)江市就出動大批警力甚至于特警參與“搶尸”。在王學(xué)輝看來，這種處理方式，敗筆主要在指揮人員或應(yīng)急管理決策者“缺少理性”。而“群體性事件”有兩樣很重要的東西基本沒變，一是利益訴求問題，二是民眾怨氣沒有地方發(fā)泄，“如果你建立一個正常的利益表達(dá)機(jī)制和協(xié)商對話的平臺，他也不會想到朝這個方向走的”，“ 所有的群體性事情在處理方面最重要的方法并不是派多少警察，根據(jù)我的研究，最重要的就是協(xié)商對話”。

王學(xué)輝說， “民不與官斗”，這是中國幾千年的文化中沉淀下來的一個很重要的文化特征。他分析很多行政訴訟案件后發(fā)現(xiàn)，一個老百姓要去告政府，那是因為他已經(jīng)沒有轉(zhuǎn)身的余地了，如果他可以轉(zhuǎn)身的話，他是絕對不會去告的。加之，調(diào)解（和解）制度又是中國幾千年的文化中沉淀下來的又一個很重要的文化表征，如果我們把這兩者夾在一塊就會知道，出了事采取平等對話，交流溝通，問題總是可以協(xié)商解決的。

有人會問，這是不是“學(xué)者之見”呢？有實例為證。一位處理過大量“群體性事件”的區(qū)政法委副書記對我講過這樣一個經(jīng)歷：一堆農(nóng)村婦女到區(qū)政府上訪，要求見區(qū)委書記，吵吵嚷嚷的，區(qū)委書記嚇得躲在辦公室里，急電他前來救駕，他開出的解決方案是，區(qū)委書記必須親自與上訪者座談。席間，面對上訪者提出的問題，區(qū)委書記左右為難，他當(dāng)眾要求區(qū)委書記承諾解決以及解決期限，區(qū)委書記聽之，最后上訪者歡喜離開會議室�！敖鉀Q問題就好嘛，有什么好怕的呢？”他說，這句話鼓勵了區(qū)委書記當(dāng)場做出承諾。

“通過協(xié)商對話，問題絕對是可以化解的。我們的官員必須轉(zhuǎn)變觀念放下自己的官架子來”王學(xué)輝說。

 

   “四策”組合拳

   

與王學(xué)輝聊后，記者從上海飛西安，采訪西北工業(yè)大學(xué)應(yīng)急管理研究所所長桂維民，他現(xiàn)在還是陜西省人大常委會秘書長。

桂維民歷任西安市委副秘書長兼辦公廳主任、市委常委兼秘書長，陜西省委任副秘書長兼辦公廳主任，親自參與和領(lǐng)導(dǎo)處置數(shù)十起突發(fā)事件和群體事件。今年，他出版《應(yīng)急管理十日談》一書引起同行關(guān)注，中央黨校副校長李書磊為其書作序，一句“秘書長的崗位都難免是要應(yīng)急的”道出寫作者的“有利位置”。

桂維民直言，地方黨委、政府要敢于“正視問題、直面民意”，理性對待并積極回應(yīng)訴求表達(dá)，努力緩和對立情緒，消除社會矛盾，更重要的是建立健全暢通的利益訴求渠道和有效的談判協(xié)調(diào)機(jī)制，在平等、法制的軌道內(nèi)解決利益沖突。

遺憾的是，不少地方領(lǐng)導(dǎo)苛求基層“絕對不能出事”，只要不發(fā)生群體性事件，無大規(guī)模上訪，無人越級進(jìn)京上訪，就叫“穩(wěn)定”，評價干部能力和政績也以此作為重要指標(biāo)，結(jié)果，基層干部都不敢講真話，不敢主動向上暴露問題，拼命把負(fù)面消息壓住，采取各種辦法把突發(fā)事件封鎖住，直到事情鬧大了，才不得不向上級報告，被動局面往往已經(jīng)難以收拾，喪失了處置的最佳時機(jī)——超過了24小時事態(tài)就很難控制。

那么，如何理性應(yīng)對“群體性事件”呢？桂維民提出“四策”組合拳——

其一，掌控社會情緒。每一起“群體性事件”的背后，一定是某種醞釀發(fā)酵已久的社會情緒已經(jīng)接近或者達(dá)到了臨界點，這些具體的社會情緒，與社會轉(zhuǎn)型的大背景直接關(guān)聯(lián)。有研究表明，現(xiàn)場只要有悲情、聲音和火光，群眾攻擊性場面就會出現(xiàn)。比如12月5日在長春，一位“假警服男”開車撞人后又打人，被千人圍堵，車子被“無利益沖突”的群眾打砸，助燃劑是“悲情”，社會情緒是仇警心理，借此機(jī)會宣泄。桂維民提供的策略是，戰(zhàn)略上重視具體社會情緒的發(fā)展軌跡，戰(zhàn)術(shù)上則不放過任何一個可能導(dǎo)致危機(jī)放大的引爆節(jié)點。

其二，信息公開透明。徹底打開大門，讓受眾看個透亮，這才是消除狐疑和顧慮、贏得公信力的最好辦法。而且主動公開，謹(jǐn)防出現(xiàn)“謠言倒逼公開”的被動局面�！爸{言總是群眾議論過程中產(chǎn)生的即興新聞，總是在得不到官方明確答復(fù)前就甚囂塵上，與暗示一樣對群眾的心理感受有關(guān)，甚至還傳播者仇恨。謠言影響群體心智，并將其引向恐懼和驚慌。”桂維民認(rèn)為，“一紙通稿安天下”的模式一去不復(fù)返了，駟馬難追。

其三，歡迎社會組織介入，讓社會力量助力政府解決危機(jī)。桂維民認(rèn)為，這個社會力量的主要角色，首當(dāng)其沖是媒體，其次是律師、工會婦聯(lián)組織、NGO等。“令人遺憾的是，政府處置群體性事件時，總有個誤區(qū)，覺得媒體和律師、工會等社會組織都是來添亂的�！比欢�，桂維民注意到，在許多群體性事件中，無論警方、法院和政府怎么解釋，民意總是一邊倒向弱勢群體。這時，唯有民眾相信的社會力量的介入，才能化解這場信任危機(jī)，并能減輕政府“單挑”的壓力。因此，平時政府不要對這些社會組織“招之即來，揮之即去”，須知，喪失公信力的社會力量，最終也無法幫上政府。

其四，現(xiàn)場處置技巧，第一步把圍觀的人和直接參與者隔開，第二步再把里面的人群盡可能分隔開�！胺駝t，聚集者數(shù)量越大，有英雄感的人越多。萬人聚集，黑壓壓一片，最容易使現(xiàn)場失控�！惫鹁S民說，處置技術(shù)要以不發(fā)生暴力為第一目標(biāo)，盡量避免軍事化和政治化，其次在不背離法治精神的前提下，必要的妥協(xié)，不僅是策略，也合乎情理。有一位縣委書記，把群體事件中的主要抗議者邀請金辦公樓談判，把他們與現(xiàn)場群眾隔離開來。然而，縣委書記親自給他們倒上茶，點了煙，拿出平等的姿態(tài)，友好協(xié)商，很快就達(dá)成協(xié)議。隨后他們手牽著手走出辦公室，群眾看到這個情景很快也就散去了。

分析2005年河北“定州6.11暴力事件”案例時，桂維民注意到：政府勇于向群眾承認(rèn)錯誤，賠禮道歉，特別是對少數(shù)村民以前的過激行為一律既往不咎，不搞“秋后算賬”——這就是一種妥協(xié)�！拔覀儾幌Ｍ�出事，但真出了事，也沒什么可怕的�！惫鹁S民說，從另一個角度說，這是轉(zhuǎn)型期社會沖突的“減壓閥”，壓力宣泄了，就不會出現(xiàn)大的危機(jī)。

 

    

在《應(yīng)急管理十日談》一書中，桂維民列舉了兩種不可取做法：一是，在一些領(lǐng)導(dǎo)干部中有一個默認(rèn)的“成功標(biāo)準(zhǔn)”：就是快速把勢態(tài)壓住，至于手段是否合法，對今后社會管理會造成什么影響，甚少探究。二是，有的地方只要能快速平息，要錢給錢，還美其名曰“人民內(nèi)部矛盾考人民幣來解決”。這樣，有錢的“闊政府”超出政策界限花錢買穩(wěn)定，就給貧困的“窮政府”和單位提出難題，也給其他地方“擺不平”制造了口實�！叭绻�‘穩(wěn)定’桂維民變成這樣一種消極的‘社會控制’，就必然導(dǎo)致買‘穩(wěn)定’的價碼越來越高。”桂維民如此警覺。

仔細(xì)分析，以上兩種做法都是“抹事”，而非“了事”。

“抹事”只會按下葫蘆浮起瓢，掩耳盜鈴一般可笑。對這種“抹事”的官員，應(yīng)當(dāng)問責(zé)，雖不是違法行為，但組織部門應(yīng)該給予行政記過或警告，甚至免職，本質(zhì)上這是在逃避責(zé)任，而不是“正視問題、直面民意”。一個地方出現(xiàn)了“群體性事件”，地方黨政領(lǐng)導(dǎo)就負(fù)有政治責(zé)任，如果事發(fā)前不是他們“能拖就拖”、“能躲就躲”、“能捂就捂”、“能推就推”，亦不至于“小事拖大，大事拖炸”。事發(fā)后，又“抹事”，并未把政治責(zé)任放在眼里，屬于“責(zé)加一等”。

2010年發(fā)生的較大的群體性事件還有：天水市甘谷縣新興鎮(zhèn)謝家村征地案，江蘇邳州市拆遷案，海南臨高縣博厚鎮(zhèn)龍富村群眾集體到省政府上訪，浙江省瑞安市塘下鎮(zhèn)沖擊儀表廠案，岳陽市開發(fā)區(qū)圍堵美特瑞電子廠案，云南廣南縣壩美鎮(zhèn)八達(dá)村蔗農(nóng)圍攻冠桂糖業(yè)公司案，昆明市五華區(qū)城管和民眾沖突案等等，“群體性事件”進(jìn)入一個高發(fā)階段，越發(fā)顯示維穩(wěn)的重要性，亦越發(fā)需要維穩(wěn)新思維，怎么樣應(yīng)對“群體性事件”事關(guān)每一個公民的切身利益。“抹事”只會按下葫蘆浮起瓢，“了事”思維應(yīng)成為維穩(wěn)主旋律。

問題是，怎么“了事”呢？王學(xué)輝開出“5策”：一、建立健全改革成果共享機(jī)制；二、暢通利益表達(dá)機(jī)制，建立一個有效的協(xié)商對話平臺；三、利益表達(dá)法治化，糾紛解決法治化——將產(chǎn)生群體性事件的最初矛盾糾紛納入法治途徑解決，一方面是對法治的尊重；另一方面是防止公眾對群體性事件表達(dá)利益訴求的依賴；四、轉(zhuǎn)變“對立”觀念和“專政”思想，倡導(dǎo)平等對話——摒棄那種矯情的“為人民服務(wù)觀念”、“公仆觀念”以及“父母官觀念”，形成公權(quán)力與公民權(quán)平等的觀念；五、建立健全社會保障機(jī)制讓處于弱勢群體的社會階層享受更多的保障以達(dá)到實質(zhì)正義的要求。

顯然，王學(xué)輝開出的“藥方”有治本之謀。

我們來看，桂維民提出的對策，先是“治標(biāo)三策”：一是建立社會沖突風(fēng)險預(yù)警機(jī)制，當(dāng)壓力超過社會系統(tǒng)的耐壓能力時，建立一種“安全閥”制度，釋放敵對情緒；二是創(chuàng)新信訪制度；三是引導(dǎo)社會心理。桂維民認(rèn)為，情緒宣泄室社會心理獲得健康的重要“營養(yǎng)素”，通過適宜的機(jī)會和平臺，讓公眾宣泄敵對和不滿等消極情緒，讓人們理順不良情緒，恢復(fù)心理平衡，避免被堵塞的敵意傾向的積累。

還有“治本四策”：一是健全利益公平分配和補(bǔ)償機(jī)制；二是建立完善的利益表達(dá)機(jī)制；三是健全法律和調(diào)解的救濟(jì)渠道；四是建立民主協(xié)商的公開與參與機(jī)制。仔細(xì)對照，記者發(fā)現(xiàn)，作為學(xué)者的王學(xué)輝和作為“學(xué)者型官員”的桂維民，兩個人都提了4條治本對策，盡管表達(dá)有所差異，但每一條都可以一一“對號入座”，可謂“英雄所見略同”。電話采訪中，王學(xué)輝甚至將“了事”上升到“善治”的高度。在他看來，應(yīng)對群體性事件，“了事”不僅指政府對民眾利益的兌現(xiàn)，對民心的撫慰，還應(yīng)指向“善治”。

從學(xué)理分析，“善治”指的是使公共利益最大化的社會管理過程，其本質(zhì)特征就在于它是政府與公民對公共生活的合作管理，是政治國家與市民社會的一種新穎的關(guān)系，是兩者的最佳狀態(tài)。那么，有“善治”，則群體性事件就少發(fā)生，或者發(fā)生了，有“善治”，也能“案結(jié)事了”，疏民怨，平民憤，保民利，安民心。“一個民族，如果有境界、有追求、有理想、有抱負(fù)，就不至于熱衷于‘窩里斗’，就會以一種積極向上的精神面貌去爭取民族復(fù)興、大國崛起�！蓖鯇W(xué)輝說。

載《南風(fēng)窗》2010年歲末特刊