國(guó)際貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究

　　關(guān)鍵詞: 國(guó)際貿(mào)易自由化/平行進(jìn)口/識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)/法律沖突/法律和諧

　　內(nèi)容提要: 隨著中國(guó)加入WTO，知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易成為國(guó)際貿(mào)易的重要組成部分，但貿(mào)易自由化的發(fā)展導(dǎo)致對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出新的難題，出現(xiàn)嚴(yán)重的國(guó)際貿(mào)易自由化的平行進(jìn)口與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)沖突。對(duì)此，為了促進(jìn)自由貿(mào)易，我國(guó)應(yīng)該總體上支持平行進(jìn)口，但在微觀上應(yīng)該對(duì)專利和版權(quán)的平行進(jìn)口作一定的限制，以實(shí)現(xiàn)兩者沖突的和諧發(fā)展。

　　一、引言

　　據(jù)《科技日?qǐng)?bào)》載，當(dāng)代國(guó)際貿(mào)易的10大趨勢(shì)之一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易發(fā)展已成為國(guó)際貿(mào)易中不可忽視的現(xiàn)實(shí)。同時(shí)，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(以下簡(jiǎn)稱《TRIPS協(xié)定》)是WTO規(guī)則體系中重要的組成部分。它的形成旨在通過(guò)規(guī)則的確立與實(shí)施,充分有效地保護(hù)國(guó)際貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，防止因?qū)χ�識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)視或侵害而帶來(lái)的貿(mào)易障礙及貿(mào)易扭曲�！�TRIPS協(xié)定》對(duì)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的影響《TRIPS協(xié)定》作為規(guī)范統(tǒng)一WTO成員知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易行為的規(guī)則，盡管是由發(fā)達(dá)國(guó)家極力促成的,但從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展看,對(duì)發(fā)展中國(guó)家將產(chǎn)生有利的和不利的影響，主要表現(xiàn)為：1.有利的影響要表現(xiàn)為：⑴順應(yīng)了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)和要求。⑵有利于引進(jìn)與貿(mào)易有關(guān)的國(guó)際投資。，⑶有利于推動(dòng)我國(guó)具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品生產(chǎn)與出口。⑷有利于增強(qiáng)我國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。，⑸設(shè)立了一條知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端的解決通道。2.不利的影響主要表現(xiàn)為：⑴知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的不平衡性日益加劇。⑵知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)加劇。⑶影響出口生產(chǎn)增長(zhǎng)。⑷與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有關(guān)的貿(mào)易糾紛會(huì)增加。 [1]可見，隨著中國(guó)加入WTO，雖然加速了國(guó)際貿(mào)易自由的進(jìn)程，但與之相伴而生是的知識(shí)產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)難題，導(dǎo)致既要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而大力推進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易自由化，又要注意由于各國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的特殊保護(hù)而特殊對(duì)待。因此，國(guó)際貿(mào)易中出現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的二難問(wèn)題，必須為我所面對(duì)，并尋求解決之。

　　二、國(guó)際貿(mào)易自由化：需要平行進(jìn)口

　　所謂平行進(jìn)口(在美國(guó)稱“灰色市場(chǎng)”)是指國(guó)際貿(mào)易中，當(dāng)某一知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得兩個(gè)以上國(guó)家的保護(hù)時(shí)，未經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或者獨(dú)占許可證持有人的許可，第三者從外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人手中購(gòu)得知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品并輸入本國(guó)進(jìn)行銷售的行為。 [2]例如:經(jīng)乙國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人B的許可，某A在甲國(guó)享有某種產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)C在丙國(guó)也取得了相同的權(quán)利，如果甲國(guó)的D未經(jīng)A的許可從丙國(guó)進(jìn)口該種產(chǎn)品，那么這種進(jìn)口則構(gòu)成平行進(jìn)口。從此可以得出其特點(diǎn)為：⑴第三人從一國(guó)進(jìn)口到另一國(guó)的產(chǎn)品是通過(guò)購(gòu)買等合法方式取得的。⑵涉及兩個(gè)領(lǐng)域，第三方從一國(guó)得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品后進(jìn)口到另一國(guó)，這兩個(gè)地域的法律是否允許平行進(jìn)口要依國(guó)內(nèi)法律決定。⑶有兩層法律關(guān)系，一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人和相對(duì)人之間通過(guò)授權(quán)許可合同建立起來(lái)的許可和被許可的關(guān)系或是知識(shí)產(chǎn)權(quán)在兩個(gè)地域內(nèi)受到法律的保護(hù)，二是第三人從一國(guó)善意取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品銷往另一國(guó)的進(jìn)出口行為。由此導(dǎo)致平行進(jìn)口的合法性問(wèn)題，即平行進(jìn)口是否侵犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利成為法律界長(zhǎng)期爭(zhēng)議的問(wèn)題，現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)公約以及與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的公約，也未能對(duì)此作出肯定或否定的結(jié)論，各國(guó)立法和司法實(shí)踐由于受本國(guó)法律傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)政策的影響，對(duì)平行進(jìn)口是否侵權(quán)的立場(chǎng)不盡統(tǒng)一,從而使平行進(jìn)口落入了權(quán)利保護(hù)的“灰色區(qū)域”。平行進(jìn)口的主要原因在于某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在進(jìn)口國(guó)本國(guó)的零售價(jià)高于其在外國(guó)的批發(fā)價(jià)。在利益的驅(qū)動(dòng)下,進(jìn)口商就會(huì)購(gòu)買那些在國(guó)外生產(chǎn)并在國(guó)外銷售的商品，然后按低于本國(guó)正常物價(jià)的價(jià)格在本國(guó)市場(chǎng)銷售，于是形成了進(jìn)口商與知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或有關(guān)的被許可人之間就同一種商品爭(zhēng)奪市場(chǎng)的局面。

　　根據(jù)平行進(jìn)口理論，第三人未經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或者獨(dú)占許可證持有人許可從第三國(guó)獲得知識(shí)產(chǎn)品并在內(nèi)國(guó)進(jìn)行銷售的行為，這必然加劇了在內(nèi)國(guó)的對(duì)同一產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)然這是符合國(guó)際貿(mào)易自由化趨勢(shì)的，為了促進(jìn)交易效率的提高應(yīng)該鼓勵(lì)平行進(jìn)口，使知識(shí)產(chǎn)品發(fā)揮最大效用，是符合WTO基本原則精神的。這樣可以使知識(shí)產(chǎn)品在全世界范圍內(nèi)流轉(zhuǎn)，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，有利于提高產(chǎn)品質(zhì)量，最終是有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，符合國(guó)際貿(mào)易自由化的時(shí)代要求。因此，國(guó)際貿(mào)易自由化的發(fā)展迫切地需要平行進(jìn)口。

　　三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)：禁止平行進(jìn)口

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，無(wú)論中、外均起源于封建社會(huì)。它們的雛形是封建社會(huì)的地方官,或封建君主、封建國(guó)家通過(guò)特別榜文、敕令的形式授予的一種特權(quán)。 [3]從總體上講,知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種新型的財(cái)產(chǎn)形態(tài),是商品經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不僅使知識(shí)產(chǎn)品創(chuàng)造人對(duì)其知識(shí)產(chǎn)品的權(quán)利意識(shí)增強(qiáng),而且為知識(shí)產(chǎn)品的市場(chǎng)流通開辟了廣闊的道路。科學(xué)技術(shù)的發(fā)展則為知識(shí)產(chǎn)品的利用及價(jià)值實(shí)現(xiàn)提供了必要條件。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性與壟斷資本家尋求國(guó)際市場(chǎng)的需要之間的矛盾便暴露出來(lái)。于是產(chǎn)生了簽訂國(guó)際條約的愿望和要求。從19世紀(jì)末開始,有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際多邊公約、地區(qū)公約或雙邊協(xié)定紛紛出臺(tái),其中1883年簽訂的巴黎公約和1886年簽訂的伯爾尼公約成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域國(guó)際保護(hù)制度的基本法律框架。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)從此呈現(xiàn)國(guó)際化的特點(diǎn),而且知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和協(xié)調(diào)的國(guó)際化趨勢(shì)愈來(lái)愈明顯。特別是進(jìn)入20世紀(jì)70年代以來(lái),隨著各國(guó)在經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、技術(shù)、文化領(lǐng)域交流與合作的不斷擴(kuò)大，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際化又邁上了一個(gè)新臺(tái)階。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)從19世紀(jì)末進(jìn)入國(guó)際保護(hù)階段,我們可以稱為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度上的第三次飛躍。這一次飛躍一直延續(xù)至今，它使具有嚴(yán)格地域性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以通過(guò)一定途徑獲得他國(guó)保護(hù)而具有國(guó)際性。 [4]因此，這就必然產(chǎn)生一種地域性理論，即地域性理論的基本內(nèi)容是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人可以依據(jù)不同的法律獲得不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，各知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間是相互獨(dú)立的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在一國(guó)領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn)和用盡并不意味著知識(shí)產(chǎn)權(quán)人根據(jù)其他國(guó)法律獲得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在該國(guó)的實(shí)現(xiàn)和用盡。 [5]

　　根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地域性原則，知識(shí)產(chǎn)品在內(nèi)國(guó)依法受保護(hù)后并不能必然要求他國(guó)給予同樣的保護(hù)，因?yàn)樗麌?guó)也沒(méi)有義務(wù)給予同等的保護(hù)，因此，在內(nèi)國(guó)特殊受到一國(guó)法律的保護(hù)，盡量地避免產(chǎn)生同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，以利于保護(hù)其在一些國(guó)家的專有權(quán)利，這與WTO確立的國(guó)際貿(mào)易自由的基本趨勢(shì)是相違背的。可見，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊保護(hù)，會(huì)限制國(guó)際貿(mào)易自由化進(jìn)程，不利于提高交易效率的提高，這與促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易自由的平行進(jìn)口背道而馳的。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)禁止平行進(jìn)口。

　　四、國(guó)際貿(mào)易自由化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)沖突的理論基礎(chǔ)

　　平行進(jìn)口既涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，又涉及到貿(mào)易問(wèn)題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)調(diào)的是獨(dú)占性,而貿(mào)易則更強(qiáng)調(diào)自由化而反對(duì)壟斷，由此形成了平行進(jìn)口方面的激烈爭(zhēng)論與矛盾。也正因?yàn)槿绱?SPAN lang=EN-US>,現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易中，一方面平行進(jìn)口在一些國(guó)家遭到禁止或限制，另一方面則平行進(jìn)口有增無(wú)減，以至于國(guó)際社會(huì)也無(wú)法做出統(tǒng)一的規(guī)定。因此，肯定平行進(jìn)口的國(guó)際貿(mào)易自由化和禁止平行進(jìn)口的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)必然產(chǎn)生沖突，其理論基礎(chǔ)主要有：

　　1.權(quán)利用盡原則是支持平行進(jìn)口的理論基礎(chǔ)。

　　權(quán)利用盡原則又稱為權(quán)利窮竭原則，是指經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或者其授權(quán)的人許可而生產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，在第一次投放市場(chǎng)后，權(quán)利人即喪失對(duì)此控制權(quán)，其權(quán)利被認(rèn)為用盡。凡合法取得該產(chǎn)品的人，只要不將用于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的專用權(quán)，即可自由的使用、轉(zhuǎn)讓和處理該知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品。無(wú)論何人使用或轉(zhuǎn)售該產(chǎn)品的行為，都無(wú)需得到權(quán)利人的同意，也不侵犯商標(biāo)權(quán)，商標(biāo)權(quán)人不得再利用商標(biāo)權(quán)阻止該商標(biāo)產(chǎn)品的進(jìn)一步流通。這是為了平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的專用權(quán)所產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)而設(shè)置的，主要是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利加以限制，以免產(chǎn)生過(guò)度壟斷，阻礙產(chǎn)品的自由流通。這種原則在專利和商標(biāo)領(lǐng)域得以廣泛應(yīng)用，在版權(quán)領(lǐng)域也有所體現(xiàn)。例如，合法地載有某商標(biāo)的貨物一經(jīng)投放市場(chǎng)，商標(biāo)權(quán)人即喪失對(duì)其的控制，其權(quán)利被視為用盡，任何人再次銷售該產(chǎn)品，商標(biāo)權(quán)人應(yīng)無(wú)權(quán)阻止。 [6]因此，平行進(jìn)口合法。

　　2.地域性原則是反對(duì)平行進(jìn)口的理論支柱。

　　地域性原則的基本含義是依據(jù)不同的法律產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是相互獨(dú)立的，不依賴于其他國(guó)家的法律，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人是依據(jù)不同法律分別付出不同的代價(jià)而取得的。例如在中國(guó)申請(qǐng)并獲得專利，如果未在國(guó)外申請(qǐng)專利，其在國(guó)外普遍認(rèn)為是公有領(lǐng)域不能成為專利，在中國(guó)取得的專利權(quán)要想在其他國(guó)家獲得專利保護(hù)，就必須按照他國(guó)法律分別申請(qǐng)并獲得授權(quán)。由于各國(guó)法律的差異，各國(guó)按照本國(guó)的法律規(guī)定對(duì)其專利申請(qǐng)是否決定授予專利權(quán)，而不受其他國(guó)家對(duì)該專利申請(qǐng)是否授予專利權(quán)的約束。商標(biāo)權(quán)也是如此。

　　同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在不同的國(guó)家建立其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的良好信譽(yù)是分別進(jìn)行的，以不同國(guó)家的不同情況為基礎(chǔ)而采取不同的方法獲得的，“一個(gè)商人很可能希望其產(chǎn)品進(jìn)行很小的改變而適應(yīng)不同的市場(chǎng)需要、興趣和偏愛，但仍然使用相同的商標(biāo)，這個(gè)希望是相當(dāng)合理的。如果他不能阻止平行輸入，他將發(fā)現(xiàn)這個(gè)銷售目標(biāo)將發(fā)生挫折，他的信譽(yù)因其使用不合適的商品(從消費(fèi)者角度)的銷售而遇到損害，而且這不符合社會(huì)公共利益。” [7]因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)是依據(jù)不同國(guó)家的法律分別付出了不同的代價(jià)而取得的，各國(guó)商標(biāo)法的內(nèi)容、保護(hù)的期限、范圍和方式等均有所不同，商標(biāo)權(quán)僅是一個(gè)主權(quán)國(guó)家法律的產(chǎn)物，因此依不同國(guó)家法律產(chǎn)生的商標(biāo)權(quán)是相互獨(dú)立的，在一國(guó)獲得商標(biāo)權(quán)并不能自動(dòng)在它國(guó)獲得同一商標(biāo)權(quán),即根據(jù)某國(guó)法律取得的商標(biāo)權(quán)僅在該國(guó)領(lǐng)域內(nèi)有效并受到保護(hù)，一旦跨出該國(guó)領(lǐng)域就不發(fā)生效力。即使是同一個(gè)商標(biāo)，商標(biāo)權(quán)人在不同國(guó)家建立其商標(biāo)的良好信譽(yù)是分別進(jìn)行的,以不同國(guó)家的具體情況為基礎(chǔ)而采取不同方法才獲得的，這就是所謂的“商標(biāo)信譽(yù)獨(dú)立論”。其實(shí)，在版權(quán)領(lǐng)域也存在類似的情況。“地域性原則”和“權(quán)利用盡原則”目前仍然是兩個(gè)并行的重要原則，也是平行進(jìn)口問(wèn)題上相對(duì)對(duì)立的觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)。在過(guò)去，“地域性原則”占有主導(dǎo)地位，但是“權(quán)利用盡原則”今后將被越來(lái)越多地被使用。鄭成思先生認(rèn)為“權(quán)利窮竭原則的適用也有地域性,其權(quán)利在甲國(guó)雖已窮竭,但在乙國(guó)處于未曾行使?fàn)顟B(tài),尚未窮竭” [8]因此，權(quán)利窮竭原則也受到地域限制，即使第三人在國(guó)外合法購(gòu)買商標(biāo)權(quán)所有人的產(chǎn)品，但未經(jīng)許可而將產(chǎn)品從國(guó)外進(jìn)口，仍然對(duì)商標(biāo)權(quán)構(gòu)成侵害。因此，平行進(jìn)口應(yīng)予禁止。

　　如果允許商標(biāo)平行進(jìn)口，當(dāng)然會(huì)促進(jìn)貨物的自由流動(dòng)，但是卻削弱了對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù);如果不允許平行進(jìn)口，當(dāng)然是加強(qiáng)了對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)，但會(huì)造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或被許可人對(duì)進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)的壟斷，將促使人為價(jià)格安排及其它形式的價(jià)格限制，不利于公共社會(huì)，而且如果不允許平行進(jìn)口，必然會(huì)造成世界市場(chǎng)的分割,這種人為市場(chǎng)分割顯然與世界經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)相違背，不利于世界資源的充分利用與世界經(jīng)濟(jì)的合作與發(fā)展，這些都與世界貿(mào)易的基本準(zhǔn)則——自由競(jìng)爭(zhēng)貿(mào)易原則相違背。因此,對(duì)商標(biāo)權(quán)保護(hù)與貨物自由流動(dòng)的沖突，使商標(biāo)平行進(jìn)口處于一種兩難的境地之中。

　　五、我國(guó)對(duì)國(guó)際貿(mào)易自由化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)調(diào)的法律調(diào)整

　　我國(guó)《專利法》第11條規(guī)定，專利申請(qǐng)人被授予專利后，除法律另有規(guī)定外，專利權(quán)人有權(quán)阻止他人未經(jīng)專利權(quán)人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的進(jìn)口其專利產(chǎn)品或者進(jìn)口依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品。這條規(guī)定賦予專利權(quán)人進(jìn)口權(quán)，排除了平行進(jìn)口，與各國(guó)通行做法是吻合的。我國(guó)2000年修訂《專利法》的第七章專利權(quán)的保護(hù)中第63條第1款第1項(xiàng)規(guī)定：專利權(quán)人制造、進(jìn)口或者經(jīng)專利權(quán)人許可而制造、進(jìn)口的專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品售出后，使用、許諾銷售或者銷售該產(chǎn)品的,不被視為侵犯專利權(quán)。從該規(guī)定的反面來(lái)看，未經(jīng)專利權(quán)人的許可而制造、進(jìn)口專利產(chǎn)品的,應(yīng)當(dāng)視為侵犯專利權(quán)。這可以視為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度當(dāng)中,對(duì)“平行進(jìn)口”的有關(guān)規(guī)定。但這是從反面來(lái)理解得出的結(jié)論，而實(shí)際上我國(guó)目前《專利法》對(duì)專利產(chǎn)品的“平行進(jìn)口”問(wèn)題仍沒(méi)有作出明確的規(guī)定。2001年修訂《著作權(quán)法》雖然有許多變化,但是關(guān)于“平行進(jìn)口”的問(wèn)題仍沒(méi)有作出明確的規(guī)定�！吨�作權(quán)法》第10條規(guī)定了著作權(quán)人享有的著作權(quán)所包括的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的范圍，其中沒(méi)有關(guān)于進(jìn)口權(quán)的規(guī)定;《著作權(quán)法》第46條列舉的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式中也沒(méi)有涉及到未經(jīng)著作權(quán)人許可進(jìn)口其作品的問(wèn)題。因此,對(duì)于版權(quán)的“平行進(jìn)口”我國(guó)仍屬空白。2001年修訂《商標(biāo)法》也有一些重大變化，但亦沒(méi)有涉及到“平行進(jìn)口”的問(wèn)題。

　　根據(jù)權(quán)衡平行進(jìn)口和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的兩方面因素，筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該總體上應(yīng)該許可平行進(jìn)口，主要在原因在于：⑴知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易是國(guó)際貿(mào)易的一個(gè)重要組成部分, 它不可能有悖于國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，更不能因?yàn)榻�止平行進(jìn)口將其拒絕于貨物貿(mào)易之外，平行進(jìn)口符合國(guó)際貿(mào)易自由化的大勢(shì)。⑵中國(guó)由于總體上來(lái)講屬于低價(jià)位市場(chǎng)，允許平行進(jìn)口符合中國(guó)的貿(mào)易利益�？紤]到我們的綜合貿(mào)易量及國(guó)際上的發(fā)展趨勢(shì)，中國(guó)長(zhǎng)時(shí)間相對(duì)于大多數(shù)國(guó)家仍是低價(jià)位市場(chǎng)，平行進(jìn)口合法化將使這種比較優(yōu)勢(shì)真正轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。⑶作為技術(shù)引進(jìn)大國(guó),允許平行進(jìn)口有利于提高技術(shù)引進(jìn)的效果由于科研力量相對(duì)薄弱,我國(guó)是個(gè)技術(shù)引進(jìn)大國(guó)。而我國(guó)的企業(yè)多屬于被許可方,他們希望通過(guò)引進(jìn)技術(shù)提高產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。如果我國(guó)禁止平行進(jìn)口,就會(huì)使得中國(guó)企業(yè)在引進(jìn)技術(shù)后進(jìn)行生產(chǎn)、銷售時(shí)產(chǎn)品面臨市場(chǎng)問(wèn)題,無(wú)法實(shí)現(xiàn)引進(jìn)技術(shù)的初衷。⑷允許默認(rèn)許可的例外有利于引進(jìn)技術(shù)考慮到我國(guó)的技術(shù)水平狀況,在世界高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展和世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的飛速調(diào)整之際,我們應(yīng)強(qiáng)化自主專利權(quán)的發(fā)展。同時(shí)，在平行進(jìn)口合法的基礎(chǔ)上，允許專利權(quán)人與被許可人就產(chǎn)品的市場(chǎng)等作出例外的規(guī)定，以吸引國(guó)外技術(shù)可促進(jìn)中國(guó)創(chuàng)新技術(shù)水平的上升。

　　但在微觀領(lǐng)域，在總體上實(shí)行平行進(jìn)口的大前提下，應(yīng)該大力地發(fā)展商標(biāo)領(lǐng)域的平行進(jìn)口，而盡可能地限制但不禁止版權(quán)和專利權(quán)領(lǐng)域的平行進(jìn)口。主要原因在于：⑴商標(biāo)是一個(gè)企業(yè)與另一個(gè)企業(yè)區(qū)分的根本標(biāo)志，無(wú)論應(yīng)用于哪個(gè)國(guó)家都不應(yīng)該予以改變，應(yīng)該促進(jìn)商品的自由競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)廣大消費(fèi)者的利益。運(yùn)用平行進(jìn)口，可以防止商標(biāo)權(quán)利人濫用自己的權(quán)利，促進(jìn)商品的自由流通，有利于保護(hù)消費(fèi)者的根本利益。同時(shí)，允許平行進(jìn)口并不會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)形成巨大的沖擊。⑵對(duì)專利的平行進(jìn)口和版權(quán)的平行進(jìn)口應(yīng)該限制一些，這樣可以保護(hù)國(guó)內(nèi)權(quán)利人或者其許可人的利益，既鼓勵(lì)了科學(xué)創(chuàng)新，豐富了人民的精神生活，又對(duì)打擊非法盜版和走私具有重要意義，也不必?fù)?dān)心完全禁止平行進(jìn)口而導(dǎo)致的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)并產(chǎn)生壟斷，進(jìn)而損害廣大消費(fèi)者的利益。

　　注釋:

　　[1] 于吉辰、王愛華：《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定與我國(guó)對(duì)外貿(mào)易》，理論學(xué)刊2004年第8期，第56-57頁(yè)。

　　[2] 楊芳、楊永忠：《基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的平行進(jìn)口問(wèn)題探討》，研究與發(fā)展管理2004年第1期，第95頁(yè)。

　　[3] 鄭成思.《知識(shí)產(chǎn)權(quán)論北京》，法律出版社,1998.第84頁(yè)。

　　[4] 馮曉青：《試論知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的源革及在當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展》，青島科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2004年第2期，第73-74頁(yè)。

　　[5] 任燕：《“平行進(jìn)口”中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律探析》，河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2004年第4期，第69頁(yè)。

　　[6] 李小偉：《論平行進(jìn)口與商標(biāo)權(quán)關(guān)系》，載《中國(guó)專利與商標(biāo)》1996年第2期。

　　[7] 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)縱橫談》，世界知識(shí)出版社1992年版，第181頁(yè)。

　　[8] 鄭成思：《版權(quán)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1997年版，第5頁(yè)。

胡利明