大多數(shù)買車人都按合同償還了半年以上的分期付款，但由于市場和經(jīng)營因素的影響，導(dǎo)致逾期不能支付月付款。賣車公司便向法院起訴，要求買車人按合同約定返還車輛，對(duì)已按月支付的款額不進(jìn)行結(jié)算。

　　據(jù)了解，3年來，海原縣法院共受理了涉及工程運(yùn)輸車輛買賣合同糾紛300多件。不過，在判決的案件中，當(dāng)事人均服判息訴。

　　300多件涉及當(dāng)事雙方切身利益的案件，判決后無一上訴、信訪，其中有何秘訣？

　　“在審理此類案件時(shí)，法院不能按雙方合同約定下判決，而是要充分考慮市場因素，切實(shí)維護(hù)買車人的合理抗辯訴求，將汽車作價(jià)，扣除買車人向賣車人已支付的所有款額后，進(jìn)行調(diào)解，如果調(diào)解不成則及時(shí)作出判決�！焙Ｔ�縣人民法院院長金勇告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，這其中的理論依據(jù)就是“當(dāng)事人合理利益補(bǔ)充論”。

　　何謂“當(dāng)事人合理利益補(bǔ)充論”？

　　“當(dāng)事人在合法權(quán)益之外還存在著一些合理的利益訴求，如果一味依照法律條文，當(dāng)事人的一些合理利益可能難以得到支持，往往會(huì)引發(fā)當(dāng)事人上訴、信訪�！睂幭幕刈遄灾螀^(qū)中衛(wèi)市中級(jí)人民法院院長喬生彪說，從2008年初以來，中衛(wèi)市兩級(jí)法院堅(jiān)持“當(dāng)事人合理利益補(bǔ)充論”，將群眾的合理利益和合法權(quán)益一并納入法官的裁判視野，化解了一大批復(fù)雜疑難案件和老大難信訪案件，實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了、服判息訴的社會(huì)效果。

　　近日，《法制日?qǐng)?bào)》記者就“當(dāng)事人合理利益補(bǔ)充論”進(jìn)行深入采訪。

　　涉及群眾利益

　　于法無據(jù)可合理解決

　　說起“當(dāng)事人合理利益補(bǔ)充論”的創(chuàng)始背景，喬生彪給記者講述了一個(gè)老信訪戶的故事。

　　2008年年初的一天，一名50多歲的婦女敲開喬生彪辦公室的門。她說，2000年，她家的平房和房前的小院都被開發(fā)商拆除了，但開發(fā)商只補(bǔ)償了平房的面積，對(duì)她家小院的面積沒有給予任何補(bǔ)償。為此，她打官司、信訪8年，但補(bǔ)償小院面積的要求一直沒有得到支持。她請(qǐng)求喬生彪給她做主，要回她家院子的補(bǔ)償。

　　實(shí)際上，喬生彪擔(dān)任中衛(wèi)市中院院長后，就知道了這名老信訪戶不服判決、多次信訪的事情。為此，他曾先后與多名經(jīng)手這起案件的法官和法院領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行交流，大家的普遍反映是，無法依法滿足這名婦女的訴求。

　　此后幾個(gè)月，這名婦女又多次到法院反映情況，喬生彪隨后安排審監(jiān)庭進(jìn)行審查。

　　審查后證實(shí)，開發(fā)商拆除了這名婦女家的平房后，補(bǔ)償?shù)姆椒ㄊ�，�?duì)這名婦女原先住的平房面積與新安置樓房面積進(jìn)行產(chǎn)權(quán)置換，并互找差價(jià)。這名婦女拒不接受這一補(bǔ)償條件的理由是，除了平房面積外，所在的院子是她當(dāng)初一并花錢買來的，也應(yīng)該一起補(bǔ)償。而開發(fā)商在拆遷協(xié)議中并沒有對(duì)院子的面積進(jìn)行補(bǔ)償。

　　因?yàn)楫?dāng)時(shí)的拆遷政策只規(guī)定對(duì)住房進(jìn)行補(bǔ)償，根本沒有涉及對(duì)院子的補(bǔ)償問題，所以原審法院認(rèn)為這名婦女的要求沒有法律依據(jù)，因此沒有支持。

　　“對(duì)院子的面積補(bǔ)償雖然找不到法律依據(jù)，但當(dāng)事人的利益損失明顯存在。開發(fā)商拆遷民宅時(shí)，沒有對(duì)居民的院子面積作出補(bǔ)償，但建成、出售新樓房時(shí)，卻分毫不讓，且在實(shí)際建筑面積之外增加了15%左右的所謂公攤面積，實(shí)際上是開發(fā)商把無償占有的被拆遷人院子面積的價(jià)值也納入到了新建商住樓的價(jià)值，這是一種無償剝奪被拆遷人利益的行為�！眴躺�彪認(rèn)為，應(yīng)該對(duì)此案進(jìn)行再審。

　　此案在審委會(huì)上形成了激烈的爭論，焦點(diǎn)是如何適用法律的問題。因?yàn)樵谌珖�各地的城市改造拆遷政策中，開發(fā)商只對(duì)所拆遷的舊房面積進(jìn)行補(bǔ)償，而對(duì)被拆遷人房前屋后的院子面積不予考慮，這一現(xiàn)象普遍存在。

　　喬生彪分析認(rèn)為：“在拆遷政策下形成的矛盾中，實(shí)際上有些院子是當(dāng)事人花錢買的，即使土地的所有權(quán)歸于國家，但原居住人也有合法的使用權(quán)，如果不對(duì)院子面積進(jìn)行補(bǔ)償，那么原居住人的使用權(quán)到哪里去了？這種矛盾的形成，與許多地方通行拆遷政策未關(guān)注到當(dāng)事人的普遍合理利益有著極大的關(guān)系�！�

　　“作為社會(huì)公平、公正、正義的最后一道防線，人民法院有權(quán)利、也有義務(wù)通過對(duì)類型化案件的裁判，依法適當(dāng)糾正某些地方政策的不合理性。就案辦案、簡單照搬條文，不是設(shè)立人民法院的初衷。不考慮辦案的其他社會(huì)效果，法官就成了法條的復(fù)印機(jī)�！眴躺�彪說。

　　此案件經(jīng)法院主持調(diào)解，開發(fā)商最終對(duì)這名婦女的院子面積予以了補(bǔ)償。

　　如何界定“合理”

　　4個(gè)標(biāo)準(zhǔn)防止案件錯(cuò)判

　　“在當(dāng)事人的合法權(quán)益之外確實(shí)還會(huì)存在一個(gè)合理利益的問題。對(duì)此，是否也應(yīng)當(dāng)納入法官的裁判的視野呢？如果納入，怎樣找到法理依據(jù)呢？”喬生彪認(rèn)為，“當(dāng)合法性與合理性發(fā)生沖突時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)力求調(diào)解解決，要注重維護(hù)合理性。如調(diào)解不成，就盡可能地對(duì)法律條文作出擴(kuò)大或者限制性地理解，以使得案件當(dāng)事人的合理性得到切實(shí)的維護(hù)�！�

　　喬生彪告訴記者，中衛(wèi)市兩級(jí)人民法院通過實(shí)踐，形成了界定、判斷“當(dāng)事人合理利益補(bǔ)充論”中“合理”的4種標(biāo)準(zhǔn)，以防止法官對(duì)“合理”兩字的任意解釋而致案件錯(cuò)判。

　　“第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是，必須合于市場經(jīng)濟(jì)的‘理’。原告的訴訟請(qǐng)求或被告的抗辯理由，確實(shí)反映了當(dāng)事人遭受了實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，特別要注意一些隱性的經(jīng)濟(jì)損失。比如，房屋被拆遷人從城市繁華地段被安置到偏遠(yuǎn)的地段之后，要求開發(fā)商補(bǔ)償?shù)囟螕p失，這種損失應(yīng)該是實(shí)際的損失�！眴躺�彪說。

　　中衛(wèi)市中院的法官認(rèn)為，“合理”的第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)必須合于中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和社會(huì)文明進(jìn)步要求的“理”。對(duì)一些有悖于優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和社會(huì)文明進(jìn)步趨勢的訴求，即使是當(dāng)?shù)厝罕娖毡檎J(rèn)可的“理”，也不予支持。比如，一方新建房屋抬高了宅基地，一方認(rèn)為抬高宅基地影響了風(fēng)水，這種“理”就不予支持。

　　“第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是必須合于國家政策的‘理’。如一些企業(yè)限于國家政策和當(dāng)?shù)卣�府行政決定的調(diào)整，不能再繼續(xù)生產(chǎn)或銷售某些產(chǎn)品，導(dǎo)致無法履行以前與他人簽訂的供貨合同，對(duì)此可以適當(dāng)考慮減輕這些企業(yè)的違約責(zé)任。”喬生彪說。

　　2010年6月，在寧夏昊豐鋼鐵有限責(zé)任公司訴甘肅省祁龍礦業(yè)有限責(zé)任公司購銷合同糾紛中，地方政府下文件要求企業(yè)不準(zhǔn)向外省區(qū)的鋼鐵企業(yè)出售礦石原料，導(dǎo)致已簽訂的合同無法履行。法院在關(guān)注雙方當(dāng)事人合法權(quán)益的同時(shí)，又找到雙方當(dāng)事人合理利益，最終以調(diào)解結(jié)案。

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者了解到，中衛(wèi)市法院界定“合理”的第四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是，必須符合窮盡了其他救濟(jì)渠道的“理”。對(duì)當(dāng)事人的合理訴求，只有在窮盡了其他的救濟(jì)渠道的情況下，法官才將其納入裁判視野當(dāng)中。

　　據(jù)介紹，據(jù)了解，中衛(wèi)市兩級(jí)法院將“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”與“當(dāng)事人合理利益補(bǔ)充論”相結(jié)合，使大批案件得到了調(diào)解處理，2009年調(diào)解率為35.8%，2010年調(diào)解率為57.96%。

　　2008年，中衛(wèi)市法院涉訴信訪案件同比下降了5成，2009年繼續(xù)下降近4成，2010年以來，申訴信訪積案化解率達(dá)96.1%。

依法合情合理調(diào)處糾紛

　　司法審判的過程實(shí)際上是一個(gè)從客觀事實(shí)通向法律事實(shí)的過程。在中國社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，由于我國法律規(guī)范在一些領(lǐng)域還不夠精細(xì)，因而法官在處理具體案件時(shí)必須充分考慮到實(shí)際情況，合情合理地解決問題。

　　所謂“當(dāng)事人合理利益補(bǔ)充”理論，就是在嚴(yán)格依照法律規(guī)定審理案件的同時(shí)，遵從市場經(jīng)濟(jì)基本規(guī)律，吸收中國傳統(tǒng)文化，借鑒改革開放政策，充分尊重當(dāng)事人的意愿，合情合理的處理民事糾紛。

　　“當(dāng)事人合理利益補(bǔ)充”理論，不是創(chuàng)制法律，更不是違背現(xiàn)行的法律，而是在充分貫徹法治精神的基礎(chǔ)上，妥善處理當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

　　對(duì)寧夏中衛(wèi)法院的司法判例進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，高度重視法律的基本原則，嚴(yán)格依照誠實(shí)信用原則處理案件。譬如，在處理房地產(chǎn)糾紛時(shí)，法院充分意識(shí)到我國現(xiàn)行房屋征收補(bǔ)償制度中存在的問題，既考慮到房屋征收補(bǔ)償問題，同時(shí)也考慮到土地使用權(quán)征收補(bǔ)償問題，謹(jǐn)慎地處理土地使用權(quán)增值收益部分，要求房地產(chǎn)開發(fā)商充分照顧被拆遷人的實(shí)際利益，在計(jì)算補(bǔ)償額的時(shí)候，將當(dāng)事人購買的院子一并加以考慮。這是落實(shí)我國法律誠實(shí)信用原則的具體表現(xiàn)，它不僅有效地解決了當(dāng)事人之間因?yàn)榉课菡魇昭a(bǔ)償產(chǎn)生的糾紛，而且為我國土地管理法的修改完善提供了可資借鑒的司法判例。

　　第二，高度重視合同法的解釋原則，在處理民事糾紛案件的時(shí)候，充分利用法官的解釋權(quán)彌補(bǔ)法律之不足，及時(shí)有效地維護(hù)了國家利益、公共利益和老百姓的利益。

　　第三，認(rèn)真貫徹公序良俗原則，妥善處理現(xiàn)實(shí)生活中的民事糾紛。在廣大的農(nóng)村地區(qū)，由于傳統(tǒng)文化習(xí)俗的影響，一些當(dāng)事人提起訴訟不是為了追求眼前的利益，而是為了追求未來的利益。在這種情況下法院必須按照公序良俗的原則，妥善地化解矛盾。

　　在“當(dāng)事人合理利益補(bǔ)充”的實(shí)踐中，法官?zèng)]有把自己當(dāng)作被動(dòng)的法律自動(dòng)售貨機(jī)，而是在嚴(yán)格司法的同時(shí)，充分考慮到中國社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期出現(xiàn)的特殊情況，合情合理地調(diào)處糾紛。