訴訟還是仲裁?互聯(lián)網(wǎng)域名爭議解決機(jī)制之我見

互聯(lián)網(wǎng)域名爭議解決機(jī)制之我見

作者：焦保宏

域名是互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上識別和定位計算機(jī)的層次結(jié)構(gòu)式的字符標(biāo)識。作為一種稀缺和有限的資源，在電子商務(wù)日益發(fā)展的今天，域名與受法律保護(hù)的權(quán)益（如商標(biāo)等）之間的爭議已經(jīng)引起人們的廣泛關(guān)注。筆者在此想通過自己代理域名爭議案件的體會談一談對我國目前的域名爭議解決機(jī)制的一些理解。

為解決這一問題，因特網(wǎng)IP地址和域名管理機(jī)構(gòu)（ICANN）于1999年10月正式推出了《統(tǒng)一域名爭議解決辦法》及其實施規(guī)則，并于1999年授權(quán)世界知識產(chǎn)權(quán)組織仲裁與調(diào)解中心啟動了域名爭議行政解決程序。2000年7月24日制訂了《世界知識產(chǎn)權(quán)組織統(tǒng)一域名爭議解決辦法補(bǔ)充規(guī)則》及《統(tǒng)一域名爭議解決辦法程序規(guī)則》。

一、我國域名爭議解決機(jī)制概況

在我國，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)也考慮建立一套有中國特色的域名爭議解決制度。中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會域名爭議解決中心于2000年底由中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會組建成立，并于2005年7月5日啟用“中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會網(wǎng)上爭議解決中心”（下稱“解決中心”）名稱，作為中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）授權(quán)的爭議解決機(jī)構(gòu)，依據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心2002年9月30日發(fā)布實施的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭議解決辦法》（下稱“《解決辦法》”）、《中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心域名爭議解決程序規(guī)則》及《中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會關(guān)于〈中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心域名爭議解決辦法〉補(bǔ)充規(guī)則》解決.CN和中文域名爭議。

在司法程序方面，最高人民法院也制訂了《關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（下稱“《解釋》”），于2001年7月24日起施行，作為司法程序解決域名爭議的主要依據(jù)。2004年12月20日起施行的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》（下稱“《管理辦法》”）是我國目前對域名管理立法中最權(quán)威的部門規(guī)章，其對域名爭議的解決作了原則性規(guī)定。

二、域名爭議解決程序的法律屬性

在中國，大多數(shù)人習(xí)慣了去法院或傳統(tǒng)仲裁機(jī)構(gòu)解決紛爭，民間的調(diào)解組織至今未能獲得明確的法律地位。域名爭議解決程序的法律屬性在我國立法中是明確的，《管理辦法》第三十八條規(guī)定：“域名爭議解決機(jī)構(gòu)作出的裁決只涉及爭議域名持有者信息的變更。域名爭議解決機(jī)構(gòu)作出的裁決與人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判不一致的，域名爭議解決機(jī)構(gòu)的裁決服從于人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)生法律效力的裁判。”不僅如此，在依據(jù)《解決辦法》提出投訴之前，爭議解決程序進(jìn)行中，或者專家組作出裁決后，投訴人或者被投訴人均可以就同一爭議向有管轄權(quán)的中國法院提起訴訟，或者基于協(xié)議提請中國仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。
而且，“解決中心”裁決注銷域名或者裁決將域名轉(zhuǎn)移給投訴人的，自裁決公布之日起滿10日的，域名注冊服務(wù)機(jī)構(gòu)予以執(zhí)行。但被投訴人自裁決公布之日起10日內(nèi)提供有效證據(jù)證明有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)或者仲裁機(jī)構(gòu)已經(jīng)受理相關(guān)爭議的，爭議解決機(jī)構(gòu)的裁決暫停執(zhí)行。對于暫停執(zhí)行的爭議解決機(jī)構(gòu)的裁決，域名注冊服務(wù)機(jī)構(gòu)視情況作如下處理：(一)有證據(jù)表明，爭議雙方已經(jīng)達(dá)成和解的，執(zhí)行和解協(xié)議；(二)有證據(jù)表明，有關(guān)起訴或者仲裁申請已經(jīng)被駁回或者撤回的，執(zhí)行爭議解決機(jī)構(gòu)的裁決；(三)有關(guān)司法機(jī)關(guān)或者仲裁機(jī)構(gòu)作出裁判，且已發(fā)生法律效力的，執(zhí)行該裁判。

顯而易見，“解決中心”的域名爭議解決程序并不具有司法程序所產(chǎn)生的法律效力，當(dāng)其裁決與司法機(jī)關(guān)或傳統(tǒng)仲裁機(jī)構(gòu)所做的裁決沖突時，也不具有任何法律效力。其僅僅作為CNNIC為了快速解決域名爭議而設(shè)置的一種“變通”的解決程序存在。

三、我國域名爭議解決機(jī)制的特點

目前，我國的域名爭議解決機(jī)制包括司法程序和依《解決辦法》形成的解決機(jī)制各自具有不同的特色。

管轄原則

依照國際通行的慣例，我國對域名注冊采取“先申請先注冊”原則，而《解決辦法》構(gòu)成域名持有人與域名注冊服務(wù)機(jī)構(gòu)之間的域名注冊協(xié)議的一部分，對域名持有人具有約束力。如果其申請注冊的域名侵犯了他人的在先合法權(quán)益（如商標(biāo)權(quán)），該權(quán)利所有人向域名注冊管理機(jī)構(gòu)CNNIC授權(quán)的域名爭議解決機(jī)構(gòu)提出投訴，則域名注冊人必須接受域名注冊管理機(jī)構(gòu)所設(shè)定的域名爭議解決機(jī)制和其授權(quán)的域名爭議解決機(jī)構(gòu)的管轄，參與爭議解決程序。域名注冊人通常沒有權(quán)利修改域名注冊協(xié)議的條款，必須接受域名注冊管理機(jī)構(gòu)所設(shè)定的域名爭議解決機(jī)制的管轄，因此，“解決中心”在管轄權(quán)上具有一定的強(qiáng)制性。

而《解釋》所規(guī)定的“由侵權(quán)行為地或者被告住所地的中級人民法院管轄。對難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)該域名的計算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地�！边@一規(guī)定使當(dāng)事人在選擇受訴法院時經(jīng)常產(chǎn)生困惑。其實，通過域名注冊服務(wù)機(jī)構(gòu)的網(wǎng)站查詢域名的Whois信息，即可獲得域名持有人的全部注冊資料，并不會存在“難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地”的情形。

審理期限

提交“解決中心”仲裁的投訴，除非專家組認(rèn)為有必要舉行當(dāng)庭聽證，爭議解決機(jī)構(gòu)將在專家組成立之日起14日內(nèi)對爭議做出裁決，而普通程序的民事訴訟或傳統(tǒng)仲裁則最長需要6個月才能作出裁決。另外，由于裁決只涉及到域名持有者信息的變更，不涉及到賠償?shù)葟?fù)雜的問題，按照爭議解決規(guī)則的規(guī)定，從投訴提交到仲裁完成一般不超過兩個月�？焖俚脑诰�裁決系統(tǒng)的使用，通過電子郵件等方式傳遞投訴書、答辯書、證據(jù)和裁決書，也免除了當(dāng)事人往返奔波，減少了解決域名爭議的成本。

舉證規(guī)則

《解決辦法》雖同樣規(guī)定“投訴人和被投訴人應(yīng)當(dāng)對各自的主張承擔(dān)舉證責(zé)任”，但在實踐中，由于域名爭議解決是一種快速的糾紛處理程序，在案件證據(jù)的采信和事實的認(rèn)定上，凡當(dāng)事人提交并已轉(zhuǎn)遞對方的證據(jù)，在對方當(dāng)事人不予質(zhì)疑或否認(rèn)的情況下，專家組將予以采信。如果對方當(dāng)事人質(zhì)疑或否認(rèn)有關(guān)證據(jù)的真實性，專家組將在全面衡量所涉證據(jù)和當(dāng)事人的理由的基礎(chǔ)上就此獨立作出認(rèn)定。在這點上，與民事訴訟的證據(jù)規(guī)則規(guī)定的“未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)”相比較，則顯得更有效率。

審理依據(jù)

作為我國互聯(lián)網(wǎng)域名注冊管理權(quán)威機(jī)構(gòu)，CNNIC對任何一種新生域名或網(wǎng)址訪問體系都必然配套出臺新的管理辦法和爭議解決辦法。這點上司法解釋和立法相對滯后的不足就顯的很明顯。譬如在《解釋》出臺后不久，“通用網(wǎng)址”出現(xiàn)了，這是一種新型快速訪問網(wǎng)址技術(shù)，通過建立通用網(wǎng)址和域名（URL）之間的對應(yīng)關(guān)系實現(xiàn)訪問。經(jīng)CNNIC授權(quán)，“解決中心”依據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心2001年8月4日發(fā)布實施的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心通用網(wǎng)址爭議解決辦法》以及2002年1月1日生效實施的《中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會通用網(wǎng)址爭議解決程序規(guī)則》，解決中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心負(fù)責(zé)管理和維護(hù)的通用網(wǎng)址爭議。其中具體的規(guī)定并不是《解釋》所能預(yù)期和涵蓋的，那么，對于日益增加的通用網(wǎng)址爭議的解決能否適用《解釋》的規(guī)定審理和裁決，筆者認(rèn)為是不能適用的。因為，通用網(wǎng)址與域名是完全不同的兩個體系。

中立性

域名爭議機(jī)構(gòu)聘請的專家均是法律界的權(quán)威人士和網(wǎng)絡(luò)域名方面的專家，先進(jìn)的在線裁決系統(tǒng)主要通過電子郵件、郵寄方式傳遞文書，這使得專家組成員不與當(dāng)事人及代理人直接接觸，使他們在裁決案件時很少會受到案件外的因素的影響，一般能保證裁決的公正性。

裁決的執(zhí)行

一旦當(dāng)事人雙方接受了域名爭議解決機(jī)構(gòu)啟動爭議解決程序，那么專家組將在短期內(nèi)作出裁決，而該裁決只需等待10日，以便不服該裁決的當(dāng)事人有機(jī)會提起司法救濟(jì)程序，否則，該項裁決將由域名注冊機(jī)構(gòu)付諸執(zhí)行。盡管這仍不中以阻礙當(dāng)事人繼續(xù)向法院或傳統(tǒng)仲裁機(jī)構(gòu)主張權(quán)利，但只要該裁決不與法院或傳統(tǒng)仲裁機(jī)構(gòu)的裁決相沖突，那么，效力仍然是不能被否定的。

訴求的限制

《解決辦法》第十三條規(guī)定，在認(rèn)定投訴人的投訴成立的前提下，爭議解決機(jī)構(gòu)對注冊域名的處理結(jié)果應(yīng)僅限于：(一)注銷已經(jīng)注冊的域名；(二)將注冊域名轉(zhuǎn)移給投訴人。除此之外，商標(biāo)權(quán)人要想獲得其他救濟(jì)，如金錢方面的救濟(jì)，或者針對域名持有人的禁止性裁判，只能訴諸司法程序�！督忉尅芬�(guī)定“人民法院認(rèn)定域名注冊、使用等行為構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競爭的，可以判令被告停止侵權(quán)、注銷域名，或者依原告的請求判令由原告注冊使用該域名；給權(quán)利人造成實際損害的，可以判令被告賠償損失�！币舱�是由于《解釋》將爭議直接定性為“侵權(quán)或不正當(dāng)競爭”，因而投訴人提出經(jīng)濟(jì)賠償?shù)囊�求也就顯得理所當(dāng)然。

四、域名爭議解決機(jī)制的核心規(guī)則及存在的問題

（一）、投訴成立的條件

為了使投訴主張獲得支持，投訴人必須舉證證明以下事項同時存在，缺一不可：

第一、被投訴的域名與投訴人享有民事權(quán)益的名稱或者標(biāo)志相同，具有足以導(dǎo)致混淆的近似性�！督忉尅返谒臈l規(guī)定為“(一)原告請求保護(hù)的民事權(quán)益合法有效；(二)被告域名或其主要部分構(gòu)成對原告馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿、翻譯或音譯；或者與原告的注冊商標(biāo)、域名等相同或近似，足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)。”
《解決辦法》并未提及“商標(biāo)”，而是統(tǒng)稱為“享有民事權(quán)益的名稱或者標(biāo)志”，這一概念將受理爭議的范圍并不局限在域名與商標(biāo)之間，也包括了域名和域名、域名和其他享有民事權(quán)益的標(biāo)志之間的爭議。這一點上《解決辦法》與《解釋》不謀而合。鑒于馳名商標(biāo)的認(rèn)定是一個十分敏感的問題，域名爭議解決機(jī)構(gòu)并未涉足其中，國家工商行政管理局于1996年8月頒布的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行辦法》第三條規(guī)定：“國家工商行政管理局商標(biāo)局負(fù)責(zé)馳名商標(biāo)的認(rèn)定與管理工作。任何組織和個人不得認(rèn)定或者采取其他變相方式認(rèn)定馳名商標(biāo)。”但《解釋》突破了這一限制，明確規(guī)定“人民法院審理域名糾紛案件，根據(jù)當(dāng)事人的請求以及案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定。”從這種突破可以看出，我國域名爭議解決機(jī)制中實際上使域名持有人處于相對不利的地位。
第二、被投訴的域名持有人對域名或者其主要部分不享有合法權(quán)益�！督忉尅芬�(guī)定為“被告對該域名或其主要部分不享有權(quán)益，也無注冊、使用該域名的正當(dāng)理由”。
也就是說投訴人必須明確，只要域名持有人對被投訴的域名享有一定的權(quán)利，其所提出的投訴就必然被專家組駁回。但在這一問題上，要求投訴人舉證證明被投訴人對所持有的域名并不享有合法權(quán)益是不實際的，只有被投訴人對其確實享有合法權(quán)益舉證證明了。
第三、被投訴的域名持有人對域名的注冊或者使用具有惡意。
“惡意”的存在與否是認(rèn)定域名注冊或使用非法的前提條件，也是域名持有人是否合理注冊、使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
（二）、惡意的認(rèn)定
由于“惡意”本身是一個沒有明確界定的詞語，因此，《解決辦法》和《解釋》都對何為“惡意”作出了列舉式的規(guī)定。
（1）、《解決辦法》第九條規(guī)定：注冊或者受讓域名是為了出售、出租或者以其他方式轉(zhuǎn)讓該域名，以獲取不正當(dāng)利益。《解釋》規(guī)定為“曾要約高價出售、出租或者以其他方式轉(zhuǎn)讓該域名獲取不正當(dāng)利益的”。
客觀地說，最高人民法院在制定《解釋》時對該問題采取了更為審慎的態(tài)度。實際生活中，的確有域名持有人在注冊域名后并不想繼續(xù)使用，而需要出售或者出租給他人使用，做為一種以一定價格取得的并具有標(biāo)記不同網(wǎng)址的功能的符號，其已經(jīng)被越來越多的人認(rèn)可為一種“財產(chǎn)”，在《域名管理辦法》并未禁止性規(guī)定的情況下，其自由轉(zhuǎn)讓的行為是應(yīng)該被許可的。因此，可以被認(rèn)定為具有“惡意”的轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)當(dāng)是由域名持有人以不合理的高價主動提出轉(zhuǎn)讓要約的情形。當(dāng)然，筆者認(rèn)為，為了審理時能夠“有法可依”，應(yīng)當(dāng)對“高價”的標(biāo)準(zhǔn)作出界定。
（2）、《解決辦法》規(guī)定“多次將他人享有合法權(quán)益的名稱或者標(biāo)志注冊為自己的域名，以阻止他人以域名的形式在互聯(lián)網(wǎng)上使用其享有合法權(quán)益的名稱或者標(biāo)志�！薄督忉尅芬�(guī)定“注冊域名后自己并不使用也未準(zhǔn)備使用，而有意阻止權(quán)利人注冊該域名的”。
由于域名注冊暫行管理辦法并未限制域名持有人同時注冊多個域名，這樣，域名的“閑置”現(xiàn)象便很正常。因此，并不能將注冊后不使用的域名一概地認(rèn)定為“惡意”注冊的域名，關(guān)鍵在于是否“有意阻止權(quán)利人注冊該域名”。
（3）、《解決辦法》規(guī)定“注冊或者受讓域名是為了損害投訴人的聲譽(yù)，破壞投訴人正常的業(yè)務(wù)活動，或者混淆與投訴人之間的區(qū)別，誤導(dǎo)公眾�！薄督忉尅芬�(guī)定為“為商業(yè)目的注冊、使用與原告的注冊商標(biāo)、域名等相同或近似的域名，故意造成與原告提供的產(chǎn)品、服務(wù)或者原告網(wǎng)站的混淆，誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶訪問其網(wǎng)站或其他在線站點的”。
（三）、域名持有人的抗辯
域名持有人的抗辯權(quán)，是證明被投訴人注冊或使用域名并不存在惡意的依據(jù)所在，并且這些規(guī)定有利于維護(hù)域名注冊制度的穩(wěn)定，遏制權(quán)利人濫用域名爭議解決機(jī)制。但《解決辦法》對此卻并未明確作出規(guī)定。最高人民法院的《解釋》僅規(guī)定了“被告舉證證明在糾紛發(fā)生前其所持有的域名已經(jīng)獲得一定的知名度，且能與原告的注冊商標(biāo)、域名等相區(qū)別，或者具有其他情形足以證明其不具有惡意的，人民法院可以不認(rèn)定被告具有惡意。”
除此之外，筆者認(rèn)為，投訴人的投訴構(gòu)成“反向域名侵奪”的也應(yīng)視為被投訴人注冊或使用域名不具有惡意的重要抗辯之一。
域名的“反向侵奪(Reverse Domain Name Hijacking)”是ICANN制定的《統(tǒng)一域名爭議解決辦法實施規(guī)則》中首次正式使用的概念，是指投訴人“惡意利用”ICANN的域名爭議解決辦法，意在剝奪域名持有人所持有的注冊域名的做法�！督鉀Q辦法》并未規(guī)定“反向域名侵奪”，根據(jù)《統(tǒng)一域名爭議解決辦法實施規(guī)則》，“反向域名侵奪”包括但不限于以下幾種情形：
（1）、被爭議域名的注冊及使用沒有惡意，也沒有給注冊商標(biāo)或其權(quán)利人帶來不利影響，或者這種影響屬于正常商業(yè)競爭的。如果商標(biāo)權(quán)人未提出任何足以證明爭議域名的注冊及使用構(gòu)成惡意的證據(jù)，也沒有舉證證明其自身的利益因被投訴域名的注冊與使用受到損害，即可直接認(rèn)定商標(biāo)權(quán)人的投訴本身已經(jīng)構(gòu)成反向域名侵奪，從而駁回商標(biāo)權(quán)人的投訴。作為被投訴人可以此為抗辯理由。
（2）、投訴人在被投訴的域名注冊之前已經(jīng)注冊了完全不同的其他域名，又未提供足以使?fàn)幾h解決機(jī)構(gòu)確信的證據(jù)，證明其當(dāng)初未注冊該域名有適當(dāng)理由的。
目前，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊全部實行“先申請先注冊”原則，對申請人申請注冊的域名數(shù)量也不加任何限制，這使得所有商標(biāo)權(quán)人有可能在其自己認(rèn)為必要的情況下可隨時申請將其所擁有的全部商標(biāo)注冊為域名。如果作為投訴人的商標(biāo)權(quán)人在被投訴的域名注冊之前已經(jīng)申請了域名注冊，表明其完全有機(jī)會將自己的全部商標(biāo)都注冊為域名。在這種情況下，若其申請注冊的域名與其提出投訴時依據(jù)的商標(biāo)不相同，也沒有足以導(dǎo)致誤認(rèn)的相似性，說明其無意將相關(guān)的商標(biāo)注冊為自己的域名。而當(dāng)他人將與該商標(biāo)相同或相似的字符串注冊為域名時，其再行提出投訴，說明其本身即具有某種程度的“惡意”。除非專家組確信，其當(dāng)初之所以未將有關(guān)商標(biāo)注冊為域名，確實有適當(dāng)?shù)睦碛伞?BR>（3）、被爭議域名注冊時，請求保護(hù)的商標(biāo)尚未在中國注冊，也沒有被有關(guān)機(jī)構(gòu)認(rèn)定為馳名商標(biāo)的。
可以這樣說，在立法上，域名相對于商標(biāo)來說處于弱勢地位，但是如果受法律保護(hù)的商標(biāo)的獲得（以其獲得核準(zhǔn)之日為準(zhǔn)）仍然遲于域名的注冊，即域名注冊在先商標(biāo)權(quán)獲得在后，即使有關(guān)商標(biāo)已被有關(guān)機(jī)構(gòu)認(rèn)定為馳名商標(biāo)，也因其構(gòu)成了“反向域名侵奪”而應(yīng)駁回其投訴請求。筆者所代理的域名爭議案件即存在此種情形。
具體案例中也會涉及到國外商標(biāo)與中國域名的注冊、使用之間的爭議，這種情況下，判斷該商標(biāo)能否對抗注冊域名的時間標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)當(dāng)是其在國外獲得保護(hù)的時間，而應(yīng)當(dāng)是其在中國產(chǎn)生了受法律保護(hù)的權(quán)益的時間，即在中國注冊為商標(biāo)或被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。只要該時間遲于被投訴域名的注冊時間，也應(yīng)屬于“反向域名侵奪”。
在司法實踐中，以2002年為例，“解決中心”共審結(jié)域名爭議案件30件，至今尚未發(fā)生當(dāng)事人就同一爭議去法院訴訟的情形。由此可見，由CNNIC授權(quán)的中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會域名爭議解決中心是我國目前域名爭議解決機(jī)制的主要機(jī)構(gòu)，其程序在專業(yè)、快速了斷域名爭議方面頗具特色，盡管她還需要進(jìn)一步的補(bǔ)充和完善。而當(dāng)爭議一方的投訴主張包含對商標(biāo)是否為馳名的認(rèn)定，或者訴求不僅僅是域名的注銷或過戶，還期望獲得經(jīng)濟(jì)上的賠償，那么當(dāng)事人就可以選擇法院來實現(xiàn)域名爭議解決的最終的司法救濟(jì)。

參考：
1、《中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會2002年工作報告和2003年工作計劃》；
2、《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名爭議解決辦法》論證報告（簡本），中國社會科學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)研究中心。