分歧意見：第一種意見認(rèn)為畢某的行為可以構(gòu)成自首；第二種意見認(rèn)為畢某不構(gòu)成自首，筆者同意第二種意見。

　　法理評析：1、畢某構(gòu)成自首。畢某作為未成年人，缺乏自制力，因為和同學(xué)矛盾一時故意傷害孫某致死，對于孫某的死內(nèi)心實為一種“過失”，犯罪以后沒有認(rèn)識到結(jié)果的嚴(yán)重性，雖未有向司法等機(jī)關(guān)自動投案的行為，但是根據(jù)一般的社會常識，案發(fā)現(xiàn)場有同宿舍的六名同學(xué)作見證人，且孫某已被校車送往醫(yī)院，畢某應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見到不久民警就會來，而其沒有藏匿或者逃跑等行為，坐等民警來抓捕，表明其主觀上有主動讓自己置身于司法機(jī)關(guān)的控制之下，且其真心悔悟，歸案后能夠如實交代自己的全部犯罪事實，基于設(shè)置自首制度的目的源于激勵犯罪分子改過自新，便于司法機(jī)關(guān)偵破案件的視角考量，構(gòu)成自首，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

　　2、畢某不構(gòu)成自首，理由如下：

　　首先，根據(jù)刑法第六十七條第一款的規(guī)定：成立一般自首需同時具備自動投案和如實供述自己的罪行兩個要件。自動投案是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但在尚未受到訊問、未被采取強制措施之前，主動自愿將自己置于有關(guān)機(jī)關(guān)的合法控制之下，等待接受審查與裁判的行為。自動投案的要件包括：（1）投案的時間必須發(fā)生在尚未歸案之前。對于投案后逃跑又再次自動投案、行政拘留、勞動教養(yǎng)期間、執(zhí)行罰金、剝奪政治權(quán)利等附加刑期間，主動交代自己罪行的，也應(yīng)按照一般自首認(rèn)定。（2）投案的對象是指有關(guān)機(jī)關(guān)。這里的機(jī)關(guān)一般包括公檢法及其派出機(jī)構(gòu)、基層組織、單位負(fù)責(zé)人等。（3）投案的方式應(yīng)當(dāng)參照最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第一項來的界定。（4）投案應(yīng)當(dāng)具有自動性，動機(jī)如何、自動程度大小不影響自動投案的成立。這里的自動性意味著投案是犯罪人基于自己的意志自愿選擇的結(jié)果，是自動投案與被動歸案的根本區(qū)別。如當(dāng)場扭送，是被迫歸案的形式之一，不能視為自首。本案中畢某傷害孫某人身后，報案與否，沒有證據(jù)證明其有主動投案的意思表示，而只是待在案發(fā)現(xiàn)場，雖然內(nèi)心悔罪，但并未有實際投案的行為，不符合一般自首的成立要件。

　　其次，根據(jù)刑法第六十七條第二款的規(guī)定：特別自首的適用對象是已被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，適用的條件是如實供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行，這里的“罪行”在犯罪性質(zhì)或者罪名上必須與司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的罪行不同才構(gòu)成自首。本案中畢某故意傷害孫某致死一案，適用對象上不適格，且司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握罪行，顯然不能成立特別自首。

　　再次，自首與坦白所反映犯罪分子人身危險性程度不同，自首的人身危險性相對較輕，二者的區(qū)別有：（1）坦白是指犯罪分子被動歸案后，如實交代被指控的犯罪事實，被接受國家審查與裁判的行為。（2）一般自首和坦白區(qū)別的關(guān)鍵點是自動投案還是被動歸案，即如實交代罪行的前提不同。（3）特別自首與坦白區(qū)別的關(guān)鍵點是如實供述的罪行是否屬于司法機(jī)關(guān)尚未掌握的本人其他罪行，如回答的是已經(jīng)掌握的屬坦白，相反則是自首。本案中畢某是在他人報案后，民警去案發(fā)現(xiàn)場將其抓獲，顯然屬于被動歸案，其如實供述犯罪事實屬于坦白行為，可以作為酌定從寬處罰的情節(jié)考慮。

　　綜上所述，畢某作為具有完全刑事責(zé)任能力的正常人，故意持水果刀傷害孫某的人身權(quán)利，導(dǎo)致孫某死亡的嚴(yán)重后果，犯罪后雖然待在發(fā)案現(xiàn)場，沒有逃匿行為，但其也沒有主動投案的實際行動，基于我國刑法設(shè)置自首的目的在于激勵犯罪分子改過自新，主動歸案，便于司法機(jī)關(guān)偵破案件，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)處罰原則的價值評判標(biāo)準(zhǔn)，畢某不構(gòu)成自首。