◎劉潤(rùn)濤

 

 

    保密義務(wù)和競(jìng)業(yè)限制涉及到用人單位的商業(yè)秘密與勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)利和就業(yè)機(jī)會(huì)等根本、重大利益之間的沖突，近年來這類案件頻發(fā)，很多當(dāng)事人甚至是司法工作者都混淆了兩者之間的關(guān)系。盡管保密義務(wù)和競(jìng)業(yè)限制的聯(lián)系非常緊密，但保密義務(wù)和競(jìng)業(yè)限制之間的區(qū)別還是客觀存在的：

    保密義務(wù)和競(jìng)業(yè)限制的性質(zhì)不同。保密義務(wù)的產(chǎn)生基于法律的直接規(guī)定，或者基于勞動(dòng)合同的附隨義務(wù)，無論當(dāng)事人之間是否有明示的約定，勞動(dòng)者在職期間和離職以后均承擔(dān)保守用人單位商業(yè)秘密的義務(wù)，即保護(hù)商業(yè)秘密是一種法定義務(wù)；競(jìng)業(yè)限制是一種約定義務(wù)，勞動(dòng)者的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)是基于當(dāng)事人之間的約定而產(chǎn)生的，無約定則無義務(wù)。所以，違反競(jìng)業(yè)限制的約定是一種違約行為，承擔(dān)的是違約責(zé)任，而保密義務(wù)是一種法定義務(wù)，披露、使用商業(yè)秘密是一種違法行為，承擔(dān)的首先是一種侵權(quán)責(zé)任。

    既然不管當(dāng)事人之間是否有明示的約定，勞動(dòng)者都必須承擔(dān)保密義務(wù)，那么當(dāng)事人之間簽訂保密協(xié)議有什么意義呢？其法律意義在于：第一，滿足商業(yè)秘密在構(gòu)成要件上的要求。作為商業(yè)秘密必須具備的構(gòu)成要件有：秘密性、價(jià)值性、實(shí)用性和保密性。保密性的要件要求權(quán)利人必須對(duì)自己的商業(yè)秘密采取合理的保密措施，而與知悉商業(yè)秘密的勞動(dòng)者簽訂保密協(xié)議，正是權(quán)利人采取的保護(hù)商業(yè)秘密的措施之一，說明權(quán)利人對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行了管理，使其具備保密性的要件。第二，商業(yè)秘密是處于秘密狀態(tài)的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息，它不像專利權(quán)那樣有明確的保護(hù)范圍，一旦發(fā)生糾紛，很難確定商業(yè)秘密的權(quán)利范圍，當(dāng)事人在保密協(xié)議中約定了保密的內(nèi)容和范圍，一方面免去了用人單位的舉證責(zé)任；另一方面，也成為人民法院解決糾紛的依據(jù)。

    在是否限制勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)利和就業(yè)機(jī)會(huì)方面，兩者存在本質(zhì)區(qū)別。用人單位對(duì)自己的商業(yè)秘密享有商業(yè)秘密權(quán)，勞動(dòng)者在工作、業(yè)務(wù)過程中接觸了用人單位的商業(yè)秘密，其負(fù)有保護(hù)用人單位商業(yè)秘密的義務(wù)，即使在離開用人單位以后，這項(xiàng)保密義務(wù)仍然是存在的，勞動(dòng)者不能因?yàn)樵�用人單位不允許其披露、使用或讓他人使用商業(yè)秘密，就覺得限制了其勞動(dòng)權(quán)利和就業(yè)機(jī)會(huì)，因?yàn)閯趧?dòng)者在離職以后可以自由選擇職業(yè)，只是不能披露、使用或讓他人使用原用人單位的商業(yè)秘密。競(jìng)業(yè)限制的約定要求勞動(dòng)者在離開該用人單位后一定期限內(nèi)不得到生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)且有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位就職，也不得自己生產(chǎn)與原用人單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)，這樣就在一定程度上限制了勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)利和就業(yè)機(jī)會(huì)，這也是為什么對(duì)競(jìng)業(yè)限制的勞動(dòng)者必須進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、對(duì)競(jìng)業(yè)限制作出時(shí)間限制的原因所在。

    兩者的義務(wù)主體不同。商業(yè)秘密作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，對(duì)其負(fù)有保密義務(wù)的主體是不特定的，不僅包括用人單位的勞動(dòng)者，也包括有業(yè)務(wù)關(guān)系的單位、個(gè)人，甚至還包括無任何關(guān)聯(lián)的第三人。競(jìng)業(yè)限制的義務(wù)主體主要是指接觸、掌握商業(yè)秘密的公司員工及高級(jí)管理人員，而且必須是與用人單位簽訂書面協(xié)議或競(jìng)業(yè)限制條款的勞動(dòng)者，如果與具有普通技能且未接觸到單位商業(yè)秘密的員工簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，這種協(xié)議原則上無效。

    兩者保護(hù)的對(duì)象不同，或者說禁止的行為不同。商業(yè)秘密保護(hù)禁止的行為是對(duì)商業(yè)秘密的披露、使用行為，負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者在離職后，仍然可以到與用人單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位就職，或自己生產(chǎn)與原用人單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)，但不能泄露、使用或允許他人使用原用人單位的商業(yè)秘密。競(jìng)業(yè)限制禁止的行為是從事某種行業(yè)、工作或者經(jīng)營(yíng)某種業(yè)務(wù)的行為，而不管是否存在泄露、使用或允許他人使用原用人單位的商業(yè)秘密的行為�？梢�，競(jìng)業(yè)限制禁止的行為范圍更廣，力度更強(qiáng)。

    保密義務(wù)是從消極意義上禁止相對(duì)人泄露、使用或允許他人使用商業(yè)秘密，并不禁止相對(duì)人設(shè)立與原用人單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的或到與原用人單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位工作，如果相對(duì)人有合法取得商業(yè)秘密的途徑，權(quán)利人就無權(quán)要求其承擔(dān)保密義務(wù)；而競(jìng)業(yè)限制則全面禁止勞動(dòng)者利用其在職期間獲得的一切信息和技能（包括商業(yè)秘密和未作為商業(yè)秘密但對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有利的信息）的機(jī)會(huì)，這是一種積極意義上保護(hù)商業(yè)秘密的方法。

    承擔(dān)義務(wù)的期限不同。由于權(quán)利人對(duì)商業(yè)秘密享有的是一種無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，一種絕對(duì)權(quán)，負(fù)有保密義務(wù)的人對(duì)這種權(quán)利的保護(hù)是沒有時(shí)間限制的，理論上只要商業(yè)秘密仍然存在，沒有公開、披露或被他人破解，義務(wù)人都負(fù)有保密義務(wù)。而競(jìng)業(yè)限制必須有時(shí)間限制，競(jìng)業(yè)限制的期限是勞動(dòng)合同的存續(xù)期間，離職后競(jìng)業(yè)限制的期限由當(dāng)事人約定，約定的時(shí)間從《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定來看，一般不得超過兩年。

    對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊�求不同。�?duì)于商業(yè)秘密的保護(hù)一般情況下不需要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因?yàn)檫@是一項(xiàng)法定義務(wù)，法律、行政法規(guī)也沒有要求進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。而由于競(jìng)業(yè)限制的約定要求勞動(dòng)者在離開該用人單位后一定期限內(nèi)不得到生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)且有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位就職等，這樣的約定在一定程度上限制了勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)利和就業(yè)機(jī)會(huì)，所以從勞動(dòng)者基本權(quán)利的保障和利益平衡的角度出發(fā)，要對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而且進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是競(jìng)業(yè)限制條款發(fā)生法律效力的必要條件之一，并且進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償要符合一定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

    承擔(dān)的責(zé)任形式不同。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制這種不作為義務(wù)，一般要承擔(dān)停止侵害、賠償損失、支付違約金等責(zé)任，如果違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的勞動(dòng)者同時(shí)披露、使用或者允許他人使用原用人單位的商業(yè)秘密，應(yīng)當(dāng)同時(shí)承擔(dān)侵犯商業(yè)秘密的侵權(quán)責(zé)任。所以，違反競(jìng)業(yè)限制的約定，并不一定就侵犯了商業(yè)秘密，兩者承擔(dān)的責(zé)任是不同的。
    通過比較發(fā)現(xiàn)，保密義務(wù)與競(jìng)業(yè)限制不僅在法理基礎(chǔ)上有所不同，在法律依據(jù)上也存在著很大的差異。只有厘清兩者的不同性質(zhì)，才能保證法律的正確實(shí)施，才能保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，才能有效地化解糾紛，定紛止?fàn)帯?nbsp;