聲音
專(zhuān)利代理人缺口很大。
有著多年知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)經(jīng)驗(yàn)的北京律師徐新明，原本想抽時(shí)間參加專(zhuān)利代理人資格考試，但一則消息讓他改變了主意。
日前，國(guó)務(wù)院法制辦就專(zhuān)利代理?xiàng)l例修訂草案送審稿公開(kāi)征求意見(jiàn)。
誰(shuí)料想，一石激起千層浪。
不少律師認(rèn)為，這部旨在“規(guī)范專(zhuān)利代理行為，保障委托人、專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)以及專(zhuān)利代理師的合法權(quán)益”的送審稿，實(shí)際斷了律師取得專(zhuān)利代理人執(zhí)業(yè)證的路；變相剝奪了大部分律師事務(wù)所開(kāi)辦專(zhuān)利代理業(yè)務(wù)的權(quán)利，排擠律師做專(zhuān)利代理業(yè)務(wù)，同時(shí)，卻給專(zhuān)利系統(tǒng)人員做專(zhuān)利代理、專(zhuān)利訴訟等業(yè)務(wù)突破性地打開(kāi)方便之門(mén)。
分析人士認(rèn)為，這是在用立法手段重切專(zhuān)利代理市場(chǎng)的蛋糕。
“本來(lái)想考的，可現(xiàn)在考了又有什么用呢？”徐新明很疑惑。
行業(yè)魚(yú)龍混雜 雙證人員或面臨選擇
截至2010年12月24日，我國(guó)共有專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)799家，獲得專(zhuān)利代理人資格的人員共有11397人，執(zhí)業(yè)專(zhuān)利代理人6438人。
專(zhuān)利代理是個(gè)朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)。尤其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上升到國(guó)家戰(zhàn)略之后，這個(gè)行業(yè)的發(fā)展更呈現(xiàn)出蓬勃生機(jī)，但現(xiàn)有專(zhuān)利代理人遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需求。
由于歷史原因，目前我國(guó)有一部分同時(shí)持有律師執(zhí)業(yè)證和專(zhuān)利代理人執(zhí)業(yè)證的雙證人員，即所謂的專(zhuān)利代理律師。
北京律師王韌、曹建就是這樣的雙證人員。雙證人員大概占執(zhí)業(yè)專(zhuān)利代理人總數(shù)的10%左右。
而現(xiàn)在，根據(jù)送審稿的規(guī)定，持有雙證的人員，或?qū)⒚媾R抉擇，被迫放棄其中一證。
全國(guó)律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)委員張利律師指出，按送審稿第十五條的規(guī)定，雙證人員如果在律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)，將被撤銷(xiāo)專(zhuān)利代理師執(zhí)業(yè)證，同時(shí)，其專(zhuān)利代理資格也將實(shí)際失效。
對(duì)送審稿第十一條與第十五條規(guī)定，律師于志紅認(rèn)為：把律師取得專(zhuān)利代理師執(zhí)業(yè)證這個(gè)路給斷了，實(shí)際上是專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)通過(guò)這種方式，把過(guò)去已經(jīng)獲得執(zhí)業(yè)證的律師清理出去。
但王韌有不同觀點(diǎn)。她目前就是在律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)的專(zhuān)利代理人。她認(rèn)為，送審稿強(qiáng)調(diào)的是不允許人證分離、不允許跨所執(zhí)業(yè)，而這一點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)中一直都在踐行。
做了4年律師后，曹建考取了專(zhuān)利代理人資格，在申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)，因律師身份被拒絕了。直到一年前，他所在的律師事務(wù)所申辦了專(zhuān)利代理業(yè)務(wù)后，他才得到注冊(cè)。
曹建對(duì)《法治周末》記者表示，他身邊的許多朋友都是雙證人員，而相當(dāng)部分人員同時(shí)在專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)和律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)。
目前的專(zhuān)利代理人行業(yè)魚(yú)龍混雜。王韌表示，專(zhuān)利代理人掛證的現(xiàn)象很普遍，獲得執(zhí)業(yè)證的有6000多人，但真正執(zhí)業(yè)的只有四五千人。
掛證費(fèi)一年至少可獲3萬(wàn)元。但這樣就會(huì)導(dǎo)致許多申請(qǐng)文書(shū)不是出自專(zhuān)利代理人之手，而是專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)借用代理人的名義出具的，這對(duì)客戶(hù)是不負(fù)責(zé)任的行為。王韌說(shuō)。
一個(gè)代理人，一年最多也只能代理300件案子，但現(xiàn)實(shí)中卻出現(xiàn)某些代理人一年代理上千件案子的情況，這足以證明掛證費(fèi)和掛證行為的存在。
王韌認(rèn)為，專(zhuān)利代理人行業(yè)亟待規(guī)置。
但這種規(guī)置，將矛頭直接指向了雙證人員甚至律師行業(yè)，卻讓律師界始料不及。
圈圈繞的規(guī)定 律所或再無(wú)緣專(zhuān)利代理
盡管有律師認(rèn)為，送審稿第三十條給律師留了一條通往專(zhuān)利代理人的途徑在申請(qǐng)開(kāi)辦了專(zhuān)利代理業(yè)務(wù)的律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)。
但全國(guó)律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)經(jīng)過(guò)研討之后，在提交給全國(guó)律協(xié)的對(duì)《專(zhuān)利代理?xiàng)l例(修訂草案送審稿)》的修改意見(jiàn)中指出，送審稿基本剝奪了律師事務(wù)所開(kāi)辦專(zhuān)利代理業(yè)務(wù)的權(quán)利。
送審稿第三十條規(guī)定，符合下列條件的律師事務(wù)所，可以依照本條例第二十二條的規(guī)定申請(qǐng)開(kāi)辦專(zhuān)利代理業(yè)務(wù)：(一)至少有3名合伙人持有專(zhuān)利代理師資格證；(二)該3名合伙人符合本條例第十九條規(guī)定的條件，且沒(méi)有本條例第二十條規(guī)定的情形。
張利對(duì)《法治周末》記者解釋?zhuān)Y(jié)合送審稿第十九條、第二十條以及律師法第十五條的規(guī)定，可以得出符合送審稿第三十條所規(guī)定的合伙人條件的人應(yīng)當(dāng)是：
通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試，且同時(shí)持有專(zhuān)利代理師資格證；已經(jīng)在律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)滿(mǎn)三年；已經(jīng)在專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)滿(mǎn)兩年；申請(qǐng)前三年內(nèi)必須在專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)通過(guò)年檢。
而據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前全國(guó)通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試(或持有律師資格證書(shū))且同時(shí)持有專(zhuān)利代理師(人)資格證的人數(shù)，不超過(guò)1000名。
這不到1000名的雙證人員中，同時(shí)又符合2、3、4項(xiàng)條件的簡(jiǎn)直是鳳毛麟角。
這是一個(gè)圈圈繞的規(guī)定。于志紅表示。
表面上看，送審稿是要求律師事務(wù)所在開(kāi)辦專(zhuān)利代理業(yè)務(wù)的資格條件上與專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)平等、統(tǒng)一，但其規(guī)定卻變相剝奪了律師事務(wù)所開(kāi)辦專(zhuān)利代理業(yè)務(wù)的權(quán)利，讓律師事務(wù)所、律師從此與專(zhuān)利代理業(yè)務(wù)隔絕。
而對(duì)于目前已經(jīng)被批準(zhǔn)從事專(zhuān)利代理業(yè)務(wù)的60余家律師事務(wù)所，在后面的年檢時(shí)也將會(huì)有很多律所因?yàn)椴环纤蛯徃宓囊?guī)定而無(wú)法通過(guò)年檢，從而被迫取消專(zhuān)利代理業(yè)務(wù)。
據(jù)了解，廣東一家律師事務(wù)所就面臨著這樣的難題。老合伙人要退休了，新合伙人進(jìn)不來(lái)，在今年年初年檢時(shí)被勒令停業(yè)整頓一年，導(dǎo)致客戶(hù)怨言不斷，并喪失了大部分客源。
可以預(yù)見(jiàn)的結(jié)果就是，全國(guó)律師事務(wù)所除極少數(shù)外，會(huì)被迫退出專(zhuān)利代理業(yè)務(wù)。這必將使得專(zhuān)利代理業(yè)務(wù)人為地形成外人不可踏足的孤島。
工作十年特權(quán) 某些機(jī)構(gòu)切蛋糕
律師的質(zhì)疑還因?yàn)樗蛯徃宓牧硪粭l規(guī)定。認(rèn)為部門(mén)立法者試圖通過(guò)立法途徑限制律師事務(wù)所從事專(zhuān)利法律服務(wù)，卻放寬條件讓專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)從事包括專(zhuān)利訴訟在內(nèi)的全部專(zhuān)利業(yè)務(wù)是典型的不公平立法。
送審稿第八條第三項(xiàng)規(guī)定從事專(zhuān)利審查、專(zhuān)利法律研究工作十年以上，可以申請(qǐng)國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)核發(fā)專(zhuān)利代理師資格證。
律師們認(rèn)為，專(zhuān)利代理是一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)性非常強(qiáng)的工作，涉及到當(dāng)事人的重大民事權(quán)利，需要實(shí)行行業(yè)準(zhǔn)入制度。為此，以通過(guò)專(zhuān)利代理師資格考試作為取得從業(yè)資格的主要方式，是行業(yè)性質(zhì)的必然要求。
但從事專(zhuān)利審查工作十年以上并不代表就可以勝任專(zhuān)利代理師的工作。更何況從事專(zhuān)利審查工作的人員基本都是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局及其下屬機(jī)構(gòu)的工作人員，這種規(guī)定雖方便了專(zhuān)利審查人員向?qū)＠韼煹穆殬I(yè)過(guò)渡，但容易讓社會(huì)公眾感到不公平、不合理，滋生特權(quán)階層、產(chǎn)生社會(huì)矛盾。
此外，送審稿關(guān)于專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)可以接受委托，代理或者承接與專(zhuān)利有關(guān)的訴訟業(yè)務(wù)的規(guī)定，被認(rèn)為，不僅違法了律師法，而且違反了民事訴訟法、刑事訴訟法等國(guó)家法律。
修改意見(jiàn)指出，從法律上來(lái)說(shuō)，允許專(zhuān)利代理人單獨(dú)作為訴訟代理人的這種做法，將會(huì)開(kāi)一個(gè)不好的先例。
如果說(shuō)專(zhuān)利代理人具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)就可以網(wǎng)開(kāi)一面作為訴訟代理人，那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否也可以如法炮制？建筑評(píng)估師、保險(xiǎn)精算師等等是否都可以作為訴訟代理人？
目前，從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)的律師事務(wù)所與專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)形成競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，這是專(zhuān)業(yè)人士公認(rèn)的現(xiàn)實(shí)。
據(jù)律師界專(zhuān)業(yè)人士分析，送審稿設(shè)置種種條件限制律師事務(wù)所從事專(zhuān)利法律服務(wù)，卻放寬條件讓專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)從事包括專(zhuān)利訴訟在內(nèi)的全部專(zhuān)利業(yè)務(wù)，將導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系失衡，增大兩個(gè)行業(yè)之間的對(duì)立與矛盾，不利于構(gòu)建和諧發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)共同體。
面對(duì)律師界如潮水般的質(zhì)疑，《法治周末》記者曾試圖聯(lián)系全國(guó)專(zhuān)利代理人協(xié)會(huì)，想聽(tīng)聽(tīng)后者的解釋?zhuān)啻温?lián)系均未果。
回應(yīng)
專(zhuān)利代理?xiàng)l例調(diào)整從業(yè)門(mén)檻引爭(zhēng)議中華全國(guó)專(zhuān)利代理人協(xié)會(huì)回應(yīng)稱(chēng)
專(zhuān)利代理業(yè)對(duì)律師“門(mén)戶(hù)開(kāi)放”未變
針對(duì)《專(zhuān)利代理?xiàng)l例(修訂草案送審稿)》可能導(dǎo)致一些同時(shí)持有律師執(zhí)業(yè)證和專(zhuān)利代理執(zhí)業(yè)證的律師，不得不在“雙證”之間作出選擇的質(zhì)疑之聲，中華全國(guó)專(zhuān)利代理人協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)李建蓉今日在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)：“這純系誤讀。專(zhuān)利代理行業(yè)早已對(duì)律師實(shí)行‘門(mén)戶(hù)開(kāi)放’，國(guó)家始終鼓勵(lì)具有專(zhuān)業(yè)技術(shù)背景的律師投身專(zhuān)利代理服務(wù)，對(duì)此從未有變�！�
法制網(wǎng)記者李立
針對(duì)《專(zhuān)利代理?xiàng)l例(修訂草案送審稿)》可能導(dǎo)致一些同時(shí)持有律師執(zhí)業(yè)證和專(zhuān)利代理執(zhí)業(yè)證的律師，不得不在“雙證”之間作出選擇的質(zhì)疑之聲，中華全國(guó)專(zhuān)利代理人協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)李建蓉今日在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)：“這純系誤讀。專(zhuān)利代理行業(yè)早已對(duì)律師實(shí)行‘門(mén)戶(hù)開(kāi)放’，國(guó)家始終鼓勵(lì)具有專(zhuān)業(yè)技術(shù)背景的律師投身專(zhuān)利代理服務(wù)，對(duì)此從未有變�！�
2011年2月11日至3月11日，國(guó)務(wù)院法制辦在其官方網(wǎng)站公布了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提請(qǐng)國(guó)務(wù)院審議的《專(zhuān)利代理?xiàng)l例(修訂草案送審稿)》，以征求社會(huì)各界意見(jiàn)。盡管征求意見(jiàn)截止日早已過(guò)去，但送審稿調(diào)整專(zhuān)利代理門(mén)檻引發(fā)的質(zhì)疑之聲仍未平息。
據(jù)了解，中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)在總體肯定送審稿后，提出了“由于部門(mén)立法本身固有的缺陷，使送審稿的部分內(nèi)容存在問(wèn)題與缺陷”、“如果按照送審稿的規(guī)定，將更加斷絕復(fù)合型專(zhuān)利律師的專(zhuān)利代理之途，這對(duì)整個(gè)中國(guó)的專(zhuān)利法律服務(wù)市場(chǎng)將會(huì)產(chǎn)生不良影響”的意見(jiàn)。
專(zhuān)利代理業(yè)已對(duì)律師開(kāi)放
李建蓉告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，專(zhuān)利代理行業(yè)從一開(kāi)始就對(duì)律師事務(wù)所開(kāi)放�！盁o(wú)論是經(jīng)批準(zhǔn)從事專(zhuān)利代理業(yè)務(wù)的律師事務(wù)所還是其中持有雙證的律師，都在從事專(zhuān)利代理服務(wù)中，發(fā)揮著重要作用”。
據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計(jì)，截至2011年5月24日，全國(guó)共有821家專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)，持有專(zhuān)利代理執(zhí)業(yè)證的人員為6855人，其中有70家為律師事務(wù)所，253人同時(shí)持有律師和專(zhuān)利代理執(zhí)業(yè)證，分別占8.5%和3.7%。
另?yè)?jù)介紹，國(guó)務(wù)院1991年頒布的《專(zhuān)利代理?xiàng)l例》第三條規(guī)定，專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)包括有辦理國(guó)內(nèi)專(zhuān)利事務(wù)的律師事務(wù)所。
2003年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《專(zhuān)利代理管理辦法》中規(guī)定，律師事務(wù)所申請(qǐng)開(kāi)辦專(zhuān)利代理業(yè)務(wù)的，在該事務(wù)所執(zhí)業(yè)的專(zhuān)職律師中應(yīng)當(dāng)有3名以上具有專(zhuān)利代理人資格。
此次修訂草案送審稿第三十條規(guī)定，符合下列條件的律師事務(wù)所，可以申請(qǐng)開(kāi)辦專(zhuān)利代理業(yè)務(wù)：至少有3名合伙人持有專(zhuān)利代理師資格證、且無(wú)不良記錄等。
記者注意到，對(duì)律師事務(wù)所申請(qǐng)開(kāi)辦專(zhuān)利代理業(yè)務(wù)，修訂草案送審稿將原來(lái)要求的“應(yīng)當(dāng)有3名以上具有專(zhuān)利代理人資格”的專(zhuān)職律師，變?yōu)椤爸辽儆?名合伙人持有專(zhuān)利代理師資格證”。
“這個(gè)要求，是對(duì)所有設(shè)立專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)一視同仁的要求，律所申請(qǐng)專(zhuān)利代理業(yè)務(wù)當(dāng)然也不能例外。其旨在保證機(jī)構(gòu)管理與執(zhí)業(yè)質(zhì)量�！崩罱ㄈ卣f(shuō)。
據(jù)了解，修訂草案送審稿第十五條規(guī)定，專(zhuān)利代理人與其執(zhí)業(yè)的專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)以外的單位建立勞動(dòng)關(guān)系或者人事關(guān)系的，中華全國(guó)專(zhuān)利代理人協(xié)會(huì)將撤銷(xiāo)其執(zhí)業(yè)證。有少數(shù)律師認(rèn)為，此規(guī)定是“讓‘雙證’人員放棄一個(gè)執(zhí)業(yè)證”。對(duì)此，李建蓉說(shuō)：“符合條件的律師事務(wù)所是專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)的重要組成部分，限制執(zhí)業(yè)律師同時(shí)獲得代理人執(zhí)業(yè)證從何談起？”
擴(kuò)大專(zhuān)利代理范圍利于維權(quán)
據(jù)介紹，在現(xiàn)有的751家(821家減去70家律所)專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)中，有3名以上同時(shí)獲得律師資格的專(zhuān)利代理人的機(jī)構(gòu)有159家，但沒(méi)有一家獲得律師事務(wù)所資格。
在這種情況下，修訂草案送審稿將專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)可以從事的業(yè)務(wù)范圍擴(kuò)大至專(zhuān)利訴訟業(yè)務(wù)，也是被質(zhì)疑的問(wèn)題之一。
修訂草案送審稿第三十二條規(guī)定：“專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)可以接受委托，代理或者承接下列業(yè)務(wù)：(一)提供專(zhuān)利事務(wù)方面的咨詢(xún)或者擔(dān)任專(zhuān)利顧問(wèn)；(二)申請(qǐng)專(zhuān)利；(三)請(qǐng)求宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效；(四)轉(zhuǎn)讓專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)以及訂立專(zhuān)利實(shí)施許可合同；(五)與專(zhuān)利有關(guān)的訴訟；(六)其他專(zhuān)利事務(wù)。”
為什么要擴(kuò)大專(zhuān)利代理范圍？
中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)專(zhuān)利商標(biāo)事務(wù)所副所長(zhǎng)龍傳紅說(shuō)：“我們所是早期經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成立的專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)，所里的專(zhuān)利代理人中，有53人通過(guò)了律師資格考試或者國(guó)家司法考試，其中持有專(zhuān)利代理人執(zhí)業(yè)證的有38人。然而，我所代理人在法院代理專(zhuān)利行政訴訟和侵權(quán)訴訟案件時(shí)卻不能享有與律師同樣的權(quán)利。例如，在有些判決書(shū)上，律師作為代理人只注明其所在律所的名稱(chēng)，而專(zhuān)利代理人則要注明其性別、年齡、民族、家庭住址等詳細(xì)的個(gè)人信息。為了使我所具有律師資格證的專(zhuān)利代理人可以以律師的身份從事與專(zhuān)利有關(guān)的訴訟，我所曾經(jīng)申請(qǐng)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)證，但未獲批準(zhǔn)。”
沒(méi)有律所資格意味著什么？龍傳紅解釋說(shuō)：“許多當(dāng)事人希望委托我所代理專(zhuān)利侵權(quán)訴訟案件，但因?yàn)槲宜痪哂新蓭煒I(yè)務(wù)的資格，即便我所指派取得了律師資格證的代理人來(lái)承辦案件，當(dāng)事人往往還要再委托一家律師事務(wù)所與我所一起代理案件。此外，由于有些律師沒(méi)有技術(shù)背景，缺乏代理專(zhuān)利案件的經(jīng)驗(yàn)，特別是對(duì)專(zhuān)利保護(hù)范圍的解釋、侵權(quán)判定規(guī)則等沒(méi)有深入的了解，在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟案件中發(fā)揮的作用很有限。這并不利于維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利�！�
“由于律師業(yè)未對(duì)專(zhuān)利代理人開(kāi)放，一些專(zhuān)利代理人只能以公民代理身份代理專(zhuān)利訴訟，這在一些程序上、調(diào)查取證上以及收費(fèi)問(wèn)題上都受限。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才匱乏的今天，這不利于高素質(zhì)專(zhuān)利代理人作用的發(fā)揮�！崩罱ㄈ卣f(shuō)。
設(shè)有門(mén)檻由技術(shù)特性決定
據(jù)了解，部分律師提出的質(zhì)疑，還包括與修訂草案送審稿第三十二條、第四十三條有關(guān)的內(nèi)容。
根據(jù)修訂草案送審稿第三十二條的規(guī)定，專(zhuān)利代理業(yè)務(wù)包括6項(xiàng)；第四十三條規(guī)定，專(zhuān)利代理業(yè)務(wù)6項(xiàng)中的兩項(xiàng)，即申請(qǐng)專(zhuān)利、請(qǐng)求宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效兩項(xiàng)業(yè)務(wù)，只有取得專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證或者專(zhuān)利代理師執(zhí)業(yè)證的，才能從事。
全國(guó)律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)認(rèn)為，“專(zhuān)利代理業(yè)務(wù)本質(zhì)上也是法律服務(wù)業(yè)務(wù)，本應(yīng)屬于律師的法律服務(wù)范疇”。
李建蓉就此作了兩方面說(shuō)明：
一、送審稿明確的6項(xiàng)專(zhuān)利代理業(yè)務(wù)，并不是專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)的“專(zhuān)營(yíng)”或者“排他”業(yè)務(wù)，任何律師事務(wù)所均可受當(dāng)事人的委托而承接。
與第三十二條規(guī)定類(lèi)似，律師法第二十八條規(guī)定，律師可以從事?lián)畏深檰?wèn)、擔(dān)任訴訟代理人、提供非訴訟法律服務(wù)、解答有關(guān)法律的詢(xún)問(wèn)等業(yè)務(wù)。顯然不能將這一規(guī)定理解為這些業(yè)務(wù)只能由律師提供，其他人提供就是“違法”。根據(jù)民事訴訟法第五十八條和行政訴訟法第二十九條規(guī)定，當(dāng)事人的近親屬、法院許可的其他公民，均可以成為訴訟代理人。并不能因?yàn)槁蓭煼ǖ诙藯l的規(guī)定，就認(rèn)為律師法是對(duì)民事訴訟法等相關(guān)規(guī)定的限制。同理，不能因送審稿第三十二條的規(guī)定，認(rèn)為是對(duì)律師法的“沖擊”。
二、為什么代理專(zhuān)利申請(qǐng)和請(qǐng)求宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效兩項(xiàng)業(yè)務(wù)必須經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)才能從事？因?yàn)閷?zhuān)利申請(qǐng)代理是將技術(shù)文件轉(zhuǎn)化為法律文件的創(chuàng)造性工作，要求代理人具有深厚的理工科功底。只有精通技術(shù)、熟知法律、懂外語(yǔ)的復(fù)合型人才方能勝任這一工作。
李建蓉說(shuō)，我國(guó)律師精通法律是勿庸置疑的，但由于絕大多數(shù)律師缺乏技術(shù)背景，對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)涉及的技術(shù)方案難以理解，因此并非所有律師都能夠勝任代理申請(qǐng)專(zhuān)利、請(qǐng)求宣告無(wú)效的事務(wù)。
李建蓉對(duì)律師中兼有法學(xué)和理工科背景的優(yōu)秀人才極為贊賞。
“他們?cè)诼蓭焾?zhí)業(yè)過(guò)程中考取了專(zhuān)利代理人資格，其所在律師事務(wù)所按照法定程序取得了專(zhuān)利代理業(yè)務(wù)資格，從而成為擁有‘雙證’的高端人才。前述70家律師事務(wù)所及其擁有‘雙證’的253名律師就是典型代表。我們非常歡迎更多的律師擁有‘雙證’，充分發(fā)揮他們?cè)趯?zhuān)利代理行業(yè)中的重要作用�！崩罱ㄈ卣f(shuō)，在律師業(yè)高度發(fā)達(dá)的美國(guó)、歐洲和日本等國(guó)家，都建立了與律師行業(yè)平行的專(zhuān)利代理行業(yè)，由國(guó)家專(zhuān)利部門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)專(zhuān)利代理人員實(shí)行資質(zhì)審批制度。對(duì)未經(jīng)批準(zhǔn)從事專(zhuān)利代理業(yè)務(wù)的行為規(guī)定了嚴(yán)厲的處罰措施，甚至是刑事處罰。
對(duì)送審稿中有關(guān)“從事專(zhuān)利審查、專(zhuān)利法律研究工作十年以上”，“可以申請(qǐng)國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)核發(fā)專(zhuān)利代理師資格證”的規(guī)定，部分律師則提出“這種規(guī)定雖方便了專(zhuān)利審查人員向?qū)＠韼煹穆殬I(yè)過(guò)渡，但也容易產(chǎn)生社會(huì)矛盾”。
對(duì)此，李建蓉說(shuō)：“這是國(guó)際慣例。許多國(guó)家均明確規(guī)定，對(duì)于在專(zhuān)利局工作達(dá)到一定年限的人員申請(qǐng)專(zhuān)利代理人資格的，可以全部或者部分免試�！�
李建蓉認(rèn)為：“我國(guó)律師法第八條也有直接核發(fā)執(zhí)業(yè)證的規(guī)定，其必要性和合理性不容置疑。
