鄒某是退休干部。他有一子三女，三個(gè)女兒多年前分別成了家，但是長子有點(diǎn)癡呆未婚，和父親一起生活。喪偶后鄒某經(jīng)人介紹結(jié)識(shí)了黃女士，雙方辦理了再婚登記手續(xù)。后鄒某因患病，醫(yī)治無效后死亡。鄒某子女為父親料理了喪事。鄒某生前單位按照有關(guān)規(guī)定，一次性發(fā)放給鄒某家屬撫恤金22534元。在分割該筆撫恤金時(shí)，鄒某的子女與黃女士發(fā)生了爭執(zhí)。黃女士認(rèn)為，鄒某三個(gè)女早已成家且均有一定的經(jīng)濟(jì)收入，長子雖然癡呆，但是并沒有喪失勞動(dòng)能力，且自己能創(chuàng)造勞動(dòng)收入，該撫恤金應(yīng)由自己享有。鄒某子女則認(rèn)為，而子女在父親生病期間都盡了贍養(yǎng)義務(wù)，且自己的大哥是殘疾人，該筆撫恤金應(yīng)與繼母平分。隨即，四個(gè)子女將繼母訴至法院，要求將該筆撫恤金子平分。
[審判]
綜合考慮本案的實(shí)際情況，法院認(rèn)為，撫恤金是國家在死者死亡后，發(fā)給死者親屬的費(fèi)用。國家發(fā)放這種費(fèi)用，是用以優(yōu)撫、救濟(jì)死者家屬，特別是用來優(yōu)撫那些依靠死者生活的未成年和喪失勞動(dòng)能力的親屬，它體現(xiàn)了國家對(duì)勞動(dòng)者的物質(zhì)幫助。因此，從撫恤的性質(zhì)來看，它不屬于死者的遺產(chǎn)，不應(yīng)作為遺產(chǎn)分割繼承，而應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，以充分救濟(jì)主要或部分依靠死者生前撫養(yǎng)且目前生活困難的親屬為原則。所以在處理該案件的時(shí)候，充分運(yùn)用這一原則，考慮到黃某年近六旬，視力低下，又沒有固定的勞動(dòng)收入，讓黃某與繼子女達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，由鄒某的長子領(lǐng)取10000元撫恤金，黃某領(lǐng)取11534元，其他子女自愿放棄。
[評(píng)析]
雖然本案已調(diào)解結(jié)案，但是通過這個(gè)案件所反應(yīng)的一些法律問題，是一個(gè)值得探討的話題。
對(duì)于為撫恤金分割所發(fā)生的糾紛，一般在父母與親生子女間不會(huì)發(fā)生的，大多發(fā)生在繼父母與繼子女之間。發(fā)生這些糾紛的主要原因是對(duì)撫恤金的性質(zhì)不太了解，當(dāng)事人往往將撫恤金與遺產(chǎn)混淆。撫恤金與遺產(chǎn)是兩個(gè)不同的概念。撫恤金系國家規(guī)定應(yīng)發(fā)給死者家屬的一種補(bǔ)償費(fèi)用，是對(duì)死者家屬的一種撫慰和救濟(jì)方式。撫恤金是死者生前所在單位按照國家有關(guān)規(guī)定在死者死亡后給予其家屬一定的金錢。而遺產(chǎn)是死者在死亡時(shí)所留下的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，它既包括金錢，也包括實(shí)物。撫恤金發(fā)放的對(duì)象及性質(zhì)是特定的。對(duì)象是發(fā)放給死者的家屬，這里所說的家屬是一種狹義上的家屬，通常是指與死者生前同吃同住而實(shí)際扶養(yǎng)的親屬。死者如已婚的，通常是指配偶；死者未婚的，通常指父母；死者既無配偶又無父母的，是子女。撫恤金是國家對(duì)死者家屬給予的精神撫慰和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
綜上，由于撫恤金的性質(zhì)和發(fā)放對(duì)象是特定的，因此不能像遺產(chǎn)那樣進(jìn)行平分，應(yīng)根據(jù)各個(gè)家庭組成的人員及死者生前對(duì)其扶養(yǎng)等實(shí)際情況綜合考慮，妥善、合理分割
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
